Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А40-197413/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 197413/17-139-198
г. Москва
15 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи: Вагановой Е.А. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7010 дело по заявлению Централизованной религиозной организации "Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь (старопоморцы-федосеевцы)" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 06.07.2006, адрес: 107061, <...>)

к Судебному приставу-исполнителю Перовского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО2 (адрес: 105264, г.Москва, ул.7-я Парковая, д.26); Перовскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве (адрес: 105264, г.Москва, ул.7-я Парковая, д.26)

третье лицо: Префектура Восточного Административного округа города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 21.12.2002, адрес: 107076, город Москва, площадь Преображенская, 9)

о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2017 №77021/17/1908776

при участии: от заявителя: ФИО3 по дов-ти от 31.10.2017; ФИО4 по дов-ти от 12.10.2017; от заинтересованного лица: ФИО2, удостоверение; от третьего лица: ФИО5 по дов-ти от 30.12.2016.

УСТАНОВИЛ:

Централизованная религиозная организация "Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь (старопоморцы-федосеевцы)" (далее по тесту – Заявитель) обратился с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Перовского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 от 26.09.2017 г. №77021/17-1908776 о возбуждении исполнительного производства №55558/17/77021-ИП.

Заявитель в судебном заседание поддержал заявленные требования по доводам изложенным в заявлении и письменных объяснениях.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Перовского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 представил материалы исполнительного, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

В силу п. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Как следует из материалов дела в Перовский районный отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве 25.09.2017 поступил исполнительный лист от 14.09.2017 серии № ФС 017663854, выданный на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу А40-147063/12-127-1326, предмет исполнения: Обязать Централизованную религиозную организацию «Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь (старопоморцы-федосеевцы)» снести самовольную постройку в течение трех месяцев с момента принятия настоящегопостановления.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Перовского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 26.09.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №55558/17/77021-ИП.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель 24.10.2017 обратился в Перовский ОСП УФССП России по г. Москве с жалобой на постановление от 25.09.2017 о возбуждении исполнительного производства №55558/17/77021-ИП.

Также заявитель 23.10.2017 года обратился с настоящим заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Перовского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 от 26.09.2017 г. №77021/17-1908776 о возбуждении исполнительного производства №55558/17/77021-ИП.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными не нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого не нормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Срок на обжалование, установленный нормой ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявителем соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Заявитель заявленные требования мотивирует тем, что оспариваемое постановление вынесено за сроками установленными законодательством для возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013г. по делу № А40-147063/2012, на основании которого был выдан исполнительный лист ФС № 017663854, вступило в законную силу с момента принятия судебного акта в окончательном виде, то есть 12.09.2013г.

Из содержания п.9 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что, если должнику судебным актом установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, течение срока предъявления такого исполнительного документа начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Девятый арбитражный апелляционный суд своим постановлением обязал Централизованную религиозную организацию «Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь (старопоморцы-федосеевцы)» снести самовольную постройку в течение 3-х месяцев с момента принятия судебного акта, то есть до 12.12.2013г.

Таким образом, течение трехлетнего срока, предусмотренного для предъявления исполнительного документа к исполнению, началось с 13.12.2013г. и, соответственно, окончилось 13.12.2016г.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Перовского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление от 26.10.2016 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №55558/17/77021-ИП и 26.10.2017 судебным приставом-исполнителем Перовского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановлением об отказе возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа от 14.09.2017 серии № ФС 017663854, выданного для исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу А40-147063/12-127-1326.

Согласно ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом, судебный пристав-исполнитель не вправе возбуждать исполнительное производство, но обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из изложенного, суд считает, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интресов в предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку оспариваемое постановление отменено и вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требования о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Перовского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 от 26.09.2017 г. №77021/17-1908776 о возбуждении исполнительного производства №55558/17/77021-ИП.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Централизованной религиозной организации "Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь (старопоморцы-федосеевцы)" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Перовского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 от 26.09.2017 г. №77021/17-1908776 о возбуждении исполнительного производства №55558/17/77021-ИП отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Ваганова