Постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № А41-102870/2015

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-102870/15
15 февраля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  08 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2018 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Гараевой Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на  определение  Арбитражного суда Московской области от 10.11.2017, принятое судьей Трошиной  Ю.В., по жалобе ФИО2 на действия конкурсного управляющего по делу № А41-102870/15 о несостоятельности (банкротстве) ООО «НИК-Е»,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «НИК-Е» – ФИО3, доверенность от 02.11.2017;

от ФИО2 - ФИО4, доверенность от 04.04.2017;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2016 по делу № А41- 102870/15 в отношении ООО «НИК-Е» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утверждена ФИО5,  сообщение опубликовано 12.03.2016.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2016 по делу № А41- 102870/15 в отношении ООО «НИК-Е» открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

Публикация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства произведена в газете «Коммерсантъ» от 15.10.2016.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим ФИО6 обязанностей конкурсного управляющего ООО «НИК-Е».

Определением Арбитражного суда Московской          области от 10 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по жалобе ФИО2 прекращению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен состав лиц, участвующих в деле, в том числе по делам особого производства и по делам о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» лицами, участвующими в деле о банкротстве являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на действия конкурсного управляющего должника подана ФИО2

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2017 года в удовлетворении требования ФИО2 о включении требования в размере 5 801 000 рублей в реестр требований кредиторов ООО «НИК-Е» отказано.

Из части 1 статьи 60 Закона о банкротстве следует, что при нарушении прав и законных интересов с жалобами на действия арбитражного управляющего должника могут обратиться кредиторы.

    Доказательств наличия у ФИО2 статуса кредитора должника или иного статуса, позволяющего ему подавать жалобы на действия арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО «НИК-Е», не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На момент рассмотрения жалобы ФИО2 судом первой инстанции он не являлся лицом, имеющим право на обжалование действий арбитражного управляющего ФИО7 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НИК-Е», в связи с чем суд должен был прекратить производство по такой жалобе.

При изложенных обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, производство по жалобе ФИО2 прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2017 года по делу № А41-102870/15 отменить.

Производство по жалобе ФИО2 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Н.Н. Катькина

Судьи:


В.П. Мизяк

Н.Я. Гараева