Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А41-45128/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45128/20
13 ноября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Товарищества собственников недвижимости (жилья) «Импульс»

к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области,

при участии третьего лица: Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», ООО «РЕСПЕКТ-СП»

о признании недействительным распоряжения от 24.04.2020 года № 53-РЗ «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом»

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

установил:

Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Импульс» (далее - заявитель, ТСН «Импульс») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным распоряжения от 24.04.2020 № 53-РЗ «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом».

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ, в отсутствие представителей Администрации и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле и материалов дела следует, что 24.04.2020 Администрацией издано распоряжение № 53-РЗ об определении ООО «РЕСПЕКТ-СП» управляющей организацией для управления многоквартирным домом № 14 по шоссе Скобяное города Сергиева-Посада Московской области.

Основанием для принятия указанного распоряжения явилось многочисленные обращения граждан по вопросам, связанным с отсутствием дезинфекционной обработки многоквартирного дома, находящегося в управлении Жилищно-строительного кооператива «Темп» в условиях, неблагоприятной обстановки в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

01.05.2020 Госжилинспекцией в реестр лицензий Московской области внесены сведения об управлении ООО «РЕСПЕКТ-СП» многоквартирным домом № 14 по шоссе Скобяное города Сергиева-Посада Московской области.

Считая свои права нарушенными, ТСН «Импульс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании указанного распоряжения недействительным.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Акты государственных органов и органов местного самоуправления являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, по общему правилу выбор способа управления многоквартирным домом осуществляется собственниками помещений в соответствующем доме, путем принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В то же время полномочие органа местного самоуправления, предусмотренное частью 4 статьи 161 ЖК РФ, по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом может быть реализовано только в случае неисполнения обозначенной выше обязанности собственниками помещений в многоквартирном доме по выбору управляющей организации в течение года до дня проведения соответствующего конкурса.

В соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616.

Согласно пункту 5 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616, в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Как следует из буквального содержания названных положений ЖК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616, основанием для передачи многоквартирных домов одной из организаций, находящихся в Перечне, во временное управление является отсутствие выбранного способа управления домом или установление фактов его не реализации.

Согласно части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом (часть 3 статьи 200 ЖК РФ).

Частями 5 и 6 статьи 200 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса (часть 5).

В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации открытый конкурс по отбору управляющей организации признан не состоявшимся, допускается заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса (часть 6).

Таким образом, действия по выбору органом местного самоуправления организации в отношении МКД собственники помещений, которого не выбрали способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, предусмотрены частью 4 статьи 161 ЖК РФ в корреспонденции с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616.

Судом установлено, что 25.03.2020 протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД выбран способ управления жилым домом - ТСН «Импульс».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ТСН «Импульс» поставлено на учет в налоговом органе 22.04.2020, реализовало способ управления, путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями в мае 2020 года.

Оспариваемое распоряжение издано 24.04.2020.

29.04.2020 ТСН «Импульс» обратилось в Госжилинспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр Московской области.

То есть, на момент издания оспариваемого Распоряжения, Администрация не знала о выборе ТСН «Импульс» в качестве управляющей организации спорным многоквартирным домом и действовала по выбору ООО «РЕСПЕКТ-СП» согласно требований установленных частью 4 статьи 161 ЖК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616.

Информация о выборе способа управления спорными многоквартирным домом в виде ТСН «Импульс» на сайте ГИС ЖКХ в момент издания оспариваемого распоряжения также отсутствовала.

Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Кроме того, как установлено судом, на момент рассмотрения настоящего заявления Администраций издано распоряжение от 23.09.2020 № 141-РЗ о признании утратившим силу оспариваемого распоряжения от 24.04.2020 № 53-РЗ. Фактически управлением домом занимается ТСН «Импульс». На сайте ГИС ЖКХ имеется информация, что заявитель управляет домом с 01.10.2020 года.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

При этом судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Суд не вправе констатировать только факт незаконности решения, действия (бездействия), если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право заявителя или лиц, в защиту которых он обращается.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом с учетом требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, действующее законодательство обязывает суд при удовлетворении заявленного требования возложить на орган местного самоуправления обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем при изложенных выше обстоятельствах удовлетворение заявленных требований не ведет к восстановлению прав, Администраций издано распоряжение от 23.09.2020 № 141-РЗ о признании утратившим силу распоряжения от 24.04.2020 № 53-РЗ.

Нарушение прав и законных интересов ТСН «Импульс» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при установленных выше обстоятельствах отсутствует, а значит, отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ.

При этих условиях суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

При указанных обстоятельствах, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей при обращении в суд, подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Товариществу собственников недвижимости (жилья) "Импульс" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3 000 руб., по платежному поручению №1 от 17.07.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева