Постановление от 26 декабря 2022 г. по делу № А55-425/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-425/2019
г. Самара
26 декабря 2022 года
11АП-18826/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу АО «ФИА-БАНК», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2022 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ФБ Инвест» ФИО2 (вх. № 276081 от 07.09.2022) об установлении процентов по вознаграждению, по делу №А55-425/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФБ Инвест», ИНН <***>

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2019 в отношении ООО «ФБ Инвест» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2019 ООО «ФБ Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в соответствии с которым просит установить проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 174 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2022 года по делу № А55-425/2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ФБ Инвест» ФИО2 об установлении процентов по вознаграждению.

Установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ФИО2 в размере 174 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ФИА-БАНК», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с апелляционной жалобой в соответствии с требованиями которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым установить сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ФИО2 в размере 81 600 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20 декабря 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 20 декабря 2022 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В своей апелляционной жалобе «ФИА-БАНК», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в обоснование заявленных требований указал на то, что проценты должны быть рассчитаны в соответствии с положениями п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве и размере соответственно должен составить 81 600 руб. (2 720 000 руб. х 3%).

Также, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте указал на норму Закона о банкротстве которая применима к финансовому управляющему в процедуре несостоятельности (банкротстве) физического лица, а не юридического лица как в рассматриваемом случае.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в силу следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1) или пяти (пункт 2) процентов выручки от реализации предмета залога.

Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенной нормы права, исчисление суммы процентов по вознаграждению управляющего по результатам реализации залогового имущества осуществляется отдельно для каждого предмета залога, соответственно, установление процентов устанавливается по факту продажи - до окончания расчетов с конкурсными кредиторами должника.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий ФИО2 вправе претендовать на установление отдельного вознаграждения (процентов) от реализации заложенного имущества ООО «ФБ Инвест» (ИНН <***>). При этом выплата вознаграждения конкурсного управляющего осуществляется за счет конкурсной массы должника, рассчитывается в соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве. В частности, согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 по делу № 305-ЭС15-10377 (4,5), А41-36014/2009, для правильного исчисления размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при реализации предмета залога необходимо установить, в какой пропорции размер вырученных от реализационных процедур по каждому предмету залога средств погашает требование каждого отдельного залогового кредитора.

В зависимости от этой пропорции определяется процентная ставка в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, которая умножается на размер удовлетворенных требований залогового кредитора от реализации предмета залога.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере семи процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2022 г. признаны обоснованными требования АО «Фиа-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов». В отношении ООО «ФБ Инвест», г. Самара, ИНН <***> введена процедура наблюдения. Также, данным определением включены в реестр требований кредиторов должника в состав требования кредиторов третьей очереди требования АО «Фиа-Банк» в размере 423 356 098,29 руб., в том числе: 53 889 548,89 руб. – основной долг, 37 662 257,30 руб. – повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита, 135 333 847 руб. – проценты, 196 470 445,10 руб. – пени на просроченные проценты за пользование кредитом, из них 5 004 000 руб. в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Исходя из размера обязательств обеспеченных залогом и суммы погашенных требований при реализации предмета залога судом апелляционной инстанции установлено, что требования АО «Фиа-Банк», обеспеченные залогом погашены в размере 2 900 000 руб., то есть более чем семидесяти пяти процентов требований обеспеченных залогом.

В соответствии с абз. 2 п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве и с учётом обстоятельств настоящего обособленного спора суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника подлежит установлению в размере 174 000 руб.

Указание судом первой инстанции в мотивировочной части обжалуемого судебного акта на положения абз. 2 п. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве, в рассматриваемом случае не привело к принятию неправильного судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта. Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2022 года по делу № А55-425/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2022 года по делу №А55-425/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.И. Александров



Судьи О.А. Бессмертная



Г.О. Попова