Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А40-289012/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-289012/23-149-2318
г. Москва
09 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к СПИ Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ФИО4

о признании незаконными действий (бездействий)

с участием:

от заявителя: ФИО5 (дов. от 17.07.2023)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 26.01.2024 по 31.01.2024, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 (далее – ответчик, судебный пристав) в рамках исполнительного производства №151339/23/77022-ИП от 06.07.2023, выразившегося в не рассмотрении ходатайства о вынесении постановления о запрещении регистрации недвижимого имущества Должника и не направлении постановления по итогам рассмотрения заявления в адрес взыскателя и Росреестр; об обязании устранить допущенные нарушения, в том числе обязать судебного пристава исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 вынести постановление о запрещении регистрационных действий в отношении недвижимого имущества Должника, а именно в отношении недвижимого имущества (квартиры) по адресу: 182250, РОССИЯ, <...> с кадастровым номером: 60:22:0010610:104 и направить его в адрес ФИО2 и в адрес Росреестра.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 ООО «ОКОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ-ВОСТОК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «ОКОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ-ВОСТОК» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6, член САУ «СРО «ДЕЛО» (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 2830, адрес для направления корреспонденции: 121614, г. Москва, а/я 58).

09.12.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительной цепочки сделок по отчуждению объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером 50:21:0090106:10881, расположенной по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, <...>, по договору купли-продажи от 05.12.2016, заключенному между должником и ФИО4, и по договору купли-продажи от 10.05.2017, заключенному между ФИО4 и ФИО7, и применении последствий недействительности сделки в виде солидарного взыскания с ответчиков стоимости имущества на дату совершения сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2021 по делу №А40-39683/19-109-28 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд определил признать недействительной сделкой отчуждение недвижимого имущества должника – квартиры с кадастровым номером 50:21:0090106:10881, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, <...>, по договору купли-продажи от 05.12.2016, заключенному между должником и ФИО4, и по договору купли-продажи от 10.05.2017, заключенному между ФИО4 и ФИО7. Суд определил применить следующие последствия недействительности сделки: Взыскать с ФИО4 и ФИО7 в конкурсную массу должника 5 774 599 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы 04.04.2023 произведена замена должника - ООО «ОКОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ-ВОСТОК» на ФИО2 по определению от 06.09.2021 с правом требования взыскания с ФИО4 и ФИО7 (денежных средств в размере 5 774 599 руб.

Судом выдан исполнительный лист серии ФС №039600564.

08.06.2023 ФИО2 направил в Измайловское РОСП ГУФССП России по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства Исх. 1 (ИП) от 05.06.2023 на основании исполнительного листа серии ФС №039600564, которое было получено Отделом 13.06.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве от 06.07.2023 возбуждено исполнительное производство №151339/23/77022-ИП в отношении ФИО4.

В настоящий момент, согласно сведениям с сайта ФССП РФ, исполнительное производство №151339/23/77022-ИП ведет Судебный пристав-исполнитель ФИО3.

16.11.2023 ФИО2 обратился в Отдел в рамках исполнительного производства №151339/23/77022-ИП от 06.07.2023 с ходатайством о вынесении постановления о запрещении регистрации недвижимого имущества Должника.

Ходатайство подано через систему Госуслуги и доставлено 16.11.2023.

Однако, как указывает Заявитель, запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Должнику, не наложен.

Посчитав, что ответчиком допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у Ответчиков необходимые сведения и материалы, однако, без каких-либо объяснений, Ответчики материалов исполнительного производства, доказательства совершения в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представили.

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства вышеназванные лица не произвели, ходатайств об отложении не заявляли.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчики не опровергли доводов заявителя об осуществляемом незаконном бездействии.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о наличии со стороны ответчиков незаконного бездействия.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиками требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие СПИ Измайловского РОСП ГУ ФССП России по г.Москве ФИО3 в рамках исполнительного производства №151339/23/77022-ИП от 06.07.2022, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о вынесении постановления о запрещении регистрации недвижимого имущества должника и не направлении постановления по итогам рассмотрения заявления в адрес взыскателя.

Обязать СПИ Измайловского РОСП ГУ ФССП России по г.Москве ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения ходатайства о вынесении постановления о запрещении регистрации недвижимого имущества должника в установленном законом порядке и сроки.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин