Постановление от 22 января 2020 г. по делу № А56-95472/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95472/2019
22 января 2020 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33440/2019) (ООО "РДС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2019 по делу № А56-95472/2019 (судья Сурков А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое


по иску ООО "ПРОФСЕТИ"

к ООО "РДС"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОФСЕТИ» (далее – ООО «ПРОФСЕТИ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РДС» (далее – ООО «РДС») о взыскании по договору от 06.06.2017 № 2-06/2017 и дополнительному соглашению от 06.06.2017 № 1 к нему: 337 448,31 руб. задолженности, 40 600,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2018 по 19.08.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2019 по делу № А56-95472/2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «РДС» в пользу ООО «ПРОФСЕТИ» взыскано 337 448,31 руб. задолженности, 39 622,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.08.2019.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства, решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм процессуального права. Ответчик полагает недоказанным факт выполнения истцом работ. Податель жалобы указывает, что сторонами не подписан окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ, форма которого предусмотрена приложением № 5 к Договору. Кроме того, по мнению ответчика, дело подлежало рассмотрению в общем порядке.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции с учетом характера спора не установил наличие оснований для назначения судебного заседания с вызовом сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта без вызова сторон, апелляционный суд не находит оснований для его изменения.

Как следует из материалов дела, 06.06.2017 ООО «ПРОФСЕТИ» (подрядчик) и ООО «РДС» (генподрядчик) заключили Договор № 2-06/2017 на выполнение работ по слаботочным системам на объекте по адресу: г. С.Петербург, Суздальское ш., ОП ПИК (далее – Договор) и дополнительное соглашение от 06.06.2017 № 1 к указанному договору (далее – Соглашение).

В силу п.2.1. Договора Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность собственными силами выполнить полный комплекс работ в соответствии с технической спецификацией (приложение № 1 к Договору) в сроки и по стоимости, указанные в Договоре, и передать результаты работ Генподрядчику.

В соответствии с п.2.2. Договора Генподрядчик обязуется принять результат выполненных Подрядчиком работ и оплатить выполненные подрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Цена Договора составляет 668 534,41 руб. (пункт 5.1 Договора), Соглашения – 8620 руб. (пункт 2 Соглашения).

В соответствии п.5.6. Договора оплату общей стоимости работ, указанной в п.5.1. Договора, Генподрядчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке и в следующие сроки:

П.5.6.1. Авансовый платеж в размере 50 процентов от суммы договора в размере 334 267 руб.;

П.5.6.2. Окончательный расчет в размере 334 267 руб. 41 коп. – Генподрядчик оплачивает в течение 20 банковских дней после подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как указывает истец, ООО «ПРОФСЕТИ» выполнило работы по договору от 06.06.2017 № 2-06/2017 и дополнительному соглашению от 06.06.2017 № 1 к нему, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами без замечаний акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 20.12.2017 на общую сумму 671 715 руб. 31 коп.

Как указывает истец, 27.06.2017 платежным поручением № 1740 Генподрядчик произвел частичную оплату по Договору в размере 334 267 руб., оставшуюся сумму в размере 337 448 руб. 31 коп. не перечислил до настоящего времени.

13.03.2018 Подрядчик обратился к Генподрядчику с претензией исх. № 4/02 от 27.02.2018 об оплате задолженности по Договору и процентов, что подтверждается отметкой о получении на претензии.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ООО «ПРОФСЕТИ» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком актами формы КС-2 и КС-3.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 2, 14 Информационного письма № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации. Односторонний акт сдачи или приемки услуг может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанное защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

Доказательств наличия претензий относительно качества, объема, сроков выполненных ООО «ПРОФСЕТИ» по договору работ и доведение их до сведения истца ООО «РДС» в суд не представлено. О фальсификации представленных истцом документов ООО «РДС» в порядке статьи 161 АПК РФ не заявило.

Возражая против заявленных требований, ООО «РДС» указало, что сторонами не подписан окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ, форма которого предусмотрена приложением № 5 к Договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд первой инстанции отметил, что акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3 подписаны сторонами без замечаний 20.12.2017, при этом за один год и восемь месяцев (период времени с даты подписания такого акта по момент обращения подрядчика с настоящим иском в суд) ответчиком каких-либо претензий о невыполнении работ в полном объеме не заявлено.

Доводы ООО «РДС» об отсутствии оснований для оплаты работ в полном объеме ввиду отсутствия подписанного сторонами акта сдачи-приемки полного комплекса работ, отклоняются апелляционным судом, поскольку само по себе неподписание сторонами итогового акта сдачи-приемки работ, предусмотренного договором, при наличии подписанных без возражений актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 не может рассматриваться как правовое основание для освобождения заказчика от оплаты выполненных работ, так как отсутствие подписанного сторонами акта приемки полного комплекса выполненных работ не исключает возможность использования результатов работ, выполненных ООО «ПРОФСЕТИ», для целей, указанных в договоре.

Относимых, допустимых, достаточных доказательств в подтверждение заявленных возражений ООО «РДС» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Доводы истца надлежащими доказательствами не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что материалы дела содержат допустимые доказательства выполнения ООО «ПРОФСЕТИ» и принятия ООО «РДС» спорного объема работ по договору и соглашению к нему.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиком не представлено. Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Учитывая, что доказательства оплаты ООО «РДС» в полном объеме выполненных ООО «ПРОФСЕТИ» работ по договору от 06.06.2017 № 2-06/2017 и дополнительному соглашению от 06.06.2017 № 1 к нему в материалах дела отсутствуют, требование ООО «ПРОФСЕТИ» о взыскании с ответчика в пользу истца 337 448,31 руб. долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В отзыве на иск ответчик возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Поскольку настоящее дело в соответствии со статьей 227 АПК РФ может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства и ответчик не представил каких-либо доказательств в обоснование необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения названного ходатайства ответчика

Апелляционный суд не усматривает нарушения судом норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции на дату рассмотрения дела судом первой инстанции) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

По рассмотренному делу цена иска не превышает пятисот тысяч рублей и, следовательно, в силу закона дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Кроме того, обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является вывод суда о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследование доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, а не само по себе ходатайство об этом.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам главы 29 АПК РФ.

Вместе с тем, ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 АПК РФ.

Само по себе принятие судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, не лишает стороны права предоставлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а также пользоваться иными правами, предоставленными действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик не оспорил документы, представленные истцом в обоснование своих требований, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, признав представленные истцом доказательства достаточными и допустимыми.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца 39 622 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2019 по делу № А56-95472/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


В.А. Семиглазов