Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А56-54660/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54660/2020
18 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО2,

ФИО3


об обязании ФИО4,

ФИО5

устранить препятствий в пользовании объектом


при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 14.03.2022,

установил:

индивидуальные предприниматели ФИО3 и ФИО6 ФИО7 (далее по тексту совместно именуемые – истцы) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требований к индивидуальным предпринимателям ФИО4 и ФИО5 (далее по тексту совместно именуемые – ответчики) об устранении препятствий в пользовании частью стены нежилого здания.

Определением арбитражного суда от 13 декабря 2021 года произведено процессуальное правопреемство с заменой ФИО5 на ФИО8.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков против заявленных требований возражал, в удовлетворений исковых требований просил отказать.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, согласно заявленным 31.01.2022 уточнениям, истцы просят суд обязать устранить препятствия в пользовании нежилым зданием, расположенным по адресу: <...>, литера Д путем демонтажа в течение 15 дней, с момента вступления решения суда в законную силу, самовольно возведенной входной группы в нежилое помещение 2Н, расположенное в здании по адресу: <...>, литера В и приведения входной группы в помещение 2Н здания, расположенного по адресу: <...>, литера В, в соответствии с кадастровым паспортом помещения 2Н от 28.12.2013.

Уточнения заявленных требований приняты судом в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Европейский Центр Судебной Экспертизы».

ООО «Европейский Центр Судебной Экспертизы» 29.10.2021 представило в материалы дела заключение эксперта.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы документов, истцы являются собственниками нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, литра Д, а также земельного участка с кадастровым номером 78:40:0008311:1, расположенным по указанному адресу. Ответчики являются собственниками соседнего нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, литра В и земельного участка с кадастровым номером 78:40:0008311:8, расположенным по указанному адресу.

Между истцами и ответчиком ФИО4 01.02.2014 заключен договор №1 аренды земельного участка, согласно которому истцы (арендодатели) передали, а арендатор (ответчик ФИО4) принял в аренду часть земельного участка, с кадастровым номером 78:40:0008311:1, общей площадью 15 кв.м., из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <...>, для обустройства входной группы в помещение 2Н дома 21 литера В по ул.Маршала Захарова в Санкт-Петербурге.

Согласно кадастровому паспорту помещения от 28.12.2013, вход в помещение 2Н дома 21 литера В по ул. Маршала Захарова в Санкт-Петербурге был оборудован только лестницей.

ФИО4, 23.10.2019 направил истцам уведомление о расторжение договора.

Не согласившись с использованием ответчиками входной группы, примыкающих к их зданию и в отсутствие их согласия, истцы обратились к ответчикам с предложением заключить возмездный договор на использование стены здания истцов для организации входной группы в здание ответчиков.

Ответчики 19.05.2020 на предложение заключить договор ответили отказом, в связи с чем истцы обратились с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований, с учетом осуществления ответчиками действий по демонтажу примыкания входной группы, истцы указали, что возведенная ответчиками входная группа в здание ответчиков нарушает их право на надлежащую эксплуатацию стены принадлежащего им здания, лишает их возможности осуществлять необходимый ремонт в уровне цокольной части стены и работ по возможному ремонту отмостки вдоль стены, а также на установку лесов и дополнительных окон.

Возражая против заявленных требований, ответчики указывали, что истцы выразили свое согласие на обустройство входной группы в помещение в феврале 2014 года, когда подписали договор аренды от 01.02.2014, а принимая от ответчика ФИО4 арендную плату по договору истцы фактически подтвердили свое согласие. Входная группа в помещение располагается в границах земельного участка, являющегося собственностью ответчиков, и была обустроена в существующих границах с момента постройки здания. В настоящее время, после проведенных ответчиками работ, примыкание входной группы, козырька и ступеней к стене здания истцов отсутствует. Расстояние от стены здания истцов до входной группы, козырька и ступеней составляет 25 см., что не нарушает права истцов. Входная группа в помещение 2Н здания ответчиков соответствует Проекту благоустройства элементов благоустройства в отношении окон, входных групп и их элементов, согласованному КГА Санкт-Петербурга от 20.02.2019 №01-21-18-5074/19

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Формы обращения в арбитражный суд предусмотрены в статье 4 АПК РФ и конкретизированы в конкретных положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень способов защиты гражданских прав. При этом согласно абзацу 2 названной статьи восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаца 2 пункта 29 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольной постройки, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст.304 ГКРФ).

Как разъяснено в пункте 45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно заключению эксперта ООО «Европейский Центр Судебной Экспертизы» обустроенная входная группа в помещение 2Н здания, расположенного по адресу: <...>, литера В, соответствует требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, в связи с чем, не несет угрозу для жизни, здоровья людей.

Положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта №100/16 от 28.10.2021, суд приходит к выводу о том, что выводы эксперта проверяемы, обоснованы и основаны на материалах дела. У суда отсутствуют основания не принимать в качестве доказательств по делу и сомневаться относительно верности выводов, в связи с чем, заключение эксперта №100/16 от 28.10.2021 принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

В судебное заседание 21.02.2022 представитель истцом представил заключение по результатам технической экспертизы, ставящее под сомнение заключение проведенной в ходе судебного разбирательства экспертизы, однако о проведении дополнительной экспертизы не заявил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное представитель истцов заключение эксперта в совокупности и наряду с иными представленными в дело доказательствами, суд не может признать его допустимым доказательством. Истцы не были лишены права представить вопросы при назначении судебной экспертизы, истцы не были ограничены в возможности формулирования вопросов, которые по из мнению следовало поставить перед экспертом. Истцы не заявили о проведении дополнительной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сайфуллина А.Г.