Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А40-214703/2022Именем Российской Федерации Дело № А40-214703/22-33-1702 г. Москва 23 марта 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года Арбитражный суд г.Москвы в составе: Судьи Ласкиной С.О. При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Увадрев-Холдинг» к Руководителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве старший судебный пристав ФИО2, ГУФССП России по Москве Третье лицо: ООО «Альянс» Об оспаривании действий, бездействия, об обязаании при участии в судебном заседании: согласно протоколу ООО «Увадрев-Холдинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Зюзинского отдела ГУФССП России по г. Москве, на которых возложены обязанности по возбуждению исполнительного производства, выраженного в не возбуждении исполнительного производства в срок, установленный ст. 30 федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействия начальника Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве старшего судебного пристава ФИО2, выраженного в не рассмотрении в срок, установленный ст. 126 федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалобы истца, непринятии мер по устранению нарушений прав истца и не обеспечении возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №034929241, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-12351/2021, об обязании должностных лиц Зюзинского отдела ГУФССП России по г. Москве, на которых возложены обязанности по возбуждению исполнительного производства: устранить нарушение прав заявителя. В судебное заседание не явились стороны, извещенные надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя. Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ). Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ). Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ). В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Как следует из заявления, Арбитражным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист по делу № А71-12351/2021 о взыскании с ООО «Наоми Нагато» (с 21.03.2022г.переименовано в ООО «Альянс», далее - «должник») в пользу ООО «Увадрев-Холдинг» (заявитель) долга по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате госпошлины. 17.05.2022г. оригинал вышеуказанного исполнительного листа, а также заявление о возбуждении исполнительного производства направлены истцом в адрес Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, что подтверждается списком почтовых отправлений. Заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа получены ответчиком 02.06.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений ФГУП «Почта России». 22.07.2022г. истец направил начальнику ОСП старшему судебному приставу, в подчинении которого находятся должностные лица, на которых возложена обязанность по возбуждению исполнительного производства жалобу в порядке подчинённости, в которой просил: признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП, на которых возложены соответствующие обязанности, выраженное в не возбуждении исполнительного производства в срок, установленный законом; возбудить исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного листа, наложить арест на имущество должника. Жалоба получена Руководителем ОСП 02.08.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений ФГУП «Почта России». При этом, как указывает заявитель, исполнительное производство не возбуждено, ответ на жалобу у него отсутствует. Заявитель, полагая, что имеет место незаконное бездействие со стороны ответчиков, нарушающее его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего. Незаконное бездействие – это не совершение действий, совершение которых установлено законом. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 с. 198 и ч. 1 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными. При этом решение может быть признано незаконным лишь при одновременном несоответствии закону или нормативному акту и нарушение прав законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Двухмесячный срок, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты, взыскателями права на удовлетворение своих требований. Неисполнение исполнительного документа, выданного на основании решения суда по делу в срок, свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебного акта, а не о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя. В настоящее время возбуждено исполнительное производство 178000/22/77032-ИП от 20.10.2022, которое находится на исполнении Зюзинского ОСП. Данная информация размещена на сайте https://r77.fssp.gov.ru/.Так же, данную информацию подтверждает сам заявитель. Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Конструкция указанной нормы представляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа. Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 17.09.1992г. №6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Заявитель не указал, какие его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены ответчиками. В соответствии со ст. 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства. При этом, суд отмечает, что заявитель обладает информацией о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, заявление о возбуждении исполнительного производства рассмотрено, исполнительное производство возбуждено, что означает полное восстановление законных прав и интересов, защищаемых заявителем в рамках данного дела, вытекающего из публичных правоотношений, следовательно, предмет спора отсутствует, а удовлетворение заявленных требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для сторон исполнительного производства и не несёт в себе каких-либо правовосстановительных функций. Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица. Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу. В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя. Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд Проверив на соответствие Федеральному закону РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в удовлетворении заявленных требований-отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: С.О. Ласкина Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "УВАДРЕВ-ХОЛДИНГ" (ИНН: 1831090774) (подробнее)Ответчики:ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (ИНН: 7704270863) (подробнее)Руководитель Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, СПИ Сали Т.О. (подробнее) Иные лица:ООО "Альянс" (подробнее)Судьи дела:Ласкина С.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |