Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № А73-2058/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3321/2017
17 июля 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в заседании:

от Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2017 № 38,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный поезд № 385»

на решение от 19.05.2017

по делу № А73-2058/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лазаревой И.В.

по иску Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажный поезд № 385» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 382 729 руб. 52 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ - ХРО ФСС РФ, Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажный поезд № 385» (далее – ЗАО «СМП № 385», ответчик) о взыскании расходов, излишне понесенных страховщиком в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений в размере 382 729 руб. 52 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 19.05.2017 исковые требования удовлетворены.

ЗАО «СМП № 385» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.05.2017 отменить и принять новый судебные акт, которым исковые требования Фонда оставить без удовлетворения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в бухгалтерских первичных документах материальная помощь была отражена ошибочно в качестве оплаты за восьмичасовой рабочий день каждому из работников. Кроме того, указывает, что ввиду характера заболеваний работников, они фактически не могли осуществлять свои трудовые обязанности в спорный период времени.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 апелляционная жалоба ЗАО «СМП № 385» принята к производству на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ) без вызова сторон в судебное заседание, судебное разбирательство назначено на 11.07.2017 на 17 часов 30 минут.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, филиалом № 7 ГУ - ХРО ФСС РФ (Филиал № 7) в отношении ЗАО «СМП № 385» проведена выездная проверка за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

В ходе проверки установлено, что страхователем двум работникам (Ткачу Б.Б. и ФИО4) в проверяемом периоде выплачивалась заработная плата, а Отделением ФСС указанным работникам выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда, о чем составлен акт от 02.06.2016 № 121/ПДС.

Так, на основании представленных страхователем недостоверных сведений, застрахованному лицу Ткачу Б.Б. истцом излишне выплачено пособие по временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования РФ в сумме 340 462 руб. 18 коп.

На основании представленных страхователем недостоверных сведений застрахованному лицу ФИО4 филиалом № 7 излишне выплачено пособие по временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования РФ в сумме 42 267 руб. 34 коп.

Таким образом, Фондом излишне понесены расходы в связи с назначением и выплатой застрахованным лицам пособия по временной нетрудоспособности в общем размере 382 729 руб. 52 коп.

В отношении ЗАО «СМП № 385» заместителем директора филиала № 7 вынесено решение о возмещении расходов от 22.07.2016 № 28/ПДС, в соответствии с которым страхователю предложено в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные территориальным органом Фонда в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений в размере 382 729 руб. 52 коп.

Требованием от 23.08.2016 № 32/ПДС Фонд предложил ответчику в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные территориальным органом Фонда в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений в сумме 382 729 руб. 52 коп.

Неисполнение ЗАО «СМП № 385» указанного требования послужило основанием для обращения Фонда с настоящим иском в арбитражный суд.

Основным нормативным правовым актом, регулирующим отношения, связанные с обеспечением граждан пособиями по временной нетрудоспособности, является Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 Хабаровский край участвует в реализации пилотного проекта, предусматривающего особый порядок выплаты пособий, в том числе по временной нетрудоспособности.

Указанным Постановлением Правительства Российской Федерации утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012-2016 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее – Положение), регламентирующее действия и ответственность субъектов обязательного социального страхования.

В рамках реализации пилотного проекта выплата пособий застрахованным лицам осуществляется напрямую из средств Фонда на основании сведений, представляемых страхователями.

Согласно пункту 4 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 – 2016 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, страхователи, указанные в части 10 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (у которых среднесписочная численность физических лиц, в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения, за предшествующий расчетный период превышает 25 человек, а также вновь созданные (в том числе при реорганизации) организации, у которых численность указанных физических лиц превышает данный предел), представляют в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, в территориальный орган Фонда но месту регистрации сведения, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, в электронном виде по форматам, установленным для представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (далее – реестр сведений).

Формы реестров сведений и порядок их заполнения утверждены Приказом ФСС РФ от 15.07.2012 № 223.

Согласно пункту 8 Положения, после получения реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий.

В соответствии с пунктом 2.19 приложения № 2 к Приказу № 223 страхователь обязан указать дату начала и окончания периода, подлежащего оплате за счет средств ФСС.

В пункте 9 Положения установлено, что выплата пособий застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда путем перечисления пособия на банковский счет, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании представленных страхователем – ЗАО «СМП № 385» сведений, Фондом выплачены пособия по временной нетрудоспособности застрахованным лицам – Ткачу Б.Б., ФИО4 в общем размере 382 729 руб. 52 коп.

Между тем, в результате выездной проверки специалистами фонда установлено, что указанным застрахованным лицам начислена и выплачена заработная плата, в полном объеме, как за полностью отработанные дни:

- Ткачу Б.Б. – за периоды с 02.03.2013 по 15.07.2013, с 16.09.2013 по 07.10.2013, с 11.10.2013 по 22.10.2013, с 20.01.2014 по 08.05.2014, с 05.06.2014 по 18.06.2014, с 20.06.2014 по 17.07.2014;

- ФИО4 – за период с 18.07.2014 по 13.01.2015.

Доводы ответчика о том, что застрахованным лицам – Ткачу Б.Б., ФИО4 была начислена не заработная плата, а доплата к больничным листам (материальная помощь), со ссылкой на дополнительные соглашения к трудовому договору с застрахованными лицами и приказы руководителя с заявлениями застрахованных лиц, аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что в табелях учета рабочего времени в период нахождения на листке нетрудоспособности Ткача Б.Б. и ФИО4 проставлялось количество отработанных часов, в которых ежемесячно ставилась запись руководителя «Бухгалтерии к оплате».

На основании предоставленных табелей главным бухгалтером производилось начисление заработной платы, которая отражалась в расчетных ведомостях по видам выплат (оплата по табелю, сдельный наряд, районный коэффициент, северная надбавка).

Кроме того, согласно карточке счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами», Ткачу Б.Б. выдавались денежные средства в подотчет во время нахождения на листке нетрудоспособности.

Филиалом № 7 были запрошены у страхователя дополнительные документы в отношении застрахованных лиц, а именно: трудовые договоры, авансовые отчеты, расходные кассовые ордера о выплате материальной помощи.

Во исполнение требования о предоставлении документов, ответчиком представлено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.01.2010, заключенное с Ткачом Б.Б., согласно которому страхователь может производить доплату (материальную помощь) к больничному листу в размере оклада с учетом отработанного времени в текущем месяце.

В то же время страхователь ежемесячно производил начисление выплат Ткачу Б.Б. в виде оклада, в размере 11 103 руб., а также районного коэффициента и надбавки, установленной для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, к ним приравненных в размере 6 661 руб. 80 коп.

Однако материальная помощь не является вознаграждением за труд и не относится к выплатам стимулирующего и компенсационного характера, к ней не применяются районный коэффициент и процентные надбавки, установленные для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, к ним приравненных.

Согласно пункту 3 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012-2016 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 № 294, страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом.

Листки нетрудоспособности № 127750795001 от 18.07.2014, № 139693260154 от 19.08.2014, № 139693319864 от 23.10.2014, № 139728003906 от 21.11.2014, № 139728088260 от 17.12.2014, № 139728155592 от 13.01.2015 ФИО4 представлены страхователем в Филиал № 7 Отделения ФСС в 2015 году, что подтверждается страховщиком электронными реестрами от 15.01.2015.

Следовательно, если страхователь представил документы, необходимые для назначения и выплаты пособия в установленные законодательством сроки, то вышеназванные листки нетрудоспособности представлены ФИО4 в 2015 году.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, приказы на выплату материальной помощи к больничному листу ФИО4 (с указанием в них номеров листков нетрудоспособности), представленные в ходе рассмотрения материалов выездной проверки, не могли быть изданы в 2014 году.

Кроме того, проверкой установлено, что по штатному расписанию ЗАО «СМП № 385» числится всего 3 должности сторожа управления. В табелях рабочего времени за период с 18.07.2014 по 13.01.2015 замена ФИО4 другим сторожем не проставлена. При этом согласно табелям учета рабочего времени сторож управления ФИО4 выполнял свои трудовые обязанности по трудовому договору в полном объеме.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу о доказанности характера выплат, произведенных страхователем ФИО4 за период с 18.07.2014 по 13.01.2015, как выплаты заработной платы.

Кроме того, в ходе выездной проверки страховщиком также было установлено, что с Ткачом Б.Б. заключен договор аренды легкового автомобиля от 01.08.2008, согласно подп. 2 пункта 1 которого арендатор использует автомобиль Тайота Лэнд Крузер Прадо, гос. номер <***> 27rus только для служебных разъездов.

При анализе счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами» Фондом установлено, что ФИО5 во время нахождения на листке нетрудоспособности на основании расходных кассовых ордеров: № 6 от 28.01.2014; № 9 от 31.01.2014; № 13 от 21.02.2014; № 15 от 07.03.2014; № 19 от 14.03.2014; № 21 от 25.03.2014; № 23 от 01.04.2014; № 26 от 11.04.2014; № 29 от 28.04.2014; № 31 от 05.05.2014; № 43 от 09.06.2014; № 47 от 18.06.2014; № 50 от 08.07.2014; № 52 от 08.07.2014; № 33 от 03.06.2013; № 36 от 14.06.2013; № 43 от 01.07.2013; № 41 от 08.07.2013 № 66 от 19.09.2013; № 70 от 30.09.201З получил в подотчет 109 000 руб. в качестве компенсации расходов на обслуживание личного автомобиля в служебных целях.

Представленные страхователем в ходе проверки авансовые отчеты Ткача Б.Б.: № 2 от 28.01.2014, № 8 от 31.03.2014, № 11 от 30.04.2014, № 17 от 30.06.2014, № 12 от 30.06.2013, № 20 от 30.09.2013 также подтверждают факт выполнения Ткачом Б.Б. служебных обязанностей в период нахождения его на листке нетрудоспособности.

Таким образом, общая сумма расходов, излишне понесенных территориальным органом Фонда в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений, составила 382 729 руб. 52 коп.

Апелляционная инстанция не принимает доводы ответчика о том, что ввиду характера заболеваний работников, они фактически не могли осуществлять свои трудовые обязанности в спорный период времен, как не имеющие правового значения, поскольку выводы страховщика основаны на первичных бухгалтерских документах, которые были представлены страхователем при проверке, и которые подтверждают факт выплаты работникам заработной платы.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

С учетом установленного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2017 по делу № А73-2058/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1