Постановление от 6 мая 2024 г. по делу № А52-4634/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4634/2023
г. Вологда
06 мая 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года. В полном объёме постановление изготовлено 06 мая 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и

ФИО1,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Рогалевой Р.Д. (до перерыва), ФИО2 (после перерыва),

при участии от акционерного общества «Страховая компания

«РСХБ-Страхование» ФИО3 по доверенности от 27.10.2021, ФИО4 по доверенности от 20.12.2023, от Комитета по ветеринарии Псковской области ФИО5 по доверенности от 20.11.2023, от Правительства Псковской области ФИО6 по доверенности от 03.06.2022, от общества с ограниченной ответственностью «Идаванг» ФИО7 по доверенности от 04.07.2023, от Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в лице Северо-Западного межрегионального управления ФИО8 по доверенности от 16.01.2024, ФИО9 по доверенности от 18.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» на решение Арбитражного суда Псковской области от 22 декабря 2023 года по делу № А52-4634/2023,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119034, Москва, Гагаринский переулок, дом 3; далее – АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету по ветеринарии Псковской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180001, <...>; далее – Комитет по ветеринарии), Правительству Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>;

адрес: 180000, <...>; далее – Правительство), Комитету по финансам Псковской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180001, <...>; далее – Комитет по финансам) о взыскании в порядке суброгации 372 405 968 руб. 09 коп. страхового возмещения, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Идаванг» (далее –

ООО «Идаванг», общество), Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее – Минсельхоз), Комитет по сельскому хозяйству и государственному техническому надзору Псковской области (далее –

Комитет по сельскому хозяйству), Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в лице Северо-Западного межрегионального управления (далее – Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Россельхознадзор), индивидуальный предприниматель ФИО10.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 22.12.2023 в удовлетворении требований отказано.

АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Полагает ошибочным выводы суда о применении к спорным правоотношениям положений

статьи 19 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1

«О ветеринарии», поскольку изменения в нее вступили в законную силу с 01.03.2023, о наличии грубой неосторожности, так как в отсутствие совокупности клинических признаков заболевания оснований для подозрения на африканскую чуму свиней (далее – АЧС) у общества не имелось. Указало, что за нарушение ветеринарных правил общество к административной ответственности не привлекалось, в связи с чем основания для отказа в возмещении ущерба отсутствуют.

Комитет по ветеринарии, Правительство, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их представители в судебном заседании в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда оставить без изменений.

Минсельхоз, Комитет по сельскому хозяйству, Комитет по финансам в отзывах на апелляционную жалобу просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

ООО «Идаванг» в отзыве и его представитель в судебном заседании поддержали правовую позицию истца.

Минсельхоз, Комитет по сельскому хозяйству, Комитет по финансам, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной

жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.04.2021

АО СК «РСХБ-Страхование» и ООО «Идаванг» (далее – Страхователь) заключен Договор страхования сельскохозяйственных животных «Классика +» № СП-07-52-0023442 (далее – Договор страхования).

Комитетом по ветеринарии 09.09.2021 издан приказ № 83, которым утверждён план мероприятий по ликвидации и предотвращению распространения возбудителя африканской чумы свиней на территории

ООО «Идаванг», пунктом 2.5 которого предписано осуществить изъятие всех свиней и продуктов убоя, а пунктом 2.6 - уничтожить методом сжигания трупы изъятых свиней и изъятых продуктов убоя свиней.

Губернатором Псковской области 10.09.2021 на основании представления № ВТ/11-748 Комитета по ветеринарии от 09.09.2021 о необходимости введения ограничительных мероприятий (карантин) на территории

ООО «Идаванг», издан указ № 132-УГ «Об ограничительных мероприятиях (карантине) по африканской чуме свиней», установлены ограничительные мероприятия (карантин) по африканской чуме свиней на территории эпизоотического очага- территориях производственной зоны, где располагаются помещения для разведения и содержания свиней, и зоны временного хранения и (или) утилизации биологическимх отходов

ООО «Идаванг» в дер. Малая Губа сельского поселения «Бережанская волость» Островского района Псковской области (п.1).

Комитетом по ветеринарии 10.09.2021 направлено в адрес Губернатора Псковской области представление № ВТ/11 -752 об изъятии животных, принадлежащих ООО «Идаванг», в количестве 53 825 гол.

Администрацией Псковской области 16.09.2021 издано распоряжение

№ 947-р «Об организации и проведении изъятия свиней при ликвидации очага африканской чумы свиней».

На основании приказа № 86 от 16.09.2021 «О создании комиссии по организации и проведению изъятия свиней при ликвидации очага африканской чумы свиней» специальной комиссией 22.09.2021 составлен Акт об изъятии животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очага особо опасной болезни животных, акт от 22.09.2021 № 15 на выбытие животных и птицы, подтверждающий утрату ООО «Идаванг» 53 489 гол. свиней в результате изъятия.

Между АО СК «РСХБ-Страхование» и ООО «Идаванг» 08.12.2021 заключено соглашение № 1 «Об урегулировании страхового случая по Договору страхования сельскохозяйственных животных «Классика +» от 13.04.2021 № СП-07-52-0023442 и по Договору сельскохозяйственного страхования (страхования сельскохозяйственных животных, осуществляемого с господдержкой «Господдержка-Классика») от 13.04.2021 № СП-25-220023439».

АО СК «РСХБ-Страхование» 09.12.2021 по платёжному поручению

№ 48453 осуществило выплату ООО «Идаванг» страхового возмещения по договору страхования от 13.04.2021 № СП-07-52-0023442 в сумме

539 173 518,77 руб.

АО СК «РСХБ-Страхование» 10.03.2022 обратилось в Комитет по ветеринарии и администрацию Псковской области с претензией о выплате компенсации, которые были оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), полагая, что приобрело право требования в порядке суброгации компенсации в размере 372 405 968,09 руб., где 118 153,00 руб. - стоимость свиней в живом весе в Псковской области в сентябре 2021 года, 3 151,896 т - вес свиней, изъятых (отчужденных) у ООО «Идаванг» (в пределах Договора страхования),

АО СК «РСХБ-Страхование» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии грубой неосторожности в действиях общества, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган.

В Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что согласно подпункту 12.1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи БК РФ.

На основании пункта 1.1, пункта 3.1.11 постановления Администрации Псковской области от 06.07.2015 № 315 «Об утверждении Положения о Комитете по ветеринарии Псковской области» (далее - Положение) Постановления Администрации области Псковской области от 18.02.2020 № 43 утверждено Положение «О порядке расходования средств областного бюджета на возмещение ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Псковской области» финансирование расходов по компенсации в связи с изъятием животных осуществляется за счет средств бюджета Псковской области. Главным распорядителем финансовых средств по возмещению ущерба является Комитет по ветеринарии.

Согласно пункту 1 статьи 242 ГК РФ в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция). При этом правоотношения по борьбе с распространением эпизоотий и выплате компенсаций за ущерб, причиняемый отчуждением зараженных животных, регулируются специальным законодательством.

В силу статьи 19 Закона Российской Федерации от 14.05.1993

№ 4979-1 «О ветеринарии» при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 9 названного Закона, могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства их стоимости за счет средств бюджета

соответствующего субъекта Российской Федерации и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии. Порядок изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310 «Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных» утверждены Правила отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных (далее – Правила № 310).

Согласно пункту 9 Правил № 310 граждане и юридические лица имеют право на возмещение ущерба, понесенного ими в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, в размере стоимости отчужденных животных или изъятых продуктов животноводства в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта

Конституционный суд Постановлением № 33-П от 08.07.2021 признал взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 242 и абзаца второго пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования и в их судебном истолковании они создают неопределенность в вопросе об учете при определении и осуществлении выплаты собственнику стоимости животных или продуктов животноводства, изъятых у него при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, его грубой неосторожности, если она содействовала возникновению и распространению таких очагов (пункт 1 Постановления Конституционного суда РФ № 33-П). Федеральному законодателю рекомендовано, исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом выраженных в названном Постановлении правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, принять меры по устранению выявленной неопределенности правового регулирования

(пункт 2 Постановления Конституционного суда РФ № 33-П).

В пункте 5 мотивировочной части Постановления Конституционного суда РФ № 33-П разъяснено, что если правоприменительный орган придет к выводу о наличии оснований для учета грубой неосторожности собственника как содействовавшей возникновению и распространению таких очагов, решение вопроса о выплате откладывается до вступления в силу принятого во исполнение данного Постановления правового регулирования вне зависимости от течения срока исковой давности.

Во исполнение Постановления Конституционного суда РФ № 33-П Федеральным законом от 28.06.2022 № 222 в статью 19 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» внесены изменения, вступившие в силу с 01.03.2023.

Согласно действующей редакции данной нормы, при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 17 настоящего Закона, может производиться в случаях, установленных законодательством Российской Федерации в области ветеринарии, изъятие животных и (или) продукции животного происхождения для целей их утилизации с выдачей собственнику соответствующего документа о таком изъятии.

В этом случае собственник животных и (или) продукции животного происхождения имеет право на возмещение ущерба, понесенного им в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации, в размере, равном стоимости изъятых и уничтоженных животных и (или) продукции животного происхождения, определенной на день, предшествующий дню принятия решения об установлении ограничительных мероприятий (карантина) в соответствии со статьей 17 настоящего Закона, за исключением случая, предусмотренного частью четвертой настоящей статьи.

Возмещение стоимости животных и (или) продукции животного происхождения, указанной в части второй настоящей статьи, производится за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, допущенных собственником и (или) владельцем животных и (или) продукции животного происхождения на объектах, связанных с выращиванием и содержанием животных, производством, хранением продукции животного происхождения, ее переработкой и реализацией, и установленных в рамках федерального государственного ветеринарного контроля (надзора), при возникновении или распространении очагов особо опасных болезней животных на этих объектах высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации размер возмещения стоимости животных и (или) продукции животного происхождения собственнику может быть уменьшен или в возмещении стоимости животных и (или) продукции животного происхождения может быть отказано.

Перечень случаев, при которых размер возмещения ущерба может быть уменьшен, порядок уменьшения такого размера и перечень случаев, при которых в возмещении ущерба может быть отказано, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2023 № 139 утвержден Перечень случаев, при которых в возмещении ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть отказано (далее – Перечень случаев отказа в возмещении ущерба).

Пунктом 4 Перечня случаев отказа в возмещении ущерба предусмотрено, что в возмещении ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть отказано при выявлении в продукции животного происхождения, выпущенной в оборот после возникновения подозрения на особо опасную болезнь животных или установления карантина по особо опасной болезни животных на объекте, связанном с выращиванием и содержанием животных, производством, хранением продукции животного происхождения, ее переработкой и реализацией, возбудителя соответствующей болезни или его генетического материала в случае, если ветеринарными правилами предусмотрен запрет на вывоз с такого объекта животных и (или) продукции животного происхождения при наличии оснований для подозрения на особо опасную болезнь животных или при установлении карантина по особо опасной болезни животных.

Пунктом 4 Перечня заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утверждённого Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.12.2011 № 476, африканская чума свиней отнесена к особо опасным болезням животных.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28.01.2021 № 37 утверждены Ветеринарные правила осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней (далее – Правила № 37, Ветеринарные правила).

В Разделе II указанных Правил приведена общая характеристика африканской чумы свиней.

Согласно пункту 3 раздела II Ветеринарных правил клиническими признаками АЧС являются лихорадка (с повышением температуры тела до

41-42°С, длящимся от 3 до 7 календарных дней), угнетенное состояние, нарушение гемодинамики - цианоз (посинение) или гиперемия (покраснение) кожи ушей, живота, промежности и хвоста, воспалительные и некродистрофические изменения паренхиматозных органов. АЧС сопровождается диареей, кровянистыми истечениями из носовой полости, клоническими судорогами, у супоросных свиноматок - абортами. Выжившие животные пожизненно остаются вирусоносителями.

Пункт 14 раздела IV «Мероприятия при подозрении на АЧС» Правил

№ 37 устанавливает основания для подозрения на АЧС. Таковыми являются, в том числе наличие клинических признаков и (или) патологоанатомических изменений, характерных для АЧС, перечисленных в пункте 3 Ветеринарных правил № 37.

В силу пункта 16 Ветеринарных правил при наличии оснований для подозрения на АЧС владельцы свиней до получения результатов лабораторных

исследований на АЧС обязаны, помимо прочего: прекратить убой, а также вывоз свиней и продуктов их убоя.

Как следует из материалов дела у ООО «Идаванг» в период с 31.08.2021 по 10.09.2021 зафиксировано 33 случая абортов у идентифицированных свиноматок (животные с индивидуальной биркой) (л.д.74 т. 2). Согласно сведениям о зарегистрированных мертвых животных в период с 07.09.2021 по 08.09.2021 падеж идентифицированных свиноматок составил 11 голов, в графе причина смерти указано «внезапно» (л.д.74 т.2 оборот, л.д.75 т.2).

В перечне абортированных свиноматок отсутствуют павшие животные с бирками № 13365 (акт вскрытия от 05.09.2021) (л.д.91 т.2), № 15666 (акт вскрытия от 06.09.2021, л.д.91 оборот т.2)), № 14212 (акт вскрытия от 06.09.2021, л.д.92 т.2)), № 14897 (акт вскрытия от 07.09.2021, л.д.92 оборот, т.2)), что свидетельствует о сокрытии числа абортов. При этом, согласно протоколов испытаний № 6337/55750-55753 и № 6322/55462 от 08.09.2021

ГБУ «Псковская облветлаборатория» у свиноматок с бирками № 14897 и № 14212 выявлено ДНК вируса АЧС.

Указанное свидетельствует о том, что у ООО «Идаванг» имелись основания подозревать наличие у животных АЧС. Этот факт также подтверждается заявками общества на проведение исследования на АЧС и направлением 07.09.2021 в ГБУ «Псковская облветлаборатория» 9 проб сыворотки крови, отобранных от живых животных для исследования на АЧС

(т. 2 л.д. 77,82).

При этом, как следует из материалов дела партия животных для убоя в количестве 40 голов ООО «Идаванг» была направлена в адрес ИП ФИО10 в сопровождении ветеринарного свидетельства № 11315670104 от 07.09.2021 (л.д.89 т.2, л.д.18-19 т.3).

Управлением Россельхознадзора 09.09.2021 осуществлен отбор проб субпродуктов (селезенки от убойных свиней из ООО «Идаванг») на территории убойного пункта, принадлежащего ИП ФИО10 (Российская Федерация, Псковская область, Псковский район, д. Крапивинка).

По результатам лабораторных исследований обнаружена ДНК вируса африканской чумы свиней, что следует из срочного отчета от 11.09.2021 № 69094-69103 ФГБУ «Ленинградская МВЛ" (л.д.16 т.3).

Таким образом, Управлением Россельхознадзора на убойном пункте

ИП ФИО10 11.09.2021 лабораторно подтверждено наличие ДНК вируса африканской чумы свиней в селезенке, полученной при убое живых свиней, направленных от ООО «Идаванг» 07.09.2021, что подтверждается Ветеринарно-сопроводительной документацией (ВСД), информацией о ВСД, представленной по запросу суда Управлением Россельхознадзора, из системы ФГИС «Меркурий».

Согласно протоколу испытаний от 09.09.2021 № 6338/55754-55762 во всех 9 пробах, направленных ООО «Идаванг» на обследование, обнаружено ДНК вируса АЧС.

Акты отбора проб (сыворотки крови и патматериала) на АЧС от 07.09.2021 № 2370575, № 2370562, от 06.09.2021 № 23767868, а также акты патологоанатомического вскрытия свиноматок от 05.09.2021, 06.09.2021, 07.09.2021, данные, зафиксированные в акте эпизоотического обследования очага африканской чумы свиней от 20.09.2021, дают основания полагать о возникновении ООО «Идаванг» подозрения на особо опасные болезни животных, в том числе африканскую чуму свиней, признаками которой являются воспалительные и некродистрофические изменения паренхиматозных органов (акты патологоанатомического вскрытия свиноматок от 05.09.2021, 06.09.2021, 07.09.2021) и аборты у супоросных свиноматок (акты патологоанатомического вскрытия свиноматок от 05.09.2021, 06.09.2021, 07.09.2021) и данные внутрихозяйственного учета падежа и абортов животных, имеющиеся в материалах дела.

Представленная в материалах дела копия ветеринарного свидетельства № 11315670104 от 07.09.2021, в соответствии с Порядком осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317, Порядком оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденным приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, подтверждает перемещение и переход права собственности на подконтрольный товар, т.е. выпуск в оборот животных 07.09.2021, которые являются источником распространения возбудителя АЧС, что подтверждено результатами лабораторных исследований на убойном пункте ИП ФИО10 11.09.2021.

Судом также установлено, что ООО «Идаванг» 08.09.2021 по ВСД

№ 11329897198 отправлено 175 голов убойных свиней в ООО «Мясная компания» (Ленинградская область), оформленного 08.09.2021 в 10.17 мск и впоследствии аннулированного ООО «Идаванг», в связи с чем фактическая поставка пресечена по пути следования товара с учетом результатов исследований контрольно-надзорным органом.

Таким образом, при наличии оснований для подозрения на африканскую чуму свиней общество, в нарушение пункта 16 Ветеринарных правил, осуществляло выпуск в оборот свиней в нарушение запрета на их вывоз. При этом в указанной продукции по результатам лабораторных исследований выявлен генетический материал африканской чумы свиней.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия общества подпадают под положения пункта 4 Перечня случаев отказа в возмещении ущерба, со стороны общества допущена грубая неосторожность, выразившаяся в нарушении ветеринарных правил, содействующая распространению АЧС, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке суброгации не имеется.

Доводы подателя жалобы о невозможности заподозрить АЧС в виду отсутствия совокупности клинических признаков заболевания, подлежат отклонению, поскольку любой из перечисленных в пункте 3 Правил № 37 клинический признак с учетом неединичности случаев его проявления является основанием для подозрения на указанное инфекционное заболевание. Требований к наличию совокупности признаков ветеринарное законодательство не содержит.

Ссылки истца на необоснованное применение судом к спорным правоотношениям статьи 19 Закона о ветеринарии в редакции Федерального закона от 28.06.2022 № 222, абзац 5 которой предусматривает применение Перечня случаев отказа в возмещении ущерба, подлежат отклонению, поскольку из прямого указания Конституционного Суда Российской Федерации следует возможность отложения вопроса о выплате компенсации до вступления в силу правового регулирования, принятого во исполнение данного постановления, о чем истец уведомлен письмом заместителя губернатора Псковской области от 14.04.2022 № НС-11-1789 (т 1 л.д. 47).

В рассматриваемом случае обстоятельства дела свидетельствуют о наличии оснований для приостановления выплаты до вступления в силу соответствующего правового регулирования.

Доводы жалобы о неправомерности отказа в возмещении ущерба в виду того, что за нарушение ветеринарных правил к административной ответственности общество не привлекалось, подлежат отклонению, поскольку действующее в области ветеринарии законодательство не связывает решение вопроса о возмещении ущерба с привлечением к административной ответственности за нарушение ветеринарных правил.

Факты АЧС, передачи животных на убойных пункт ИП ФИО10, свидетельствующие о нарушении Ветеринарных правил, установлены Россельхознадзором в рамках наблюдения посредством информационных систем «Сирано», «Меркурий», что не противоречит Положению о федеральном государственном ветеринарном контроле (надзоре), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1097, согласно которому наблюдение за соблюдением обязательных требований осуществляется Россельхознадзором, в том числе посредством данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают

допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 22 декабря

2023 года по делу № А52-4634/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Селиванова

Судьи Л.Н. Рогатенко

ФИО1