Постановление от 1 июля 2024 г. по делу № А08-1114/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А08-1114/2016
г. Калуга
02» июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2024 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

судей


при ведении протокола заседания помощником судьи Жуйковой А.Д.,


при участии в судебном заседании:

ФИО4


от ООО «ЦАНТ»



от финансового управляющего

на основании паспорта;


представителя ФИО4 по доверенности от 22.12.2023;


представителя ФИО5 по доверенности от 17.06.2024,


рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центр автоматизации новых технологий» и ФИО4 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу № А08-1114/2016, 



УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о намерении погасить требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов гражданина ФИО7 (далее - должник) в размере  3 101 руб. 32 коп.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2023 (судья Яковенко А.Н.) заявление ФИО6 о намерении погасить в полном объеме требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов гражданина ФИО7, удовлетворено, ФИО6 предложено произвести погашение требований уполномоченного органа в сумме 3 101 руб. 32 коп., включенных в реестр требований кредиторов гражданина ФИО7, определением от 03.05.2018, в срок до 15.01.2024 путем перечисления денежных средств по определенным реквизитам, назначено судебное заседание по итогам удовлетворения требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов гражданина ФИО7

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 (судьи Потапова Т.Б., Безбородов Е.А., Ботвинников В.В.) производство по апелляционной жалобе ФИО4 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2023 прекращено, определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ЦАНТ» – без удовлетворения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ООО «ЦАНТ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты в связи с незаконностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что на дату вынесения определения суда первой инстанции от 21.12.2023 требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов гражданина ФИО7, уже были погашены, в связи с чем экономическая необходимость погашения указанных требований уполномоченного органа отсутствует.

Определением суда кассационной инстанции от 02.05.2024 жалоба ООО «ЦАНТ» принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Также не соглашаясь с названными судебными актами, ФИО4 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что 07.11.2023, еще до рассмотрения судом заявления ФИО6, ФИО4 лично погасил требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов гражданина ФИО7, что подтверждается письмом от уполномоченного органа от 09.11.2023 года № 3-17/665, согласно которому задолженность полностью погашена, при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции ФИО4 пояснил суду, что не претендует на замену в реестре, но считает задолженность перед уполномоченным органом погашенной, ничьи права не нарушенными, к участию в деле ФИО4 привлечен не был.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2024 кассационная жалоба ФИО4 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу № А08-1114/2016 возвращена заявителю.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2024 определение от 21.03.2024 отменено, вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ФИО4 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 направлен на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, определением от 27.05.2024 кассационная жалоба ФИО4 принята к производству к совместному рассмотрению с жалобой ООО «ЦАНТ».

В дополнении к кассационной жалобе от 18.04.2024 и от 24.04.2024 ООО «ЦАНТ» и его представитель в судебном заседании ФИО4 поддержал доводы кассационных жалоб, просил обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, пояснил, что судебный акт апелляционной инстанции обжалуется в полном объеме, также отметил, что права ФИО4 затрагиваются обжалуемыми судебными актами в связи с тем, что им произведено погашение требований уполномоченного органа, однако, никаких требований в связи с этим в суд заявлено не было.

Финансовый управляющий в отзыве от 24.06.2024 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»), ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не заявили. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав пояснения представителей финансового управляющего и ООО «ЦАНТ», а также ФИО4, судебная коллегия считает необходимым постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 в части прекращения производства по апелляционной жалобе ФИО4 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2023 по указанному делу оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, производство по кассационным жалобам ООО «ЦАНТ» и ФИО4 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 в части оставления без изменения указанного определения прекратить.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2016 заявление о несостоятельности (банкротстве) ФИО7 принято к производству и решением от 24.05.2016 (резолютивная часть оглашена 17.05.2016) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО7 прекращено на основании п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2020 определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 отменены.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2021 № 310-ЭС20-23892 в передаче кассационной жалобы финансового управляющего имуществом ФИО7 ФИО8 на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Ссылаясь на намерение погасить требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов ФИО7 в размере  3 101 руб. 32 коп., ФИО6 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В настоящий момент определением суда первой инстанции от 05.06.2024 требования уполномоченного органа по обязательным платежам, включенные в реестр требований кредиторов гражданина ФИО7, в общей сумме 3 101 руб. 32 коп. признаны погашенными, произведена замена кредитора уполномоченного органа в реестре требований кредиторов ФИО7 на ФИО6 с суммой требований 3 101 руб. 32 коп.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 129.1, 213.1, статьями 16, 40, 42, 150, 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 19, 34, 35, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

При этом, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2023 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по указанной жалобе.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии со ст. ст. 272 и 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным кодексом.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении ст. ст. 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных указанным кодексом. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), указаны заявители и заинтересованные лица.

Статьи 19, 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.

При этом судами обоснованно установлено отсутствие оснований для отнесения ФИО4 к заинтересованным лицам (ст. 19 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), к лицам, участвующим в деле о банкротстве (ст. 34 указанного закона), и к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 35 закона),  к основным участникам дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО7 (п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из содержания норм закона, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, названными в ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Следовательно, наличие у лица, привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Ввиду изложенного выше, законом установлено основание для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта, а именно данный судебный акт должен непосредственно касаться его прав и обязанностей, то есть данным судебным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

При этом судом апелляционной инстанции верно установлено, что в рассматриваемом случае, из обжалуемого определения суда первой инстанции от 22.12.2023  не усматривается, что судом принято решение о каких-либо правах ФИО4 либо на него возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, установив, что, в рассматриваемом случае, на заявителя апелляционной жалобы не распространяется действие ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ФИО4 не обладает процессуальным правом на обжалование определения Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2023 в апелляционном порядке.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь ч. 6.1 ст. 268, п. 4 ч. 4 ст. 270 указанного кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет право на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 данного кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел в правомерному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ФИО4 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2023.

Производство по кассационным жалобам ООО «ЦАНТ» и ФИО4 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 в части оставления без изменения указанного определения по делу № А08-1114/2016 суд полагает подлежащим прекращению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

На основании п. 3 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения настоящего обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций и на момент подачи рассматриваемых кассационных жалоб) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Из разъяснений, данных в п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что установленный п. 3 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» внесены изменения в положения ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, а также при разрешении иных обособленных споров в деле о банкротстве, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня их вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если иное не установлено п. 3 данной статьи.

При этом на основании п. 3 ст. 3 Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» положения ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ) применяются к судебным актам, принятым после дня вступления в силу указанного федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, производство по кассационным жалобам ООО «ЦАНТ» и ФИО4 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 в части оставления без изменения указанного определения по делу № А08-1114/2016 подлежит прекращению.

Судом кассационной инстанции при изготовлении резолютивной части постановления от 25.06.2024 допущена опечатка в номере дела во вводной части: вместо «Дело № А08-1114/2016», ошибочно указано: «Дело № А68-12692/2022». Поскольку допущенная опечатка не влияет на содержание резолютивной части постановления, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым изложить настоящее постановление без учета допущенной опечатки.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 282, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу № А08-1114/2016 в части прекращения производства по апелляционной жалобе ФИО4 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2023 по указанному делу оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Производство по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Центр автоматизации новых технологий» и ФИО4 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 в части оставления без изменения указанного определения по делу № А08-1114/2016 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление в части прекращения производства по кассационным жалобам может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

ФИО1


Судьи

ФИО2


ФИО3