Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № А56-83015/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83015/2023
29 мая 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2024 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Новиковой Е.М., судей Мельниковой Н.А., Орловой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Капустиным А.Е.,

при участии: 

от истца –  ФИО1 по доверенности 10.10.2023,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9731/2024) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Феникс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2024 по делу №А56-83015/2023, принятое по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Феникс» о взыскании, 



установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Феникс» (далее – общество, ответчик) о взыскании 612 389 руб. 38 коп. задолженности по договору от 14.06.2005 № 10-49771/10-О за апрель 2023 года, 98 900 руб. 88 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.01.2024, неустойки, начиная с 31.01.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2024 требования истца удовлетворены.

С указанным решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая судебный акт, ответчик указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что со стороны общества было допущено неоднократное грубое превышение максимально допустимых значений показателей и концентраций в течение календарного года по одному и тому же загрязняющему веществу (показателю), в судебных актах по делу №А56-88549/2021 такой вывод отсутствует, следовательно, у ответчика отсутствовала обязанность по утверждению плана; в рассматриваемом случае имелась уважительная причина неподачи декларации на 2023 год, поскольку на дату подачи декларации между сторонами имелся спор по урегулированию разногласий по договору в рамках дела №А56-72993/2022. При таких обстоятельствах, как полагает ответчик, суду следовало исключить коэффициент 2, предусмотренный пунктом 116 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила №644), плата за негативное воздействие на работу централизованную системы водоотведения без двух коэффициентов, по мнению общества, должна составлять 204 129 руб. 80 коп., пени – 32 370 руб. 28 коп.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения по мотивам отзыва, приобщенного судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Письменные пояснения апеллянта также приобщены коллегией судей к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, между предприятием и обществом (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 14.06.2005 № 10-49771/10-О (далее – договор), по условиям которого предприятие обязалось отпускать питьевую воду абоненту, принимать сточные воды от абонента, а абонент обязан своевременно оплачивать услуги по водоснабжению и водоотведению, а также соблюдать режимы водопотребления, сброса сточных вод, лимиты водопотребления и водоотведения, нормативы водоотведения по качеству сточных вод.

Предприятие 17.02.2023 в присутствии представителя общества произвело отбор проб сточных вод на анализ из канализационных колодцев, установленных приложением № 2 к договору, расположенных на сети водоотведения общества. По результатам отбора проб предприятие составило акт отбора проб сточных вод от 17.02.2023 №  394597-160223-01.

Результаты исследования проб показали в сточных водах общества превышение требований к составу и свойствам сточных вод, в том числе грубое превышение требований к составу и свойствам сточных вод по показателю ХПК/БПК, что является основанием для начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Также предприятие провело отбор проб из согласованного сторонами контрольного канализационного колодца № К50 16.05.2023, результаты анализа отобранных 16.05.2023 проб были аналогичны результатам анализа проб, отобранных 17.02.2023.

По результатам проведенных отборов предприятие выставило обществу счет-фактуру за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период 01.04.2023 по 30.04.2023.

В связи с отсутствием оплаты обществом выставленного счета-фактуры предприятие направило в адрес общества досудебную претензию от 27.06.2023 №360-04-02-51588/2023, оставление досудебной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с рассматриваемыми требованиями в суд.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и доводы отзыва на жалобу, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами № 644 и Правилами № 728.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании подпунктов «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Как следует из подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов) (пункт 111 Правил № 644).

В силу пункта 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4 1; б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Согласно пункту 118 Правил №644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В частности, в соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно либо по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил N 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130 (3) Правил №644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; либо по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Как установлено пунктом 124 Правил № 644, в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Поскольку среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод от объекта ответчика: «Производственная площадка», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 140, лит. А, за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 составлял в среднем 39,76 куб. м. в сутки (то есть более 30 куб.м в сутки), в соответствии с пунктом 124 Правил №644 ответчик относится к категории абонентов, обязанных подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2023 год.

Из материалов дела следует, что по результатам отбора проб, подтвержденным актом отбора сточных проб от 17.02.2023 №394597-160223-01, установлено, что сточные воды общества, принимаемые в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу центральной системы водоотведения. Поданная в установленном порядке декларация, действующая на дату отбора проб (17.02.2023) у ответчика отсутствовала, в связи с чем плата за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения по результатам контроля состава и свойств сточных вод от 17.02.2023 правомерно рассчитана с применением дополнительного коэффициента 2 (пункт 123(2) Правил № 644).

Кроме того, при рассмотрении дела №А56-88549/2021 судами трех инстанций установлено, что в соответствии с пунктом 115 Правил № 644 (в редакции, действовавшей до 01.07.2020) общество как абонент, неоднократно допустивший грубое превышение требований к составу и свойствам сточных вод (отбор проб сточных вод от 13.06.2018, 21.09.2018), обязано было в срок до 10.03.2019 разработать и согласовать с предприятием план по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод.

Довод общества о том, что в судебных актах  по делу №А56-88549/2021 такой вывод отсутствует, подлежат отклонению, поскольку противоречат содержанию судебных актов. Так, судом округа указано в постановлении от 26.05.2023 на то, что в письме от 16.06.2021 № 447 предприятие предложило обществу в соответствии с пунктом 115 Правил № 644 представить план по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу центральной системы водоотведения. Поскольку доказательств утверждения в сроки, установленные Правилами № 644, плана по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод обществом не представлено, суды пришли к выводу о соответствии требованиям пункта 116(4) Правил № 644 расчета предприятия платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание пояснения истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в котором указано, что результатами контрольных отборов проб, проводимых истцом в 2020-2023 годах, продолжают фиксироваться сверхнормативные сбросы загрязняющих веществ, в том числе грубые, по показателям, по которым план якобы исполнен.

Пунктом 116(4) Правил №644 предусмотрено, что в случае, если абоненты в установленные сроки не утвердили план в указанные сроки, а также в случае невыполнения абонентами мероприятий утвержденного плана по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод в предусмотренные планом (этапом плана) сроки, начиная с 1 января 2019 г. и до даты устранения указанных нарушений, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной в соответствии с настоящими Правилами, дополнительно применяется коэффициент 2.

Из буквального толкования пункта 116(4) Правил №644 следует, что основанием для применения коэффициента 2 являются нарушение сроков утверждения плана, либо нарушение сроков выполнения мероприятий такого плана.

В связи с чем, плата за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения по результатам отбора проб от 17.02.2023 правомерно рассчитана истцом с учетом дополнительного коэффициента 2, предусмотренного пунктом 116(4) Правил №644.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договором обязательств не представлено, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания 612 389 руб. 38 коп. задолженности за апрель 2023 года.

Контррасчет ответчика платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и неустойки коллегией судей не принимается с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Вопреки выводам заявителя урегулирование разногласий, возникших при заключении нового договора №15-142820-ПП-ВО, не может расцениваться как уважительная причина неисполнения требований законодательства по подаче декларации на 2023 год по условиям ранее заключенного договора от 14.06.2005 №10-49771/10-О.

Ответчик полагает, что оспаривая принадлежность внутриплощадочных сетей и контрольный колодец по условиям нового договора, общество не могло представить декларацию на 2023 год.

Между тем, обязанность по подаче декларации о составе и свойствах сточных вод на 2023 год возникла у общества в рамках договора от 14.06.2005 в силу прямого указания закона 416-ФЗ (часть 2 статьи 30.3) и Правил №644 (пункт 124).

В силу пункта 33 типового договора водоотведения в случае заключения спорного договора №15-142820-ПП-ВО абонентом разрабатывается и представляется в организацию водопроводно-канализационного хозяйства новая декларация не позднее 6 месяцев со дня заключения указанного договора. Между тем, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2023 по делу №А56-72993/2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Принадлежность обществу сетей канализации на момент заключения действующего  договора от 14.06.2005 подтверждается актами приемки-передачи основных средств от 05.04.2004, представленными ответчиком в составе заявки на заключение договора от 14.06.2005.

В силу пункта 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

Тринадцатый арбитражный судей в постановлении от 04.04.2024 по делу №А56-72993/2022 указал, что предприятие не является лицом, обязанным установить собственника спорных сетей, которые безвозмездно переданы и приняты обществом по актам (накладным) от 05.04.2004 № 2 и № 3 от общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Волна» и на котором в соответствии со статьей 695 ГК РФ лежит соответствующая обязанность нести все расходы на их содержание.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная обязанность возложена на абонентов по договорам водоотведения в части 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков исполнения денежного обязательства, суд обоснованно признал требование истца о взыскании неустойки в размере 98 900 руб. 88 коп. за период с 24.06.2023 по 30.01.2024 подлежащими удовлетворению. Расчет неустойки судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2024 по делу № А56-83015/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.М. Новикова

Судьи


Н.А. Мельникова

 Н.Ф. Орлова