Постановление от 10 марта 2019 г. по делу № А40-227368/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5789/2019

Дело № А40-227368/18
г. Москва
11 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года 06.03.2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "КАПИТАЛ А" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2018 по делу № А40-227368/18 принятое судьей Кантор К.А.,

по иску (заявлению) АО «УК «НИК Развитие» Д.У.ЗПИФ недвижимости «Декарт» к ЗАО «Капитал А», о взыскании задолженности и процентов в размере 961.042 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.10.2018г.,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

АО «УК «НИК Развитие» Д.У.ЗПИФ недвижимости «Декарт» обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 961.042 руб. 98 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 100.000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 по делу № А40-227368/18, взыскано с ЗАО «Капитал А» в пользу АО «УК «НИК Развитие» Д.У.ЗПИФ недвижимости «Декарт» неустойку за период с 01.07.2018 по 03.12.2018 в размере 1.821.859 руб. 45 коп. и 22.221 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

С решением не согласилось ЗАО "КАПИТАЛ А" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение и принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «УК «НИК Развитие» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Декарт» и ЗАО «Капитал А», являющимися участниками долевого строительства, заключен Договор участия в долевом строительстве Многоквартирного дома от 18.10.2017 № НОВ-К/8Г/-НР/2, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 03 ноября 2017г. (номер регистрации 50:10:0080203:148-50/009/2017-78), согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 4-х секционный 3-4-4-4 этажный 2 жилой дом, квартал 8 корпус Г, на земельном участке общей площадью 7570 кв.м, с кадастровым номером 50:10:0080203:148, расположенном по адресу: г. Московская область, г. Химки, мкр. Новогорск и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилые помещения (квартиры),жилой дом, квартал 8 корпус Г, на земельном участке общей площадью 7570 кв.м, с кадастровым номером 50:10:0080203:148, расположенном по адресу: г. Московская область, г. Химки, мкр. Новогорск, и, после (получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства жилые помещения

(квартиры).

Согласно п. 3.2. договора приём-передача квартир должна быть осуществлена не

позднее 01 июля 2018г.

Истец выполнил свое обязательство по оплате квартир в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 07.11.2017 № 52, на сумму 48.496.702 руб.

20 коп.

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по завершению строительства жилого лома и передачи объектов недвижимости истцу. Таким образом, ответчик нарушил срок выполнения договорных обязательств, установленных п.3.2. Договора.

В случае нарушения предусмотренного договором срока (п.3.2. Договора) передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере

одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, что соответствует требованиям п.10.3. Договора и ст.10 Закона.

Согласно расчету истца неустойка за период с 01.07.2018 по 03.12.2018 составляет 1.821.859 руб. 45 коп. Истец направлял ответчику претензию от 09 июля 2018 исх. № 180709/6-И с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объектов недвижимости. Ответ на претензию не ответил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч.1. ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечение других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект

недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить

обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии

разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

На основании статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (далее — «Закон об участии в долевом строительстве») в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из п.1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого

строительства объекты долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, который должен быть единым для всех участников долевого

строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства,

входящие в состав многоквартирного дома.

Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной передаче имущества участнику долевого строительства, указанный факт ответчиком не оспаривается.

Учитывая заявленные уточнения исковых требований истцом, размер неустойки

за период с 01.07.2018 по 03.12.2018 составляет 1.821.859 руб. 45 коп.

Ответчиком представлен отзыв, в котором заявлено ходатайство о снижении несоразмерной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении несоразмерной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, установив факт просрочки ответчиком передачи участнику объекта долевого строительства, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии факта несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с

чем, ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика о чрезмерном размере неустойки, судом первой инстанции исследованы и правомерно признаны несостоятельными, поскольку обязательства по своевременной передаче объекта ответчиком до настоящего времени не выполнены, сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не превышает общую стоимость договора и ее размер в данном случае определяется законом.

Истец также заявил к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 100.000 руб. 00 коп.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела не представлено доказательств несения истцом каких-либо расходов на оплату услуг представителя. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании судебных расходов небоснованным.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 по делу № А40-227368/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья И.А. Титова


Судьи В.Я. Гончаров

А.Л. Фриев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.