Решение от 8 ноября 2023 г. по делу № А82-18220/2023

1490/2023-171439(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18220/2023
г. Ярославль
08 ноября 2023 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Прокуратуры Фрунзенского района г.Ярославля

о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «БАСТИОНЪ-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

с привлечением к участию в деле прокуратуры Ярославской области

при участии:

от заявителя – ФИО2, помощник прокурора Фрунзенского района г. Ярославля (удостоверение);

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 04.10.2023);

установил:

Прокуратура Фрунзенского района г. Ярославля обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «БАСТИОНЪ-2000» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Определением суда от 01.11.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 07.11.2023, к участию в деле привлечена Прокуратура Ярославской области.

В судебном заседании, состоявшемся 07.11.2023, был объявлен перерыв до 08.11.2023 до 08 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представителем прокуратуры заявление поддержано.

От лица, привлекаемого к административной ответственности, возражений по существу не поступило.

Как следует из материалов дела, сотрудниками прокуратуры проведена 04.08.2023 проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Бастионъ-2000», расположенного по адресу: <...>, литера А, комн. 7 (далее - Общество) на объектах охраны МДОУ «Детский сад № 234», МДОУ «Детский сад № 170», в также 11.08.2021 - на объекте охраны МДОУ «Детский сад № 42» в г. Ярославле.

В результате проверки установлено, что ООО ЧОП «Бастионъ-2000» имеет лицензию на осуществление охранной деятельности № ЛО056-00106-50/00026823, выданную Управлением Росгвардии по Московской области сроком до 18.11.2025, и обществом при оказании услуг по охране допущены нарушения лицензионных требований, а именно:

1) на объекте МДОУ «Детский сад № 234», расположенном по адресу: ул. ул. Салтыкова- Щедрина, д. 85, г. Ярославль, выявлены нарушения требований ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1 Закона 2487-1, заключающиеся в том, работник ООО ЧОП «БАСТИОНЪ-2000» Яблокова Н.В. осуществляла охранные услуги, не имея правового статуса частного охранника, в отсутствие личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Кроме того, допустила ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника;

2) на объекте МДОУ «Детский сад № 170», расположенном по адресу: <...> выявлены нарушения требований ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1 Закона 2487-1, заключающиеся в том, работник ООО ЧОП «БАСТИОНЪ-2000» ФИО6 осуществлял охранные услуги, не имея правового статуса частного охранника, в отсутствие личной карточки охранника, выданной федеральным w органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Кроме того, допустил ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника;

3) на объекте МДОУ «Детский сад № 42», расположенном по адресу: <...> выявлены нарушения требований ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1 Закона 2487-1, заключающиеся в том, работник ООО ЧОП «БАСТИОНЪ-2000» ФИО7 осуществлял охранные услуги, не имея правового статуса частного охранника, в отсутствие личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Кроме того, допустил ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника;

4) частный охранник ООО ЧОП «БАСТИОНЪ-2000» ФИО8. не прошла ежегодное медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника;

5) частный охранник ООО ЧОП «БАСТИТОНЪ-2000» ФИО9., не прошел плановую периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, в порядке и сроках их проведения, определенных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

По мнению прокуратуры в действиях ООО ЧОП «БАСТИОНЪ-2000» выявлены признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАПРФ, а именно: осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По факту выявленных нарушений заместителем прокурора Фрунзенского района г.Ярославля вынесено постановление от 26.10.2023 о возбуждении в отношении ООО ЧОП «БАСТИОНЪ-2000» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении заместителя общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд основывается на следующем.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных

специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 90 календарных дней. По истечении этого срока постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что административным органом соблюден порядок извещения правонарушителя о времени и месте составления и вручения постановления по делу об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении составлено должностным лицом административного органа в присутствие представителя лица, привлекаемого к

ответственности, возможность реализации прав, установленных статьей 25.1 КоАП РФ, правонарушителю обеспечена.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2, 25.4 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В рассматриваемом судом случае административное правонарушение совершено: 1) на объекте МДОУ «Детский сад № 234» - 04.08.2023; 2) на объекте МДОУ «Детский сад № 170» - 04.08.2023; 3) на объекте МДОУ «Детский сад № 42» - 11.08.2023.

Следовательно, на момент рассмотрения дела истеки сроки давности привлечения общества к административной ответственности в отношении нарушений, совершенных 04.08.2023 по эпизодам проверки на объекте МДОУ «Детский сад № 234» и на объекте МДОУ «Детский сад № 170».

Срок давности привлечения к административной ответственности для нарушения на объекте МДОУ «Детский сад № 42», предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек, факт нарушения по существу не оспаривается ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения при осуществлении деятельности на объекте МДОУ «Детский сад № 42», предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, учитывая объем нарушений и их характер.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается, в том числе, в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Учитывая все обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Между тем, согласно части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4. КоАП РФ).

В рассматриваемом случае какие-либо обстоятельства, препятствующие применению указанных положений КоАП РФ, судом не установлены. Также судом не установлен факт причинения действиями Общества имущественного вреда иным лицам.

В связи с этим суд считает возможным привлечь Общество с ограниченной ответственностью ЧОП «БАСТИОНЪ-2000» к административной ответственности в виде предупреждения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью ЧОП «БАСТИОНЪ-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде предупреждения.

Предупредить Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «БАСТИОНЪ-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о недопустимости впредь осуществления предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Е.П. Украинцева