Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А19-3878/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3878/2017

«02» июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 02.07.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ларионовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2017 по новым обстоятельствам,

по требованию ФИО4 о включении в реестр требований индивидуального предпринимателя ФИО2,

по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ОГРНИП 304382015100131, дата рождения 02.02.1972, место рождения: гор. Черемхово, Иркутская область, адрес: 665413, <...>) о признании её банкротом,

лица, участвующие в деле – не явились, извещены;

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2017 заявление ИП ФИО2 признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3

ФИО4 05.07.2017, что подтверждается оттиском штампа канцелярии суда, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ 07.08.2017, о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 в размере 19 761 730 рублей, в том числе 8 000 000 - сумма займа, 11 760 000 рублей - сумма процентов за пользование займом, 1 730 рублей – судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2017 требование ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 в размере 19 761 730 рублей, в том числе 8 000 000 - сумма займа, 11 760 000 рублей - сумма процентов за пользование займом, 1 730 рублей – судебные расходы, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО2

Финансовый управляющий ИП ФИО2 ФИО3 21.05.2018, что подтверждается оттиском штампа канцелярии суда, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2017 о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 требования ФИО4 по новым обстоятельствам.

В судебном заседании рассматривается обоснованность заявления финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО3 о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2017 по новым обстоятельствам.

Финансовый управляющий ИП ФИО2 ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, 02.07.2018 в суд представил ходатайство о приобщении к материалам дела копии апелляционного определения Иркутского областного суда от 16.05.2018.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы на заявление и ходатайства в арбитражный суд не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Поскольку неявка иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, заявление рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В процедуре реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов предъявляются и рассматриваются согласно абз. 2 п. 2 ст. 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то есть в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом (абз. 1 п. 2 ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2017 требование ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 в размере 19 761 730 рублей, в том числе 8 000 000 - сумма займа, 11 760 000 рублей - сумма процентов за пользование займом, 1 730 рублей – судебные расходы, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО2

Судом в определении Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2017 установлено, что решением Черемховского районного суда Иркутской области от 01.12.2016 по гражданскому делу № 2-1061/2016 с ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО4 солидарно взысканы денежные средства в размере 19 760 000 рублей, 1 730 рублей – судебные расходы. Указанное решение Черемховского районного суда Иркутской области от 01.12.2016 по гражданскому делу № 2-1061/2016 вступило в законную силу 09.01.2017, Черемховским районным судом Иркутской области 10.01.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 013464836.

Как указывалось выше, финансовый управляющий ИП ФИО2 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2017 о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 требования ФИО4 по новым обстоятельствам. В обоснование заявления указано, что апелляционным определением Иркутского областного суда от 16.05.2018 по делу № 33-3003/2018 решение Черемховского районного суда Иркутской области от 01.12.2016 отменено. Признан недействительным договор займа от 01.10.2012, заключенный между ФИО4 и ФИО2 В удовлетворении требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о взыскании долга по договору займа от 01.10.2012 отказано.

Частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.

Заявление финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО3 подано с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию, указанных в части 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ). Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения: вынесенные по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2017 требование ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 в размере 19 761 730 рублей, в том числе 8 000 000 - сумма займа, 11 760 000 рублей - сумма процентов за пользование займом, 1 730 рублей – судебные расходы, вступило в законную силу 05.10.2017.

Следовательно, указанное определение может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.

Частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации снованиями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Подпунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новыми обстоятельствами, в том числе, являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Из материалов дела следует, что решением Черемховского районного суда Иркутской области от 01.12.2016 по гражданскому делу № 2-1061/2016 с ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО4 солидарно взысканы денежные средства в размере 19 760 000 рублей, 1 730 рублей – судебные расходы.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 16.05.2018 по делу № 33-3003/2018 решение Черемховского районного суда Иркутской области от 01.12.2016 отменено. Признан недействительным договор займа от 01.10.2012, заключенный между ФИО4 и ФИО2 В удовлетворении требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о взыскании долга по договору займа от 01.10.2012 отказано.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» определения суда могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если: в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование определения; определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как указывалось выше, основанием для предъявления требования ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 явились обстоятельства, подтверждающие наличие у ФИО2 перед ФИО4 задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением Черемховского районного суда Иркутской области от 01.12.2016 по гражданскому делу № 2-1061/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве. Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства. В случае, когда при отмене судебного акта, подтверждающего требования заявителя, ему не было одновременно отказано в иске и дело было направлено на новое рассмотрение, то при подаче заявителем ходатайства о приостановлении рассмотрения его иска и предъявлении им своего требования в деле о банкротстве следует учитывать, что при таких обстоятельствах предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра исчисляется для соответствующего требования заявителя со дня приостановления искового производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные подпунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра определения Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2017 о включении требования ФИО4 в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 в размере 19 761 730 рублей, по новым обстоятельствам.

На основании изложенного, заявление финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО3 о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2017 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд в силу части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В силу части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом, арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Учитывая, что лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, суд считает необходимым рассмотрение обоснованности требования ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 в размере 19 761 730 рублей назначить к рассмотрению в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 223, 309 – 313, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2017 по новым обстоятельствам, удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2017 по делу № А19-3878/2017 о включении требования ФИО4 в реестр требований индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 19 761 730 рублей, в том числе 8 000 000 - сумма займа, 11 760 000 рублей - сумма процентов за пользование займом, 1 730 рублей – судебные расходы, отменить по новым обстоятельствам.

Судебное заседание по рассмотрению требования ФИО4 о включении в реестр требований индивидуального предпринимателя ФИО2 назначить на «03» сентября 2017 года на 16 часов 40 минут.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...> кабинет 309, телефон специалиста 26-17-43, факс <***>, официальный адрес сайта суда sud@irkutsk.arbitr.ru, адрес электронной почты помощника судьи А19.skirvalidze@ARBITR.RU (по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле, на основании пункта 1 части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.Н. Ларионова