Постановление от 25 июня 2025 г. по делу № А40-212078/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-212078/24
г. Москва
26 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «АРГУС»

в лице конкурсного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2025 года

по делу № А40-212078/24, принятое судьей Н.В. Бушмариной,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа Гарант»

(ИНН: <***> , ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРГУС»

(ИНН: <***> , ОГРН <***>)

третьи лица: к/у ООО «АРГУС» ФИО1, Государственная жилищная инспекция города Москвы

об обязании предоставить документы,

при участии в судебном заседании:

от истцапредставитель не явился, извещен;

от ответчикапредставитель не явился, извещен;

от третьего лицапредставитель не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Гарант» (далее – ООО «Альфа Гарант», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «АРГУС» (далее – ООО «АРГУС», ответчик) со следующими исковыми требованиями (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)):

1. Обязать ООО «АРГУС» в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу передать ООО «АЛЬФА ГАРАНТ» оригиналы технической документации и иные связанные с управлением многоквартирным домом по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, п. Остафьево, д. 19, документы, а именно:

1. Документы технического учета, содержащие сведения о состоянии общего имущества:

1.1.Технический паспорт многоквартирного дома,

1.2.Экспликация многоквартирного дома,

1.3.Поэтажные планы многоквартирного дома;

2.Паспорта на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета, в том числе сведения о проведении их ремонта, замены, поверки;

3.Акты об установке и принятии на коммерческий учет индивидуальных приборов учета ресурсов в многоквартирном доме, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

4.Акты о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за весь период управления;

5.Санитарный паспорт;

6.Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного, помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период управления;

7.Акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду за весь период управления;

8.Инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, утвержденной Приказом Минрегиона РФ от 01.06.2007 № 45 «Об утверждении Положения о разработке, передаче, пользовании и хранении Инструкции по эксплуатации многоквартирного дома»;

9.Копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

10.Выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

11.Заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка в соответствии с Приказом Минстроя России от 25.04.2017 № 741/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения»;

12.Документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

13.Исполнительная и проектная документация на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;

14.Списки собственников помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

15.Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

16.Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

17.План участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

18.Паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование в многоквартирном доме;

19.Схемы разводки системы видеонаблюдения и запирающего устройства;

20.Отчеты о произведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы-ноль;

21.Протокол измерения шума и вибрации;

22. Акты освидетельствования скрытых работ;

23.Акты приемки объектов, завершенных строительством;

24.Распоряжение о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию;

25.Акты технического освидетельствования лифтов;

26.Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, электроснабжения, теплоснабжения;

27.Паспорта лифтового хозяйства;

28.Паспорта котельного хозяйства, котловые книги;

29.Исполнительные чертежи контуров заземления;

30.Сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

31.Журналы заявок жителей;

32.Протоколы измерения сопротивления электросетей;

33.Протоколы измерения вентиляции.

2.В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ООО «АРГУС» судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в пользу ООО «Альфа Гарант».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены к/у ООО «АРГУС» ФИО1, Государственная жилищная инспекция города Москвы.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.03.2025 исковые требования удовлетворены частично. Требование о взыскании судебной неустойки удовлетворено частично, в размере 6 000 рублей.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции 10.06.2025 лица, участвующих в деле, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом. От истца в порядке ст. 81 АПК РФ поступили письменные пояснения, в которых он возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2025 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, с 01.08.2024 истец является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Рязанское, п. Остафьево, д. 19.

Распоряжением Государственной жилищной инспекции города Москвы № 17961-РЛ от 17.07.2024 с 01.08.2024 в реестр лицензий города Москвы внесены сведения об управлении многоквартирным домом по адресу: г. Москва, пос. Рязанское, п. Остафьево, д. 19 ООО «Альфа Гарант».

Ответчик в период с 16.04.2021 до 31.01.2024 являлся предыдущей управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Москва, пос. Рязанское, п. Остафьево, д. 19.

Истец 28.08.2024 направил ответчику требование о передаче технической и иной документации связанной с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, пос. Рязанское, п. Остафьево, д. 19 (л.д. 17-18).

Однако документация ответчиком передана не была, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В отношении ответчика решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2024 года по делу № А40-211576/2024 введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим назначен ФИО1.

Истец приступил к осуществлению деятельности по управлению указанными многоквартирными домами и осуществляет эту деятельность в настоящий момент.

Из материалов дела следует, что при смене управляющей организации в многоквартирном доме, ответчик не передал истцу техническую и иную документацию, предусмотренную жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно п. 19 Постановления Правительства РФ № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять решение, обязывающее ответчика совершить определенное действие, только в том случае, если он не исполнил своих обязанностей.

Как следует из материалов дела, организацией, ранее управлявшей спорным многоквартирным домом по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, п. Остафьево, д. 19 являлось ООО «АРГУС».

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в пунктах 24 и 26 Правил № 491 и пункте 1.5 Правил № 170, которые содержат перечень технической документации долговременного хранения и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

Истребуемые истцом документы полностью соответствуют указанным в приведенных нормах права перечням технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении судами настоящего дела следовало исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким МКД и подлежащей передаче при смене управляющей организации.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Несовершение ответчиком действий по передаче технической документации, необходимой для осуществления управления многоквартирным домом, создает истцу препятствия в осуществлении данного права.

Поскольку доказательств передачи ответчиком ООО «Альфа гарант» спорной документации, необходимой истцу для исполнения договорных обязательств по управлению многоквартирным домом, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об обязании ответчика передать данную документацию на спорный многоквартирный дом истцу, как управляющей компании.

Отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности, предусмотренной пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ.

В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09).

Истец, заявляя требования по настоящему делу, действует в интересах собственников квартир жилого многоквартирного дома в целях надлежащего управления комплексами недвижимого имущества многоквартирного жилого дома, обеспечения надлежащей эксплуатации этих комплексов, создания благоприятных и безопасных условий для проживания граждан.

Следовательно, ответчик обязан передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции установил, что на дату судебного заседания требование истца о предоставлении документов ответчиком не исполнено.

Поскольку материалами дела подтверждено невыполнение ответчиком своих обязательств по передаче технической и иной документации на многоквартирный дом в порядке, в объеме, предусмотренном жилищным законодательством РФ, что нарушает права и законные интересы собственников многоквартирного дома, требование истца подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку доказательства, подтверждающие передачу во владение ООО «Аргус» истребуемой в рамках настоящего дела технической и иной документации отсутствуют, а обязанность по ее изготовлению ст. 162 ЖК РФ не предусмотрена, то обязанность по восстановлению утраченной документации может быть возложена только на ту организацию, у которой она имелась, основаны на ошибочном толковании норм материального права и отклоняются апелляционным судом.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (ред. от 21.12.2023) «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») определены Стандарты управления многоквартирным домом, пунктом 4 которых предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, в том числе:

-прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им (далее – техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование), в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости) (в ред. Постановления Правительства РФ от 13.09.2018 № 1090).

Пунктами 20,21 упомянутых Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено, что техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491; подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

А в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

По смыслу ч. 2 ст. 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) в обязанности конкурсного управляющего, перечень которых не носит исчерпывающего характера, в том числе входит:

-принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства;

-принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

При таких условиях заявление подателя апелляционной жалобы ФИО1 в апреле 2025 года, добровольно принявшего в мае 2024 года на себя все риски и назначенного с его согласия судом конкурсным управляющим хозяйственного общества, деятельность которого связана с управлением МКД, о том, что у ответчика истребуемые судом документы отсутствуют, в отсутствие доказательств принятия мер по их получению расцениваются апелляционным судом, как уклонение от установленных ч. 2 ст. 129 Законом о несостоятельности (банкротстве) обязанностей конкурсного управляющего должника.

Действуя разумно и добросовестно, по истечении шести месяцев с момента введения конкурсного производства конкурсный управляющий, получив в начале сентября 2024 года требование истца о передаче технической документации, не предпринял никаких мер ни для их получения от предыдущих исполнительных органов ООО «Аргус», ни для их восстановления в случае их отсутствия за счет обязанного лица, не направив ни ответа истцу, ни истребованной им технической документации на МКД.

Ссылка заявителя на определение суда от 30.05.2024 года по делу № А40-272487/22, как на доказательство возложения судом обязанности передачи документов на бывших руководителей ООО «Аргус», несостоятельна, поскольку непосредственно технические документы на МКД – спорный объект недвижимости в указанный в определении перечень не входят; с ходатайством об их истребовании у бывших руководителей ООО «Аргус» конкурсный управляющий в суд не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представил.

При таких условиях, не обязанный доказывать отрицательный факт заявитель жалобы обязан осуществить действия, направленные на надлежащее исполнение ответчиком предусмотренной нормативными актами обязанности по передаче технической и иной документации на многоквартирный дом истцу, организации, вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, а в случае отсутствия или утраты документации - принять меры к их восстановлению за счет обязанного лица.

Истцом также заявлено о взыскании судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу по 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в пользу ООО «Альфа Гарант».

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), в случае неисполнения 6 должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 31 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений 7 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При этом судом могут быть учтены степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Однако, оценивая заявленный истцом размер с точки зрения его разумности, соразмерности и цели установления, с учетом степени затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер неустойки в сумме 6 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, после вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения, соответствует критериям соразмерности, разумности, адекватности и направлен на побуждение ответчика к исполнению судебного акта.

При таких обстоятельства с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме 6 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, после вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения. В остальной части требования о взыскании судебной неустойки судом отказано.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению исходя из следующего.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287 по делу № А04-2984/2020, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Документы, включаемые в состав технической документации на многоквартирный дом должны храниться у эксплуатирующей организации и, следовательно, техническая документация, является принадлежностью объекта недвижимости, и в случае поступления объекта в новую управляющую организацию подлежит передаче непосредственно этой управляющей организации.

Перечень подлежащей передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов определен п.п. 24, 26 правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п. 1.5 правил и норм технической документации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, а также п.п. «б» п. 4 правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением правительства РФ от 15.05.2013 № 416.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Действия ответчика по удержанию технической документации и иных документов, связанных с управлением МКД, противоречат требованиям статьи 162 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о поданных истцом уточнениях исковых требований опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, квитанциями об отправке по почтовым идентификаторам №№

Кроме того, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве в суде первой инстанции ответчик, в силу положений ч. 6 ст. 121 АПК РФ самостоятельно обязано предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2025 года по делу № А40-212078/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Кораблева

Судьи:В.Я. Гончаров

Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.