Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А40-224490/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-224490/20-149-1576
г. Москва
18 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2021года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ПетроСибТранс»

к Троицкому РОСП УФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г.Москве

третье лицо: ООО «ФУСУМ»

о признании незаконным бездействия

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 21.10.2020)

от ответчика: ФИО3 (дов. от )

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПетроСибТранс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Троицкого РОСП УФССП России по г.Москве (далее – ответчик), выразившегося в не объединении исполнительных производств №49808/18/77042-ИП, №49810/18/77042-ИП, №48123/18/77042-ИП от 16.11.2018 и №49629/18/77042-ИП, №49628/18/77042-ИП от 04.12.2018 и №267449/20/77042-ИП от 10.01.2020 на основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; об обязании объединить исполнительные производства на основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; об обязании произвести взыскание денежных средств в размере 4 780 864,61 руб., которые находятся на депозитном счёте УФК по г. Москве (ОПС по Троицкому АО УФССП России по Москве л/с <***>) в пользу ООО «ПетроСибТранс», так как данные денежные средства были похищены именно у ООО «ПетроСибТранс» и принадлежат именно ему (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из заявления, основанием для обращения в суд явилось то, что, по мнению заявителя, ответчиком было совершено незаконное бездействие в виде не объединения исполнительных производств №49808/18/77042-ИП, №49810/18/77042-ИП, №48123/18/77042-ИП от 16.11.2018 и №49629/18/77042-ИП, №49628/18/77042-ИП от 04.12.2018 и №267449/20/77042-ИП от 10.01.2020, возбужденных в отношении одного должника - ООО «ФУСУМ», на основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, отказывая в удовлетворении требований ООО «ПетроСибТранс», суд исходит из следующего.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 12 Федерального закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона №229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Между тем, Федеральным законом №229-ФЗ не установлена обязанность судебного пристава объединять такие исполнительные производства, в данном случае речь идет о праве судебного пристава-исполнителя.

Между тем, как следует из материалов дела, исполнительные производства №49808/18/77042-ИП, №49810/18/77042-ИП, №48123/18/77042-ИП от 16.11.2018 и №49629/18/77042-ИП, №49628/18/77042-ИП от 04.12.2018 постановлением от 01.02.2019 были объединены судебным-приставом исполнителем в сводное исполнительное производство №78014/18/77042-СД.

Впоследствии, на основании поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий начальника ОМВД РФ по Таганскому району города Москвы полковника полиции ФИО4 постановления старшего следователя СО Отдела МВД России по Таганскому району г.Москвы майора полиции ФИО5 13.05.2019 была произведена выемка оригиналов исполнительных производств в отношении ООО «ФУСУМ» о взыскании заработной платы ст.о/у 60РИ «О» ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции ФИО6 с составлением протокола выемки.

14.05.2019 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о приостановке всех исполнительных производств в отношении ООО «ФУСУМ».

Согласно п.6 ст.45 Федерального закона №229-ФЗ по приостановленным исполнительным производствам до его возобновления применения мер принудительного исполнения не допускается.

Соответственно, никаких действий судебный пристав-исполнитель не производил.

При этом исполнительное производство №267449/20/77042-ИП, которое, по мнению ООО «ПетроСибТранс», должно быть присоединено к сводному исполнительному производству, было возбуждено 10.01.2020, т.е. когда были приостановлены исполнительные производства в отношении ООО «ФУСУМ».

Исходя из изложенного, судом установлено отсутствие незаконного бездействия со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, судом не установлена совокупность обстоятельств, необходимых для признания действий (бездействий) незаконными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом требования о возложении на ответчиков какой-либо обязанности не носят самостоятельного характера, в связи с чем также не могут быть удовлетворены судом.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ПетроСибТранс» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин