Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А32-1629/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Краснодар Дело № А32-1629/2018


Резолютивная часть решения принята 22.05.2018.

Полный текст решения изготовлен 25.05.2018.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ООО «Агрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованное лицо: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея,

о признании незаконным отказа от 09.11.2017 № 52-40716/17-32-20 в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 23:18:0401000:16


об обязании заключить договор аренды земельного участка


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО2, ФИО3 - по доверенности;

от третьего лица: ФИО4 – по доверенности.




УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрика» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:18:0401000:16 в аренду без проведения торгов, выраженного в письме от 09.11.2017 № 52-40716/17-32-20.

Заявление мотивировано тем, что испрашиваемый земельный участок ранее был предоставлен обществу по договору аренды № 8846000079 от 23.10.2007, и общество в силу положений подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов.

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения требований заявителя возражает. В отзыве на заявление указало, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен водный объект, в связи с чем, участок является ограниченным в обороте и не может быть предоставлен в аренду обществу, что подтверждается актом обследования спорного земельного участка, представленным в судебном заседании.

Суд в порядке статьи 51 АПК РФ определением от 03.04.2018 привлек к участию в деле Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – Росимущество) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В отзыве на заявление Росимущество указало, что в границах испрашиваемого земельного участка расположены водные объекты, береговые полосы которых являются территориями общего пользования. В этой связи предоставление в аренду испрашиваемого земельного участка недопустимо.

Росимуществом заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Кубанского бассейнового водного управления. Вместе с тем, обоснования привлечения суду не представлены, в связи с чем, ходатайство отклоняется судом в связи с необоснованностью.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 10 часов 22.05.2018.

После перерыва заседание продолжено.

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № 19301/2018 по иску общества к департаменту об установлении границ земельного участка с учетом выделения территории, занятой водным объектом.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела в производстве Арбитражного суда Краснодарского края дело по указанному номеру не находится, в связи с чем, суд не усматривает оснований для приостановления производства по настоящему делу и отклоняет ходатайство заявителя.

Заявитель также просил объявить перерыв в настоящем судебном заседании для представления дополнительных материалов, имеющих отношений к данному делу.

В силу статьи 163 АПК РФ арбитражный суд может по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Объявление перерыва в судебном заседании является правом, а не обязанностью суда, суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик имел достаточно времени для представления дополнительных пояснений и доказательств, в связи с чем, суд отклоняет ходатайство заявителя.

Заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ также заявил ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым просит признать незаконным отказ, изложенный в письме № 52-40716/17-32-20 от 09.11.2017 департаментом, в предоставлении в аренду обществу на новый срок земельного участка с кадастровым номером 23:18:0401000:16 в части земельного участка, занятого пахотными землями.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании постановления главы администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края (далее - администрация) от 22.10.2007 № 3481 между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (далее – управление) (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:18:0401000:16, общей площадью 1 434 097 кв. м, расположенного по адресу, установленного относительно ориентира в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Лабинский район, МХП КРС «Лабинское», участок № 38, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (далее – спорный земельный участок).

Срок действия договора установлен до 22.10.2017 (пункт 7.2 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28.12.2007, регистрационная запись № 23-23-11/054/2007-119, в соответствии с которой право аренды общества зарегистрировано по 22.10.2017.

Право собственности на спорный земельный участок принадлежит субъекту Российской Федерации – Краснодарский край, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 20.09.2004 сделана регистрационная запись № 23-01/00-171/2004-446.

В соответствии со статьей 5 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» и Положением о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утв. постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 департамент обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

Указанный договор является единственным документом, подтверждающим передачу спорного земельного участка от арендодателя арендатору с 23 октября 2007 года (пункт 1.3 договора).

20.10.2017 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду на новый срок земельного участка сельскохозяйственного назначения в Лабинском районе Краснодарского края.

Письмом от 09.11.2017 № 52-40716/17-32-20 департамент отказал в предоставлении земельного участка в аренду. Отказ мотивирован тем, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен водный объект, в связи с чем, указанный участок является ограниченным в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и не может быть предоставлен в аренду.

Считая отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При решении вопроса о возможности удовлетворения заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

На основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, в случае предоставления участка арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Положениями статьи 102 Земельного кодекса определено, что к землям водного фонда относятся, в том числе, земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 ЗК РФ).

Статья 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) определяет водный фонд как совокупность водных объектов в пределах территории Российской Федерации, водными объектами признаются природные или искусственные водоемы, водотоки либо иные объекты, постоянное или временное сосредоточение вод в которых имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с нормами части 1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

Частями 2, 3 указанной статьи определено, что к поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники.

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Статья 8 ВК РФ относит такие поверхностные водные объекты, как реки, к собственности Российской Федерации. Таким образом, спорный земельный участок считается федеральной собственности в силу закона.

Поверхностные водные объекты, к числу которых относятся и реки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено ВК РФ.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими федеральными законами (пункт 1 части 1, пункт 2 части 2 статьи 5, части 1, 2 статьи 6 ВК РФ).

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров (часть 6 статьи 6 ВК РФ).

Как указано выше, полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Таким образом, земельные участки, расположенные в пределах береговой полосы, относятся к территориям общего пользования.

Запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы установлен пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса. При этом частичное нахождение участка в пределах береговой полосы означает невозможность предоставления всего земельного участка в собственность заявителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок сформирован без учета требований земельного и водного законодательства (в состав спорного земельного участка включена часть поверхностного водного объекта – реки Грязнуха), без учета наличия береговой полосы общего пользования, также частично границы земельного участка сформированы на водном объекте.

Факт расположения на территории спорного земельного участка водного объекта подтвердил сам заявитель, который пояснил, что трижды обращался в департамент с заявлением о разделе спорного земельного участка на два участка с целью исключения из состава арендуемого земельного участка водного объекта. В подтверждение указанных обстоятельств заявитель представил предложенные им департаменту схемы раздела спорного земельного участка, отказы департамента в утверждении этих схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 23:18:0401000:16 № 52-45593/17-37-17 от 13.12.2017, № 52-33637/17-37-07 от 22.09.2017, № 52-31847/17-37-07 от 12.09.2017, которые заявителем в арбитражный суд не обжаловались.

Данное обстоятельство также подтверждается актом обследования земельного участка № 431 от 27.10.2017, подготовленным главным специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль».

Так, в ходе осмотра установлено, что на момент проверки участка проведена вспашка почвы. В 2017 году на земельном участке 124 га заняты под выращивание сельскохозяйственных культур, на остальной площади находится подтопляемая балка. Вдоль и по части восточной стороны обследуемого участка протекает река Грязнуха. С содержанием акта ознакомлен представитель общества, что подтверждается печатью общества на акте.

По результатам работ по восстановлению на местности границ спорного земельного участка выявлено частичное наложение реки Грязнуха на границы спорного земельного участка, о чем 23.04.2018 составлено заключение кадастрового инженера ФИО5

Также в материалы дела представлено информационное письмо администрации от 07.11.2017 № 4378/01.1.1-16, в котором указано, что в границах спорного земельного участка расположены водные объекты.

Как указано выше, законодателем уставлен запрет на предоставление в аренду земельных участков, отнесенных к землям, изъятым из оборота.

С учетом установленных обстоятельств, спорный земельный участок является ограниченным в обороте в силу закона (подпункт 3 пункт 5 статья 27 Земельного кодекса), сформирован в нарушение земельного законодательства и не может быть предоставлен в аренду заявителю.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о привлечении к участию в деле 3-м лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора Кубанского бассейнового водного управления отклонить.

Ходатайство заявителя об уточнении требований удовлетворить.

Ходатайства заявителя об объявлении перерыва в судебном заседании и о приостановлении производства по делу отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.Ю. Савин