Постановление от 16 июня 2017 г. по делу № А32-22242/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22242/2016
город Ростов-на-Дону
16 июня 2017 года
15АП-5388/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 28 от 06.06.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Ейский морской порт", АО Холдинговая компания "Новотранс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2017

по делу № А32-22242/2016

по иску - АО Холдинговая компания "Новотранс"

к ответчику - ОАО "Ейский морской порт"

при участии третьего лица - ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании убытков, упущенной выгоды

принятое в составе судьи Грачева С.А.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Холдинговая компания «Новотранс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Ейский морской порт» о взыскании реального ущерба в размере 212832 рубля, упущенной выгоды в размере 521690 рублей (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 3 л.д. 26-27, т. 3 л.д. 64-65).

Определением 16.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Решением от 31.01.2017 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 144025 рублей упущенной выгоды. Требования о взыскании упущенной выгоды в размере 377885 рублей оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что по вине ответчика повреждены 72 принадлежащих истцу вагона в период с 08.10.2015 по 26.03.2016, 267 вагонов в период с 01.08.2014 по 30.06.2015. Реальный ущерб в виде стоимости ремонтных работ в отношении 72 вагонов за вычетом стоимости контрольно-регламентных операций и стоимости оформления рекламационных документов в размере 214346 руб. 37 коп. возмещен ответчиком в добровольном порядке. Упущенная выгода в виде неполученной арендной платы за поврежденные 72 вагона на период нахождения вагонов в ремонте также подлежит взысканию с ответчика. Требования в части взыскания упущенной выгоды в размере 377665 рублей за 267 вагонов оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с указанным судебным актом, стороны обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец указал на незаконность решения в части отказа во взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 212832 рубля, просил решение в данной части изменить.

В обоснование жалобы истец сослался на то, что контрольно-регламентные работы являются мероприятиями текущего отцепочного ремонта. Текущий отцепочный ремонт в данном случае производился в связи с повреждениями вагонов ответчиком. Отказ во взыскании расходов на контрольно-регламентные работы противоречит нормам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и сложившейся судебной практике, в том числе между сторонами настоящего спора.

В апелляционной жалобе ответчик указал на незаконность решения в части взыскания упущенной выгоды и выводов суда в мотивировочной части о том, что соглашение сторон от 11.11.2015 регулирует только отношения по возмещению реального ущерба, просил решение в этой части изменить, указанные выводы исключить.

В обоснование жалобы ответчик сослался на то, что по соглашению от 11.11.2015 сторонами урегулированы отношения по возмещению убытков в связи с повреждением вагонов. Соглашением урегулированы отношения по возмещению как реального ущерба, так и упущенной выгоды. Взыскание убытков сверх определенной в соглашении суммы неправомерно. Кроме того, изменение арендной платы в период выполнения ремонтных работ не является основанием для взыскания упущенной выгоды. В отношении поврежденных вагонов производились ремонтные работы и контрольно-регламентные работы, период выполнения контрольно-регламентных операций необоснованно включен в расчет упущенной выгоды. Длительность нахождения вагонов в ремонте не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал, доводы жалобы истца отклонил.

Представитель ООО Холдинговая компания «Новотранс» в заседание не явился. Общество извещено о судебном заседании надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции представлены истребуемые документы.

Законность и обоснованность решения проверяется в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, то есть в части отказа во взыскании реального ущерба и взыскания упущенной выгоды в отношении 72 вагонов, поврежденных в период с 08.10.2015 по 26.03.2016.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.09.2011 между сторонами заключен договор аренды подвижного состава № 11/2011-ОД (т. 1 л.д. 33-35), согласно которому ОАО Холдинговая компания «Новотранс» (арендодатель) обязалось предоставить ООО «Грузовая компания «Новотранс» (арендатор) за плату во временное владение и пользование железнодорожные цельнометаллические четырехосные полувагоны (подвижной состав), а арендатор обязался принять подвижной состав по акту приема-передачи (по форме согласно приложению № 1 к настоящему договору) и своевременно осуществлять все предусмотренные договором платежи. Перечень и вид подвижного состава (модель), его количество и срок аренды, устанавливаются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1.10 договора арендатор обязался обеспечивать сохранность подвижного состава в течение всего срока аренды. Арендатор также обязался своевременно по указанию арендодателя отправлять подвижной состав в текущий отцепочный и плановый ремонт, а также нести расходы по отправке подвижного состава в текущий отцепочный ремонт и плановый ремонт, а также из текущего отцепочного и планового ремонта (пункт 2.1.11).

В пункте 3.1 договора за все время нахождения подвижного состава во временном владении и пользовании арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, в том числе и за время нахождения подвижного состава в текущем ремонте, за исключением случаев, предусмотренных пунктов 3.11 настоящего договора. Арендатор освобождается от оплаты арендной платы за время нахождения подвижного состава в текущем ремонте в случае, если факт отцепки вагонов подпадает под действие соглашения о сотрудничестве № 1 от 09.08.2010, заключенным между ОАО «Алтайвагон» и ОАО ХК «Новотранс», в иных случаях за время нахождения подвижного состава в текущем ремонте арендная плата взимается (пункт 3.11).

В пункте 4.4 договора определено, что при обнаружении в процессе возврата подвижного состава непригодности основных узлов, агрегатов и колесных пар подвижного состава для последующей их эксплуатации, арендатор за свой счет производит устранение выявленных недостатков.

К договору стороны подписали дополнительные соглашения (т. 1 л.д. 36-37).

По дополнительному соглашению от 28.02.2015 арендная плата определена сторонами в размере 700 рублей за одну единицу подвижного состава в сутки.

Сторонами 11.11.2015 заключено соглашение о возмещении убытков (т. 1 л.д. 26), по условиям которого производится возмещение ущерба, определена сумма убытков и порядок выплаты компенсации, за причиненные повреждения грузовым вагонам, принадлежащим собственнику.

Согласно пункту 3 соглашения порт производит возмещение причиненного вреда путем выплаты суммы убытков. Собственник и порт пришли к соглашению о конкретном перечне поврежденных грузовых вагонов, причиненных повреждений, суммах, составляющих убытки собственника, возникших в связи с повреждением вагонов, а именно:

в период с 01.08.2014 по 31.12.2014 в соответствии с приложением № 1 к настоящему соглашению;

в период с 01.01.2014 по 31.07.2014 в соответствии с приложением № 2 к настоящему соглашению;

в период с 01.01.2015 по 31.01.2015 в соответствии с приложением № 3 к настоящему соглашению;

в период с 01.02.2015 по 30.06.2016 в соответствии с приложением № 4 к настоящему соглашению (пункт 4).

В пункте 5 соглашения общая сумма, составившая убытки собственника в связи с повреждением вагонов, указанных в приложениях № 1-4 к настоящему соглашению, определена сторонами в размере 811812 рублей. Указанную сумму порт обязался перечислить на расчетный счет собственника в течение трех месяцев со дня заключения настоящего соглашения (пункт 6).

В приложении № 1 сумма к выплате определена в размере 303367 руб. 43 коп., в приложении № 2 – 353326 руб. 39 коп., в приложении № 3 – 83270 руб. 08 коп., 71849 руб. 01 коп.

Арендатор платежными поручениями № 2666 от 21.12.2015, № 333 от 05.02.2016, № 118 от 18.01.2016 перечислил арендодателю 811812 руб. 91 коп. (т. 2 л.д. 234-236).

Сторонами 27.05.2015 заключено соглашение № 2 о возмещении убытков (т. 2 л.д. 204-205), в котором собственник и порт достигли соглашения об объеме возмещаемого ущерба, сумме убытков и порядка выплаты компенсации, за причиненные повреждения грузовым вагонам, принадлежащим собственнику. Порт обязался произвести возмещение причиненного вреда грузовым вагонам собственника в объеме и порядке указанном в настоящем соглашении (пункт 2). Порт производит возмещение причиненного вреда путем выплаты суммы убытков (пункт 3).

Общая сумма убытков определена сторонами в приложениях № 1-4 к соглашению и составляет 214346 руб. 37 коп. (т. 2 л.д. 206-210).

Платежным поручением № 1734 от 15.06.2016 арендатор оплатил арендодателю 214346 руб. 37 коп. (т. 3 л.д. 95).

Полагая, что стоимость контрольно-регламентных операций и стоимость оформления рекламационных документов в отношении 72 поврежденных вагонов по соглашению № 2 от 25.05.2015 и недополученная арендная плата за время нахождения 72 вагонов в нерабочем парке, а также недополученная арендная плата за вагоны, указанные в соглашении от 11.11.2015, является убытками, связанными с действиями арендатора, АО Холдинговая компания «Новотранс» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 названной статьи). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, обратившись с требованием о возмещении убытков, истец по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба, а также причинную связь между виновными действиями ответчика и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе АО «Холдинговая компания «Новотранс» ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении требований о возмещении убытков в виде стоимости контрольно-регламентных работ и оформление рекламационных документов в размере 214346 руб. 37 коп.

Факт повреждения вагонов подтверждается актами о повреждении вагона (форма ВУ-25), составляемыми уполномоченными лицами (сотрудниками вагонного депо ОАО «РЖД», обязанными контролировать безопасность передвижения подвижного состава по путям общего пользования) по каждому случаю выявления повреждений вагонов.

Видимые повреждения вагона отражаются в данном акте в момент его составления.

Причинно-следственная связь между событием и виновным лицом отражается в прилагаемых протоколах совещания у начальника железнодорожной станции, где комиссионно расследуются обстоятельства повреждения вагона и выявляется виновник.

Выявление любого повреждения вагона препятствует выходу его на пути общего пользования в целях безопасности железнодорожного сообщения, в силу чего после выявления повреждения вагон в обязательном порядке направляется в ближайшее вагонное депо в данном случае это пункт ремонта Ейск (ВЧДЭ-13 Краснодар) для проведения текущего отцепочного ремонта (ТОР).

Размер реального ущерба определялся, исходя из стоимости затрат истца на ремонт каждого из вагонов, отраженных в расчетно-дефектных ведомостях, счет-фактурах и актах выполненных работ предоставленных депо ремонта. Ремонтные работы по устранению повреждений произведены структурным подразделением ОАО «РЖД» по договору с АО «Холдинговая компания «Новотранс» № ТОР-ЦДИЦВ/1 от 22.01.2014.

Расчет включает определенный набор затрат заказчика включающие как работы непосредственно направленные на устранение повреждения (например, по замене неисправного элемента, выправке поврежденных элементов, сварке и покраске частей кузова и т.п.), так и контрольно-регламентные операции, сбор за подачу и уборку вагонов и составление рекламационной документации по случаю отцепки вагона.

Ремонт вагонов произведен за счет арендодателя. Стоимость устранения повреждений подтверждается калькуляцией стоимости работ по восстановлению каждого поврежденного вагона, составленной ОАО «РЖД».

В соответствии с Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в межгосударственном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 22-23 ноября 2007 № 47) текущий отцепочный ремонт вагона - ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности грузового вагона с заменой или восстановлением отдельных частей, переводом вагона в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.

По состоянию грузового вагона, месту обнаружения его отказа и отцепки, текущий отцепочный ремонт подразделяется:

- текущий ремонт вагона ТР-1 - ремонт порожнего вагона, выполняемый при его подготовке к перевозке с отцепкой от состава или группы вагонов, подачей на специализированные пути переводом в нерабочий парк;

- текущий отцепочный ремонт ТР- 2 - ремонт груженого или порожнего вагона, с отцепкой от транзитных и прибывших в разборку поездов или от сформированных составов, переводом в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.

В данном случае производился текущий отцепочный ремонт ТР- 2.

Согласно пункту 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № 717-ЦВ-2009 (разработано и утверждено в ОАО «РЖД») при выполнении текущего отцепочного ремонта должны быть выявлены и устранены все неисправности вагона в соответствии с требованиями указанного руководства и местного технологического процесса. Вагоны, выпускаемые из текущего отцепочного ремонта, должны удовлетворять требованиям действующей нормативной документации и названного Руководства (пункт 2.10).

Руководство № 717-ЦВ-2009 содержит перечень наименований основных типовых работ, регламентных работ и операций контроля технического состояния грузового вагона, выполняемых в текущем отцепочном ремонте. При этом в состав работ на текущем отцепочном ремонте включаются:

- устранение указанной в форме ВУ-23 неисправности грузового вагона;

- выполнение регламентных и профилактических работ;

- контроль технического состояния всех узлов и деталей вагона.

Под контролем технического состояния узлов и деталей грузового вагона понимается комплекс операций или операция оценки уровня технического состояния вагона, его узлов и деталей при производстве текущего отцепочного ремонта. Регламентные работы - работы, выполняемые с периодичностью и в объеме, установленными в нормативно-эксплуатационной документации, независимо от технического состояния узлов и деталей вагона в момент начала ремонта.

Из этого следует, что контрольные и регламентные работы являются обязательными при проведении текущего отцепочного ремонта и напрямую не связаны с количеством неисправностей вагонов, возникших по вине порта.

Вместе с тем, поскольку во время отцепочного ремонта подлежат устранению любые неисправности вагона, а не только возникшие по вине порта, результат выполнения этих работ имеет значимость и полезную эффективность для собственника вагонов.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в связи с чем на компанию как собственника вагонов возложена обязанность по осуществлению контрольных и регламентных работ в целях безопасности движения по железнодорожным путям, поскольку эти работы связаны также с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации (аналогичная позиция указана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 8775/12, при рассмотрении дел № А32-37592/2014, № А32-2346/2013 между сторонами настоящего спора).

Судом первой инстанции правомерно указано, что сопутствующие услуги РЖД при проведении текущего отцепочного ремонта к которым следует отнести: контрольно-регламентные операции, сбор за подачу и уборку вагонов и составление рекламационной документации по случаю отцепки вагона являются обязательными для владельца вагона расходами, выставляемыми структурными подразделениями РЖД владельцу вагона ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 21 приказа Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (в редакции от 25.12.2015) «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

При этом в абзаце 2 пункта 22 названного приказа установлено, что организация системы технического обслуживания и текущего ремонта железнодорожного подвижного состава, обращающегося на инфраструктуре и его составных частей, а также контроля за соблюдением норм межремонтных пробегов обеспечивается владельцем инфраструктуры.

Из комплексного анализа содержания статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ (в редакции от 13.07.2015) «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2003 № 703 (в редакции от 14.12.2006) «Об утверждении Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования», распоряжения ОАО «РЖД» от 19.08.2005 № 1321р «О создании условий для использования перевозчиками инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей ОАО «РЖД» следует, что владельцем путей общего пользования, соответственно владельцем инфраструктуры является ОАО «РЖД», соответственно обязанности возложенные пунктами 21, 22 приказа Минтранса России от 21.12.2010 № 286 реализуются именно ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД», реализуя свои полномочия в сфере безопасности эксплуатации дорог общего пользования, закрепило в пункте 2.4 РД 32 ЦВ-056-97. Руководящий документ. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту, утвержденного МПС России 02.09.1997, правило о том, что при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Таким образом, владелец инфраструктуры закрепил механизм обеспечения безопасности использования железных дорог общего пользования через систему контроля параметров при каждом текущем отцепочном ремонте - обязательные для каждого текущего отцепочного ремонта контрольные и регламентные работы, которые и включаются в оплату владельца вагона, производящего соответствующий ремонт.

Соответственно контрольно-регламентные работы проводятся при проведении любого текущего отцепочного ремонта. Владелец вагона не может отказаться от выполнения данных операций вагонным депо.

Текущий отцепочный ремонт в отличие от плановых ремонтов (деповского или капитального ремонта вагона) проводится в отношении вагона только в случае выявления неисправности вагона, в данном случае повреждения.

С учетом изложенного в удовлетворении требований в данной части отказано обоснованно, доводы апелляционной жалобы АО «ХК «Новотранс» отклоняются судом апелляционной инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы в части повреждений 72 вагонов в период с 08.10.2015 по 26.03.2016.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды подвижного состава № 11/2011-ОД от 01.10. 2011, заключенного между ОАО ХК «Новотранс» и ООО «ГК «Новотранс», арендная плата составляет в размере 39 долларов США по курсу ЦБ РФ (без учета НДС) за 1 (одну) единицу подвижного состава в сутки.

По дополнительному соглашению от 28.02.2015 к названному договору арендная плата с 01.03.2015 составляет 700 рублей (без учета НДС) за 1 (одну) единицу подвижного состава в сутки.

В дополнительном соглашении от 30.12.2011 к договору аренды подвижного состава № 11/2011-ОД от 01.10. 2011 пункт 3.11 договора изменен с 01.01.2012 и утвержден сторонами в следующей редакции: «Арендатор не выплачивает арендную плату за время нахождения подвижного состава в текущем ремонте, если такой ремонт связан с проведением гарантийного ремонта/гарантийной замены узлов/деталей, находящихся на ответственности завода-изготовителя/депо последнего ремонта, либо с проведением ремонта по указанию железнодорожной администрации, либо в силу других причин (включая повреждение вагона третьими лицами), не зависящих от арендатора».

Следовательно, арендатор не уплачивает арендную плату в период, когда он лишен возможности использовать арендованные вагоны по прямому назначению, в силу причин от него не зависящих, соответственно арендодатель теряет право на получение арендной платы в период нахождения вагона в нерабочем парке.

Начало периода нахождения подвижного состава в текущем ремонте подтверждается прилагаемыми к настоящему иску по каждому отдельному случаю повреждения вагона уведомлением (формы ВУ-23) или актом о повреждении вагона (форма ВУ-25) с указанием даты перевода вагонов в нерабочий парк. Окончание периода нахождения вагона в текущем ремонте подтверждается прилагаемыми уведомлениями (формы ВУ-36) с датой выпуска из ремонта или датой окончания ремонта указанной в расчетно-дефектной ведомости.

Арендная плата не выплачивается за период перевода вагона в нерабочий парк (момента повреждения вагона), указанной в ВУ-23/ВУ-25 до даты, указанной в ВУ-36/расчетно-дефектной ведомости включительно.

Все время нахождения подвижного состава в текущем ремонте по указанным причинам, подвижной состав считается выбывшим из аренды, возврат в аренду осуществляется со дня выхода вагона из ремонта, отдельные акты не составляются.

Сумма неполученной арендной платы за время нахождения 72 вагонов в нерабочем парке составляет 147000 рублей, 15.12.2016 данная сумма уменьшена до 144125 рублей.

Как отмечено выше, в отношении спорных вагонов и факта их повреждения арендатором сторонами заключены соглашения о возмещении убытков.

Между тем, соглашение о возмещении убытков не может рассматриваться как препятствие для возмещения убытков в полном объеме, определенных в соответствии с нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В данном случае стороны связаны между собой договорными отношениями, поэтому арендатор несет обязанность по обеспечению сохранности арендованного имущества.

Убытки, причиненные арендодателю, возмещаются арендатором в соответствии со статьей 393 Кодекса, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 393 Кодекса должник возмещает кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, по правилам, предусмотренным статьей 15 Кодекса.

Право заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а именно право на возмещение убытков, причиненных нарушением контрагентом обязательств по договору, не может быть ограничено соглашением от 11.11.2015, так как в соглашении отсутствует указание на ограничение ответственности арендатора взысканием исключительно реального ущерба.

В указанном соглашении стороны не определили, что упущенная выгода не подлежит возмещению арендатором.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ОАО «Ейский морской порт» отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2017 по делу № А32-22242/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Величко М.Г.

Новик В.Л.