Решение от 16 августа 2024 г. по делу № А05-7336/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7336/2024
г. Архангельск
16 августа 2024 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Статус-А» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164521, <...>)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

об отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Статус-А» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об отмене постановления № 29ЛРР004300524000126 от 13.06.2024 по делу об административном правонарушении, принятого начальником отделения лицензионно-разрешительной работы (по г.Северодвинску, Онежскому и Пинежскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области ФИО1, которым общество привлечено к ответственности в, предусмотренной частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), виде штрафа в размере 20 000 руб.

Определением суда от 20.06.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил копии материалов дела об административном правонарушении и отзыв на заявление, в котором с предъявленным требованием не согласился.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании приказа Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области (далее – Управление) от 26.02.2024 № 95 «О проведении внеплановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Статус-А» в период с 29.02.2024 по 13.03.2024 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка в рамках реализации Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), приказа Росгвардии от 30.11.2019 № 395 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности».

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 15.03.2024 № 343/6.

По результатам проверки Управлением обществу выдано предписание от 18.03.2024 № 343/603 об устранении выявленных нарушений (далее - предписание от 18.03.2024 №343/603) со сроком исполнения до 15.04.2024.

В предписании указано на необходимость устранить нарушения, изложенные в пунктах 1 – 9 предписания от 18.03.2024 № 343/603, и представить к установленному сроку информацию об исполнении предписания с приложением копий подтверждающих документов.

В связи с истечением установленного в предписании срока, на основании приказа Управления от 24.05.2024 № 228 «О проведении внеплановой выездной и документарной проверки общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Статус-А» Управление в период с 03.05.2024 по 16.05.2024 провело внеплановую выездную и документарную проверку исполнения обществом предписания от 18.03.2024 № 343/603.

По результатам проверки Управлением составлен акт проверки от 17.05.2024 № 3432/19, в котором отражено, что обществом не исполнен пункт 4 предписания от 18.03.2024 № 343/603, в соответствии с которым необходимо было устранить выявленное нарушение части 3 статьи 16 Закона № 2487-1, выразившееся в том, что в период с 01.02.2024 по 29.02.2024 частные охранники общества были допущены к оказанию услуг на объектах образования без прохождения периодических проверок на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (по г.Северодвинску, Онежскому и Пинежскому районам) Управления, старшим лейтенантом ФИО2 в отношении общества протокола от 30.05.2024 № 29ЛРР004300524000126 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено повесткой от 28.05.2024 № 3432/492, полученной директором общества ФИО3, что подтверждается отметкой в указанной повестке.

При составлении протокола об административном правонарушении от 30.05.2024 № 29ЛРР004300524000126 присутствовал представитель общества по доверенности от 01.02.2024 ФИО4

Обществом представлены письменные объяснения от 29.05.2024 директора общества.

Копия протокола от 30.05.2024 №т29ЛРР004300524000126 об административном правонарушении получена представителем общества по доверенности, о чем сделана отметка в протоколе об административном правонарушении.

Постановлением Управления № 29ЛРР004300524000126 от 13.06.2024 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по части 36 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что предписание от 18.03.2024 № 343/603 было частично исполнено обществом, неисполнение предписания в части нарушения требований о прохождении периодических проверок на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств было вызвано отсутствием информации о местах и времени проведения (графике проведения) периодических проверок. Также общество указывает, что в настоящее время сотрудники общества прошли периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ)

Частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

Как следует из материалов дела, в акте проверки от 17.05.2024 № 3432/19, постановлении № 29ЛРР004300524000126 от 13.06.2024 Управлением отражено, что обществом не исполнен пункт 4 предписания от 18.03.2024 № 343/603 при сроке устранения выявленного нарушения до 15.04.2024.

Выявленное нарушение, изложенное в пункте 4 предписания от 18.03.2024 № 343/603, выразилось в допуске охранников к оказанию услуг на объектах образования без прохождения периодических проверок на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Предписание Управления от 18.03.2024 № 343/603 в установленном законом порядке не обжаловалось, его положения не признавались незаконными. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания общество в Управление не обращалось.

Согласно абзацу 7 статьи 16 Закона № 2487-1 частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Приказом Росгвардии от 25.11.2019 № 387 утвержден Порядок проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств (далее – Приказ № 387).

В соответствии с пунктом 2 Приказа № 387 для проведения периодических проверок в территориальных органах Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации создаются комиссии по периодическим проверкам, в состав которых включаются должностные лица подразделений лицензионно-разрешительной работы и государственного контроля территориальных органов, а также должностные лица структурных подразделений собственной безопасности оперативно-территориальных объединений войск национальной гвардии Российской Федерации (по согласованию).

В пункте 6 Приказа № 387 указано, что периодические проверки проводятся комиссией в территориальном органе на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрирована частная охранная организация или юридическое лицо с особыми уставными задачами либо находится объект охраны (защиты), а в случае отсутствия в территориальном органе условий, необходимых для проведения периодических проверок, - в образовательных организациях, имеющих такие условия и располагающихся на территории субъекта Российской Федерации, в котором расположен указанный территориальный орган.

Места проведения периодических проверок, а также их количество, необходимое для проведения периодических проверок, определяются решением координационного совета при территориальном органе по вопросам частной охранной деятельности с учетом специфики территориального распределения частных охранных организаций и юридических лиц, фактической численности частных охранников и работников, состоящих на учете в территориальном органе, фактической численности сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы и государственного контроля территориальных органов, выделяемых в состав комиссии, а также условий, необходимых для проведения периодических проверок, имеющихся в территориальных органах или образовательных организациях

Решение о выборе мест проведения периодических проверок, а также их количестве принимается большинством голосов членов координационного совета на основе открытого голосования, которое оформляется протоколом и подписывается председателем и секретарем координационного совета (пункт 7 Приказа № 387).

В соответствии с пунктом 8 Приказа № 387 сведения о перечне мест проведения периодических проверок и их адресах, а также график работы комиссии размещаются на информационных стендах подразделений лицензионно-разрешительной работы и государственного контроля территориальных органов и официальном сайте Росгвардии в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 9 Приказа № 387 руководитель либо иное уполномоченное должностное лицо частной охранной организации или юридического лица для прохождения периодической проверки частными охранниками или работниками выбирает место проведения периодической проверки из перечня мест проведения периодических проверок, предусмотренного пунктом 8 настоящего Порядка.

Как следует из пояснений ответчика и материалов дела, информация об адресах и графике работы комиссий по проведению периодических проверок размещена на информационных стендах отделения лицензионно-разрешительной работы (по г.Северодвинску, Онежскому и Пинежскому районам) Управления по адресу: <...>, а также на официальном сайте Управления в сети «Интернет» - https://29.rosguard.gov.ru/ в разделе «Деятельность» - подразделе «лицензионно-разрешительная работа» - «Это полезно знать».

Как следует из пояснений ответчика, при изменении мест и времени проведения периодических проверок актуальные обновленные сведения вносятся в указанный раздел.

При этом график работы комиссии и перечень мест проведения проверок административным органом на 2024 год определен, что подтверждается служебной запиской от 15.01.2024 с приложением перечня с адресами и контактными данными образовательных организаций, задействованных в работе комиссии по проведению проверок.

Общество в подтверждение довода об отсутствии информации о местах и времени проведения (графике проведения) периодических проверок доказательств не представило. Сведений и документальных подтверждений того, что общество направляло запросы о прохождении периодических проверок в период после вынесения предписания от 18.03.2024 № 343/603, в материалы дела не представлено.

Доказательств исполнения предписания от 18.03.2024 № 343/603 в полном объеме в срок до 15.04.2024 общество не представило. Данный факт по существу заявитель не оспаривает.

Таким образом, факт неисполнения обществом пункта 4 предписания от 18.03.2024 № 343/603 установлен административным органом и подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения обществом предписания от 18.03.2024 № 343/603 в установленный в нем срок в полном объеме, а равно доказательств принятия необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом нарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что обществом не были исполнены требования предписания от 18.03.2024 № 343/603 об устранении нарушения в связи с допуском охранников к оказанию услуг на объектах образования без прохождения периодических проверок на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Назначенный оспариваемым постановлением административный штраф в размере 20 000 руб. соответствует нижней границе штрафной санкции, определенной частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ, а также особенностям назначения в виде штрафа, предусмотренным статьей 4.1.2 КоАП РФ для микропредприятий, к которым относится заявитель.

По мнению суда, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, что в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 2.9, 4.1, 4.1.2, 4.5, частью 36 статьи 19.5, статьями 23.1, 24.5, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 207 – 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления № 29ЛРР004300524000126 от 13.06.2024 по делу об административном правонарушении, принятого в г.Архангельске начальником отделения лицензионно-разрешительной работы (по г.Северодвинску, Онежскому и Пинежскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Статус-А», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: 164521, <...>.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья


Л.В. Шишова