Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А60-36570/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36570/2022
21 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прайм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, к Сысертскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным

бездействия, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя;

бездействия, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства по заявлению взыскателя,

бездействия, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства,

бездействия, выразившееся в нарушении срока предоставления копии постановления о возбуждении исполнительного производства,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 321665800017446),

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прайм" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Сысертскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя; бездействие, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства по заявлению взыскателя, бездействие, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, бездействие, выразившееся в нарушении срока предоставления.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 08.07.2022. Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 321665800017446).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2022 судебное заседание отложено на 10.08.2022 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2022 судебное заседание отложено на 20.09.2022 в связи с истребованием материалов исполнительного производства, а также в связи с отсутствием сведений о надлежащем третьего лица, участвующего в деле. Суд в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2022 судебное заседание отложено на 20.10.2022, суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять изменение основания заявленных требований, изложенных в ходатайстве от 02.09.2022.

20.10.2022 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2022 по делу №А60-46132/2021 взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО «Прайм» 467 956 рублей 57 копеек в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 г. по 30.09.2021 г. в размере 4 250 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 444 рублей 00 копеек.

16.05.2022 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист ФС 036008284.

03.06.2022 ООО «Прайм» Сысертский РОСП ГУФССП России по Свердловской области направлено заявление и исполнительный лист ФС 036008284 для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в отношении должника ИП ФИО3

Заявитель указывает, что заявление и исполнительный лист получен Сысертским РОСП ГУФССП России по Свердловской области 17.06.2022, между тем, исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении заявителю не представлено, бездействие службы судебных приставов является незаконным, а также нарушает права и законные интересы общества.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В силу статей 12, 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом, 03.06.2022 ООО «Прайм» исполнительный лист ФС 036008284 направлен в Сысертский РОСП ГУФССП России по Свердловской области почтовым отправлением с ШПИ 61400071128213. Указанное почтовое отправление ШПИ поступило в Сысертский РОСП г.Екатеринбурга 17.06.2022.

Таким образом, исполнительное производство по исполнительному листу ФС 036008284 должно было быть возбуждено в срок не позднее 27.06.2022.

Из сервиса «Банк данных исполнительных производств» следует, что в отношении должника ФИО3 исполнительное производство №84472/22/66052-ИП возбуждено судебным-приставом исполнителем ФИО2 28.07.2022.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом неоднократно истребовались сведения относительно возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС 036008284, а также материалы исполнительного производства №84472/22/66052-ИП.

Между тем, установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставом не исполнена, какие-либо пояснения, и документы подтверждающие совершение исполнительных действий в материалы дела не представлено.

Также не представлено доказательств направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2022.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействие службы судебных приставов, а также судебного пристава-исполнителя в части нарушения срока возбуждения исполнительного производства по заявлению взыскателя, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в нарушении срока предоставления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не отвечает требованиям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы взыскателя, в связи с чем признает незаконным бездействия в данной части.

При этом, как установлено судом, исполнительное производство по исполнительному документу ФС 036008284 возбуждено 28.07.2022, следовательно, основания для удовлетворения требований ООО «Прайм» в части признания незаконным бездействия, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя, отсутствуют.

Обстоятельств, препятствовавших своевременному совершению действий по возбуждению исполнительных производств по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, судом не установлено; соответствующих доказательств заинтересованным лицом не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.

В данном случае возложение судом на должностное лицо отдела судебных приставов обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута. По мнению суда, указание на принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителю ФИО4 РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства по заявлению взыскателя.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителю ФИО4 РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и нарушении срока предоставления копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Прайм" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяИ.В. Фомина