Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А28-3674/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3674/2018
г. Киров
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проальянсстрой»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2018 по делу № А28-3674/2018, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проальянсстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 459 893 рублей 46 копеек,

и по встречному иску о взыскании 272 520 рублей 71 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой" (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Проальянсстрой» (далее – ответчик) о взыскании 459 893 рублей 46 копеек, в том числе 307 930 рублей 00 копеек долга и 151 963 рублей 46 копеек неустойки по договору поставки от 07.06.2017 № 118 (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Исковое заявление определением от 05.04.2018 принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик заявил встречный иск о о взыскании неустойки в размере 272 520 рублей 71 копейка по договору поставки от 07.06.2017 № 118 за просрочку выполнения работ по монтажу дверей.

В связи с принятием встречного иска суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2018 исковые требования удовлетворены, встречный иск удовлетворён частично, по результатам проведенного зачета требований суд решил взыскать с ответчика в пользу истца 229 830 рублей 70 копеек.

ООО "Проальянсстрой" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить в части размера взыскиваемой неустойки по первоначальному иску, в связи с чем произвести соответствующий судебный зачет, в остальной части решение оставить без изменения.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при расчете неустойки по первоначальному иску.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.11.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.11.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.06.2017 между ООО «Проальянсстрой» (Заказчик) и ООО «ЛидерСтрой» (Исполнитель) подписан договор поставки № 118 (далее - договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в установленный договором срок обеспечить поставку и монтаж металлических квартирных дверей на объекте строительства: «Санаторно-курортное учреждение 1 очередь (11, 14, 15, 18, 19 корпуса) по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> -й км Приморского шоссе, дом 1, литер А (кадастровый номер участка: 78:38:0021137:21) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

Наименование работ, их объем (количество) и единичные расценки указаны в Приложении № 1 к договору Протоколе согласования договорной цены, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Общая стоимость работ - 3 079 330 рублей 00 копеек (пункт 2.1 договора).

Стороны договорились, что Исполнитель выполняет работы, а Заказчик оплачивает выполненные работы поэтапно, согласно графику выполнения работ (Приложение № 2); отчетный период составляет 20 дней; по окончании периода стороны составляют промежуточный акт приемки выполненных за отчетный период работ (по форме КС-2, КС-3); Заказчик перечисляет аванс по договору на расчетный счет Исполнителя в размере 90% -2 771 397 рублей 00 копеек в течение трех дней после подписания настоящего договора и получения счета Заказчиком; сумму в размере 10% от стоимости выполненных работ 307 930 рублей 00 копеек Заказчик удерживает для обеспечения выполнения Исполнителем обязательств по качеству выполненных работ; удержанная сумма подлежит перечислению в течение трех дней Исполнителю в полном размере с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по договору (пункт 2.2. договора).

Исполнитель вправе приостановить работы в случае просрочки заказчиком оплаты выполненных и принятых работ на срок не более пяти дней до погашения Заказчиком задолженности; при этом срок завершения приостановленных работ и общий срок окончания работ по договору переносится на количество дней приостановки работ (пункт 2.4 договора).

Поставка товаров осуществляется исполнителем за его счет путем отгрузки автомобильным транспортом исполнителя; погрузка на складе исполнителя и разгрузка продукции (товаров) на месте выполнения работ осуществляется силами исполнителя; Исполнитель осуществляет поставку товаров партиями на объект и передает ее Заказчику по сопроводительным документам - товарная накладная (ТОРГ 12) (пункты 3.1, 3.4 договора).

Исполнитель приступает к выполнению работ по монтажу дверей в течение двух дней, со дня их поставки на объект Заказчика (пункт 3.5 договора).

График производства работ согласовывается сторонами в Приложении № 2 к настоящему договору: начало работ - с момента подписания настоящего договора и перечисления аванса на расчетный счет исполнителя и подписания акта передачи Заказчиком фронта работ и отметки чистого пола, подписанным руководителем проекта; окончание работ - в течение двадцати календарных дней с момента начала работ (пункт 3.6 договора).

Сдача-приемка работ оформляется актами выполненных работ (форма КС-2, КС-3) (пункт 4.6 договора).

Заказчик обязан в течение трех дней с момента подписания договора передать Исполнителю строительную площадку (фронт работ), проектную документацию (пункт 5.2.1 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком своих обязательств по пункту 5.2.1 настоящего договора, Исполнитель имеет право на перенос сроков окончания работ по договору: общий срок окончания работ по договору переносится на срок вынужденной приостановки работ (пункт 5.3.2 договора).

В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты по пункту 2.2 договора по его вине, начиная с шестого дня с момента просрочки внесения платы по договору, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,15% процента от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).

В случае нарушения Исполнителем установленных сроков поставки продукции и выполнения работ на объекте, согласованных в Приложении № 2 к настоящему договору, начиная с шестого дня с момента просрочки, Заказчик справе потребовать от Исполнителя уплаты неустойки в размере 0,15% процента от стоимости невыполненных по договору обязательств за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Заказчик произвел авансовый платеж в размере 2 771 397 рублей 00 копеек платежным поручением от 05.07.2017.

По товарной накладной от 12.07.2017 № 1501 истец передал двери на сумму 3 079 330 рублей 00 копеек ответчику в лице ФИО3, уполномоченного по доверенности от 19.09.2017 № 45.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 30.09.2017 № 1 на сумму 2 444 10 рублей 00 копеек, от 30.09.2017 № 1 на сумму 635 220 рублей 00 копеек, всего на сумму 3 079 330 рублей 00 копеек.

Истец направил ответчику претензию от 13.11.2017 № 5 об уплате удержанной стоимости работ в размере 307 930 рублей 00 копеек, пени за просрочку оплаты работ.

Претензия получена ответчиком 12.02.2018, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензия Заказчика от 16.04.2018 № 14/2018 об уплате пени за просрочку выполнения работ также оставлена без удовлетворения, что послужило основанием встречных исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Отношения сторон урегулированы договором на поставку и монтаж металлических квартирных дверей на объекте строительства, который содержит все существенные условия, в том числе о неустойке в случае нарушения сроков оплаты.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не привел доводы и не представил доказательства, которые бы подтверждали наличие обстоятельств, которые исключают либо влияют на размер ответственности подрядчика в случае несоблюдения сроков оплаты выполненных работ. Размер и порядок расчета неустойки ответчиком в суде первой инстанции не был оспорен, контррасчет не представлялся, в связи с чем суд первой инстанции правомерно положил расчет истца в основание решения.

Факт нарушения сроков оплаты выполненных работ ответчиком не оспаривается.

Ответчик обжалует решение суда в части взыскания истцом неустойки по первоначальному иску за период с 09.10.2017 по 03.09.2018 за 329 дней просрочки оплаты работ; в остальной части стороны не выражают несогласия с законностью и обоснованностью судебного решения (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции расчет проверен, признан соответствующим порядку начисления пени, согласованному договором.

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7).

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления № 7, пункта 3 Информационного письма № 17, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Заявление о снижении неустойки должно быть мотивированным и подтверждаться доказательствами, свидетельствующими о явной несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

В пункте 73 постановления Пленума № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ; вопреки доводам заявителя жалобы, применение согласованной сторонами ставки пени само по себе не влечет необоснованного обогащения на стороне кредитора.

При отсутствии доказательств явной несоразмерности взысканной пени выраженное в жалобе ответчика несогласие с судебным актом не является достаточным основанием для его отмены либо изменения (статья 270 АПК РФ).

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2018 по делу № А28-3674/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проальянсстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО4

ФИО1