Постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № А40-56071/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52746/2017

Дело № А40-56071/17
г. Москва
04 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28.11. 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.12. 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДРСУ №1" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2017 года по делу № А40-56071/17, принятое судьей Рыбиным Д.С.,

по иску Обществу с ограниченной ответственностью «Пролог» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДРСУ №1» (ОГРН <***>)

о взыскании 4 995 982 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.03.2017;


ООО «Пролог» (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ДРСУ № 1» (далее по тексту также – ответчик) 4.995.982 рублей 09 копеек, из них 4.896.475 рублей 96 копеек задолженности и 72.118 рублей 25 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 года исковые требования удовлетворены.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материала дела, в рамках исполнения обязательств по договору аренды строительной техники с экипажем от 29.08.2016 № 67/16/2016/ЦКАД/А истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное пользование строительную технику, а также оказал услуги по управлению строительной техникой, что подтверждается обоюдно подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ от 10.09.2016, 30.09.2016, 31.10.2016, 30.11.2016, 31.12.2016, 31.01.2017,28.02.2017.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок расчетов между контрагентами установлен разделом 4 договора.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил арендную плату, в результате чего образовалась задолженность в размере 4.896.475 рублей 96 копеек.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств направления ответчику акта оказания услуг от 28.02.2017, а также указывает, что истцом к актам оказания услуг не приложены копии путевых листов, подтверждающих оказание услуг, обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства обоснованности отказа от оплаты выполненных работ, поскольку из договорных документов, в том числе, протокола согласования арендной платы (приложение №1 к договору), из содержания подписанных арендатором актов сдачи - приемки выполненных работ, в том числе от 28.02.2017 года не следует, что имелись какие-либо препятствия для оплаты принятых работ.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на

основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ и п.5.6 договора также заявлена неустойка в размере 72.118 рублей 25 копеек.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований или возражений. Ответчик не доказал доводы апелляционной жалобы об обоснованности неисполнения договорных обязательств надлежащими документами, доводы апелляционной жалобы имеют неконкретный, голословный характер.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Согласно ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. В остальной части возражений против решения суда не заявлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


П О С Т А Н О В И Л:


Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2017 года по делу № А40-56071/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Т.Я. Сумарокова


Судьи: Н.И. Панкратова


И.С. Лящевский