Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № А61-3339/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А61-3339/2016
г. Ессентуки
23 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2017 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу Администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 22.02.2017 по делу №А61-3339/2016 (судья Носенко М.С.)

по заявлению Администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонной ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2,

о признании незаконным постановления,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Русбизнесколлект»,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Администрация местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонной ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2 (далее – пристав исполнитель) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 14.09.2016.

К участию в деле качестве третьих лиц, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Русбизнесколлект», Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.02.2017 заявление удовлетворено в части признания незаконным постановления пристава-исполнителя от 14.09.2016 об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, в части обращения взыскания на 50% денежных средств, причитающихся Муниципальному образованию г. Беслан.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в производстве пристава-исполнителя находится исполнительное производство № 11236/15/15006-ИП от 09.07.2015, в рамках которого с администрации за счет казны муниципального образования Правобережного района РСО - Алания в пользу ООО «РусБизнесКоллект» по исполнительному листу АС №002713355 от 18.09.2014 Арбитражного суда РСО-Алания по делу № А61-2571/12 взыскивается задолженность в размере 4 034 079 руб.

Установив, что администрация является взыскателем по исполнительному производству от 26.08.2016 № 39501/16/15012 на основании исполнительного документа ФС № 007491749 от 08.06.2016, выданного Арбитражным судом РСО-Алания в отношении должника ООО «АЛЬЯНССПИРТ», а также то, что задолженность по исполнительному производству № 11236/15/15006-ИП должником в полном объеме не погашена, пристав-исполнитель 14.09.2016 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, по которому взыскание обращено на право требование платежей Администрации по исполнительному производству от 26.08.2016 № 39501/16/15012 на основании исполнительного документа ФС № 007491749 от 08.06.2016, выданного Арбитражным судом РСО-Алания в отношении должника ООО «АЛЬЯНССПИРТ» в пользу взыскателя Администрации в размере 826 305 руб. 75 коп., а также исполнительского сбора в размере 282 385 руб. 53 коп., общий размер задолженности 1 108 691 руб. 28 коп.

Считая постановление пристава-исполнителя от 14.09.2016 об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, администрация обратилась в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования заявителя в части признания незаконным постановления пристава-исполнителя от 14.09.2016 об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, в части обращения взыскания на 50% денежных средств, причитающихся Муниципальному образованию г. Беслан, и правильно отказал в удовлетворении остальной части требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 50 процентов; в бюджеты поселений до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 50 процентов.

Статьей 28 БК РФ предусмотрен такой принцип бюджетной системы Российской Федерации, как принцип самостоятельности бюджетов.

Согласно п. 2 ст. 40 БК РФ денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

На основании пп. 3 п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) одной из возможных мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

В силу п. 1 ст. 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Материалами дела установлено, что в силу ст. 242.2 БК РФ, финансовым органом муниципального образования, в течение установленного законом срока исполнение не произведено, что послужило основанием для обращения взыскателя в службу судебных приставов для принудительного исполнения в порядке, предусмотренном Законом № 229-ФЗ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что пристав исполнитель, установив наличие у должника - администрации права требования взыскания задолженности с ООО «АЛЬЯНССПИРТ» в рамках исполнительного производства, вправе обратить на него взыскание.

Поскольку должник по исполнительному производству добровольно требования исполнительных документов в полном объеме не исполнил, то пристав-исполнитель, руководствуясь п. 3 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ, применил меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущественные права должника, а именно на право получения платежей по аренде.

Обращение взыскания на имущественные права регулируется ст. 75 Закона № 229-ФЗ, нарушений которой при вынесении приставом-исполнителем оспариваемых постановлений не установлено.

При этом, учитывая, что арендная плата относится к средствам местного бюджета и администрация является распорядителем 50 процентов от суммы поступившей платы за аренду земельного участка по договору аренды от 14.05.2007 № 39, то постановление пристава- исполнителя от 14.09.2016 об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству соответствующим требованиям закона в части 50 % поступающих денежных средств, является законным, а в остальной части правильно признано судом первой инстанции незаконным.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются обоснованными и подтверждаются материалами дела, нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 228, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда РСО-Алания от 22.02.2017 по делу №А61-3339/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Параскевова

СудьиМ.У. Семенов

И.А. Цигельников