Решение от 6 мая 2021 г. по делу № А40-825/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


06 мая 2021 года Дело №А40-825/21-162-10


Резолютивная часть решения изготовлена 25 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2021 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гусенкова М.О. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-825/21-162-10

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТА"

107113, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>

к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛЬНИКИ"

107113, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2015, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 10 530 189 руб. 95 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОСТА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Сокольники» по договору №1047/51 от 28.10.2015 167 216 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, 83 697 руб. 94 коп. штрафа, 58 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

25 марта 2021 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, суд в порядке ст. 229 АПК РФ изготавливает судебный акт в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «ОСТА» в соответствии с Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011, на основании показаний ОДНУ, произвело расчеты за отопление за предыдущие три года за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Расчеты показали, что за указанный период ООО «ОСТА» переплатило ГБУ «Жилищник района Сокольники» 167 215 руб. 89 коп.

В связи с этим истец считает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 167 215 руб., которую просит взыскать в судебном порядке, а также приметь меру ответственности в виде начисления штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ГБУ «Жилищник района Сокольники» является бюджетным учреждением города Москвы и действует на основании постановления Правительства Москвы от 14 марта 2013 г. № 146-ГТП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы».

Основными целями деятельности Учреждения в соответствии с уставом является осуществление работы по реализации задач надежного, безопасного и качественного предоставления жилищных, коммунальных и прочих услуг, включая работы по управлению жилыми домами, благоустройству, выполнение меропроприятий по реализации государственных программ города Москвы и т. д. Учреждение является плательщиком по договорам с ресурсоснабжающими организациями: ПАО МОЭК, ПАО Мосводоканал, Мосэнергосбыт, Мосгаз и т. п. Учреждение является заказчиком по договорам подряда с организациями, выполняющими работы по вентиляции, дымоудалению, противопожарной автоматики. Все перечисленные работы носят непрерывный характер, оплачиваются из бюджетных средств города Москвы и платежей населения за коммунальные услуги.

Финансирование деятельности Учреждения осуществляется за счет средств, выделяемых из бюджета и расходование указанных денежных средств, является строго целевым.

Источниками финансирования деятельности ГБУ «Жилищник района Сокольники» являются субсидии, предоставляемые из бюджета города Москвы на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием Учреждением в соответствии с государственным заданием государственных услуг; субсидии, предоставляемые Учреждению из бюджета города Москвы на иные цели; денежные средства, перечисляемые жителями на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов. Все денежные средства, получаемые Учреждением из указанных источников финансирования, имеют целевое назначение и расходуются строго в рамках государственного задания.

Иные источники финансирования ГБУ «Жилищник района Сокольники» отсутствуют.

28.10.2015 между ГБУ «Жилищник района Сокольники» и ООО «ОСТА» был заключен Договор № 1047/51 по оказанию коммунальных и эксплуатационных услуг по нежилому помещению по адресу: Москва, 3-я Рыбинская, д. 1, в соответствии с которым ГБУ «Жилищник района Сокольники», как Поставщик, предоставляет коммунальные, эксплуатационные и иные услуги, а ООО «ОСТА», как потребитель, оплачивает эти услуги согласно договору.

Расчет, представленный истцом, произведен неверно, исходя из следующего.

He учтены требования законодательства, действовавшего на момент проведения расчетов. Порядок корректировки размера платы за коммунальную услугу «отопление» при равномерной оплате в течение календарного года определен п. 3, 4 приложения №2 к постановлению Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.

«О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее- Постановление). Согласно формуле, по которой производится корректировка, из размера платы, начисленной потребителю за коммунальную услугу «отопление» за год. вычитается размер платы за отопление, начисленный потребителю за год, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. При этом размер платы за коммунальную услугу «отопление» в помещении, находящимся в МКД, который оборудован общим узлом учета тепловой энергии, идущей на отопление, и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии, определяются по формуле п. 3 приложения 2 к Постановлению (введен в действие с 01.06.2019г. постановлением Правительства РФ от 22.05.2019г. № 637 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам повышения эффективности, надежности и качества теплоснабжения в ценовых зонах теплоснабжения», а объем (количество) потребленной за отчетный период энергии определяется формулой п. 3_6 приложения к Постановлению (введен в действие с 01.01.2019г. постановлением Правительства РФ № 1708 от 28.12.2018г. «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме». Таким образом, при расчете корректировки платы ООО «ОСТА» допущены ошибки. При расчете объема потребления тепловой энергии на нужды отопления за 2017-2018 г.г. использована формула 36 приложения № 2 к Постановлению. При расчете объема потребления тепловой энергии за 2017-2019 г.г. объем потребленной за расчетный период тепловой энергии использован объем текущего года, когда при расчете по формуле 3_6 используется объем потребленной энергии за предыдущий год (Постановление Правительства Москвы № 629-ПП от 29.09.2016г. «О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 г. № 41».

При расчете применены показания Общедомовых приборов учета (ОДПУ) за предыдущие 3 года, которые являются основанием для расчета потребленной тепловой энергии. Однако, применять эти данные можно только в том случае, если ОДНУ был в рабочем состоянии в течение всех дней расчетного месяца. Поэтому из расчета выпали объемы потребленной тепловой энергии за:

-сентябрь 2018 г. (счетчик не работал, к оплате выставлен объем потребленной энергии, определенный методом расчета «ПУ на доме по среднему» в размере 2,979 Гкал «прочие»-21,807 Гкал «жилье») = 24,786 Гкал;

-октябрь 2018г. Отчетный период с 03.10.2018г. по 31.10.2018г. составил 696 час, время работы ОДПУ 683,21 час. ПАО «МОЭК» произведен досчет. Общее количество потребленной тепловой энергии в Гкал: 14,908 «прочие»+ 109,117 Гкал «жилье») = 124,025 Гкал;

-октябрь 2019г. Отчетный период 744 час, период нормальной работы ОДПУ 740,96 час. Досчет. Общее количество потребленной тепловой энергии в Гкал: 2,378 «прочие»+ 96,958 Гкал «жилье») = 99,336 Гкал;

-ноябрь 2019г. Отчетный период 720 час, период нормальной работы ОДПУ 719,67 час. Досчет. Общее количество потребленной тепловой энергии в Гкал: 3,841 «прочие»+ 156,587 Гкал «жилье») = 160,428 Гкал.

При расчете ООО «ОСТА» неверно представлена площадь не отапливаемых нежилых помещений ООО «Дикси», а также отапливаемая площадь общего имущества (письмо ПАО «МОЭК» прилагается).

При расчете ООО «ОСТА» не учтен перерасчет по Договору 1047/51 от 28.10.2015г. за период 01.06.2019г. -30.09.2020г. на сумму 103 190,79 руб. Сумма перерасчета учтена при расчетах по Договору в счет оплаты будущих периодов, (копия письма и перерасчет прилагается).

Таким образом, за период 01.01.2017- 31.12.2019 у ООО «ОСТА» отсутствует переплата.

В удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы суд отказывает, исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В рассматриваемом споре суд пришел к выводу о нецелесообразности проведения экспертизы, в связи с наличием в материалах дела достаточной совокупности доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 66-68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "ОСТА" о назначении экспертизы – отказать.

В удовлетворении иска отказать.


Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

М.О. Гусенков