Постановление от 27 декабря 2021 г. по делу № А70-22207/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-22207/2020
27 декабря 2021 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12206/2021) общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтеоборудование» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2021 по делу № А70-22207/2020 (судья Скачкова О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтеоборудование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625014, <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 625009, <...>) о признании незаконным решения от 21.08.2020 № 7720/13-1 в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтеоборудование» - ФИО2 по доверенности от 16.12.2020 № 86/20: ФИО3 по доверенности от 16.12.2020 № 88/20; ФИО4 по доверенности от 16.12.2020 № 89/20;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 – ФИО5 по доверенности от 11.03.2021 № 104; ФИО6, по доверенности от 23.12.2020 № 68;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибнефтеоборудование» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «Сибнефтеоборудование») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, ИФНС России № 3 по г. Тюмени) о признании недействительным решения от 21.08.2020 № 7720/13-1 в части доначисления налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, в размере 1844898 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта, в размере 12566883 руб., и налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 5472921 рубль, а также суммы пени по НДС в размере 1960015,15 руб., суммы пени по налогу на прибыль организации, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 605887,26 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 4519852,86 руб., суммы штрафа по НДС в размере 28774,45 руб., суммы штрафа по налога на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет Российской Федерации, в размере 79305,95 руб., суммы штрафа, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 513881,2 руб., а также в части уменьшения НДС за 3 квартал 2017 года на сумму 2520 руб. и за 4 квартал 2017 года на сумму 2520 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2021 по делу № А70-22207/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал не необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что весь комплекс услуг, переданный ООО «Сибнефтеоборудование-Сервис», ранее осуществлялся собственными силами ООО «Сибнефтеоборудование», поскольку ранее услуги охраны оказывались ООО ЧОП «Ирбис» на основании договора охраны от 22.02.2011 № 22/02-11, а не работниками ООО «Сибнефтеоборудование». Тот факт, что у ООО «Сибнефтеоборудование» и ООО «Сибнефтеоборудование-Сервис» имелась единая система производства продукции на единой территории, счета Обществ открыты в одном банке, не подтверждает обоснованность вывода суд первой инстанции об аффилированности данных организаций, поскольку заключение сделок между взаимозависимыми лицами действующим законодательством не запрещено. Совпадение учредителя либо руководителя, заместителя руководителя между взаимодействующими юридическими лицами не противоречит действующему законодательству (при отсутствии других доказательств) не свидетельствует об отсутствии реальной предпринимательской деятельности у организаций и получении необоснованной налоговой выгоды. Осуществление деятельности ООО «Сибнефтеоборудование-Сервис» и ООО «Сибнефтеоборудование» на одной территории объясняется тем, что ООО «Сибнефтеоборудование-Сервис» арендует нежилое помещение № 13. общей площадью 26 кв.м на 1 этаже. Согласно дополнительному соглашению к договору аренды от 2018 года ООО «Сибнефтеоборудование-Сервис» арендован кабинет на 3 этаже, организации располагались обособленно друг от друга. Работы по сборке продукции и испытанию производились в отдельной рабочей зоне в производственном цеху, зоны разграничены табличка с наименованием организации. Наличие кредиторскойзадолженности по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Сибнефтеоборудование-Сервис» не влияет на право применения налогового вычета налогоплательщиком но НДС и включения в состав расходов затрат; наличие задолженности не опровергает самого факта финансово-хозяйственных отношений в рамках договоров от 04.12.2015 № 01/15СПО-С, от 04.12.2015 № 04/15СНО-С, от 04.12. 2015 № 3/15СПО-С, от 04.12.2015 № 05/15СПО-С, заключенных между ООО «Сибнефтеоборудование» и ООО «Сибнефтеоборудование-Сервис». Тот факт, что общество не перечислило ООО «Сибнефтеоборудование-Сервис» денежные средства по договорам от 04.12.2015 № 01/15СПО-С, от 04.12.2015 № 04/15СНО-С, от 04.12.2015 № 03/15СПО-С, от 04.12.2015 № 05/15СПО- С, объясняется тем, что между сторонами велась переписка об отсрочке платежа в соответствии с графиком гашения.

Податель жалобы считает вывод суда о формальном переводе сотрудников из ООО «Сибнефтеоборудование» в ООО «Сибнефтеоборудование-Сервис» опровергается показаниями ФИО7 в протоколе допроса от 12.08.2019 № 7, ФИО8 (протокол допроса от 14.08.2019 № 12), ФИО9 (протокол допроса от 13.08.2019 № 10), ФИО10 (протокол допроса от 19.08.2019 № 14), ФИО11 (протокол допроса от 14.08.2019 № 11), ФИО12 (протокол допроса от 09.08.2019 № 1), ФИО13 (протокол допроса от 12.08.2019 № 6). Передача части функций от ООО «Сибнефтеоборудование» в ООО «Сибнефтеоборудование-Сервис» имела положительный экономический эффект для налогоплательщика.

По мнению подателя жалобы суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы заявителя о неправомерном доначислении Обществу НДС и налога на прибыль организаций по взаимоотношениям между ООО «Сибнефтеоборудование-Сервис» и ООО ТД «СибНО» со ссылкой на взаимозависимость всех участников сделки, по этом суд не исследовал достоверность произведенного налоговым органом расчета. Так, при вменении сумм доходов ООО «Сибнефтеоборудование-Сервис», полученных от ООО ТД «СибНО», налоговым органом допущено повторное начисление НДС с одних и тех же операций.

Кроме того, податель жалобы обратил внимание на то, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции налоговый орган признал, что сумма пени по налогу на прибыль организаций и НДС исчислена в завышенном размере на сумму 257 641,98 руб., что не было учтено судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Инспекцией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы относительно дополнительного начисления оспариваемых сумм налога на прибыль, НДС, указав на то, что действия общества правомерно квалифицированы инспекцией с применением положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). В указанном отзыве налоговый орган также указал на то, что сумма пени подлежит уменьшению в размере 257 641, 98 руб.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от общества проступило ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста от 29.10.2021 № 113/18/4-1169н-21.

В связи с нарушением обществом положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом апелляционной инстанции не усмотрено основании для приобщения к материалам дела дополнительного доказательства, которое не было предметом оценки суда первой инстанции. Поскольку заключение специалиста от 29.10.2021 № 113/18/4-1169н-21 подано через систему «Мой арбитр», то в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» возврат указанного документа на бумажном носителе не производится.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель инспекции возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, письменные пояснения, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ИФНС России № 3 по г. Тюмени в отношении ООО «Сибнефтеоборудование» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

По результатам выездной налоговой проверки должностным лицом составлен акт выездной налоговой проверки от 14.10.2019 № 13-1-44/64 с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.

21.08.2020 по результатам рассмотрения акта, возражений налогоплательщика и иных материалов проверки налоговым органом принято решение № 7720/13-1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислены суммы налогов в размере 24078331 руб., в том числе НДС 6518701 руб., налог на прибыль организаций 17559630 руб., начислены пени в сумме 8346972,78 руб., штрафы по статье 122 НК РФ в размере 777137,99 руб. Также налогоплательщику доначислены не исчисленный налог на доходы физических лиц в сумме 1733 руб., штраф по статье 126.1 НК РФ в размере 62 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139, статьей 101.2 НК РФ ООО «Сибнефтеоборудование» обжаловало решение инспекции, подав апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Тюменской области от 02.12.2020 № 600 решение инспекции от 21.08.2020 № 7720/13-1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в следующей части: - НДС в общей сумме 1045780 руб., в том числе за 4 квартал 2015 года - 112171 руб., 1 квартал 2016 - 202972 руб., 2 квартал 2016 года - 123031 руб., 3 квартал 2016 года - 99718 руб., 4 квартал 2016 года - 168489 руб., 1 квартал 2017 года - 219338 руб., 2 квартал 2017 года - 111061 руб., 3 квартал 2017 года - 4500 руб., 4 квартал 2017 года - 4500 руб.; - налог на прибыль в общей сумме 3147850 руб., в том числе за 2015 год - 164384 руб., в том числе налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет Российской Федерации - 12463 руб., зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации - 151921 руб.; за 2016 год - 1602 958 руб., в том числе налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет Российской Федерации - 66023 руб., зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации - 1536935 руб.; за 2017 год - 1380508 руб., в том числе налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет Российской Федерации - 57406 руб., зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации - 1323101 руб.; штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ по НДС в размере 6003,05 руб., в том числе за 2 квартал 2017 года - 5553,05 руб., за 3 квартал 2017 года - 225 руб., за 4 квартал 2017 года - 225 руб., - штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 149173,34 руб., в том числе штраф, зачисляемый в федеральный бюджет Российской Федерации - 6171,49 руб. (за 2016 год - 3301,17 руб., за 2017 год - 2870,32 руб.), зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации - 143001,85 руб. (за 2016 год - 76846,73 руб., за 2017 год - 66155,12 руб.); пени по НДС в сумме 347002,75 руб., по налогу на прибыль в сумме 914224,76 руб., в том числе пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет Российской Федерации - 105399,76 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации - 808825 руб.

Также решением УФНС России по Тюменской области от 02.12.2020 № 600 уменьшен НДС за 3 квартал 2017 год на сумму 2520 руб., и за 4 квартал 2017 год на сумму 2520 руб.

Не согласившись с решением инспекции в редакции решения управления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании недействительным данного решения в указанной им части.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 03.09.2021 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Порядок возникновения права на налоговые вычеты по НДС регламентирован положениями статей 169, 171, 172 НК РФ.

Согласно статьям 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 НК РФ предусмотрено, что основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм НДС к вычету является счет-фактура.

Требования к порядку выставления и заполнению счета-фактуры, а также правовые последствия их несоблюдения установлены в пунктах 2, 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Оправдательные документы должны отвечать требованиям, содержащимся в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также формировать полную и достоверную информацию о деятельности организации, то есть отражать реально существовавшие хозяйственные операции.

Из приведенных норм законодательства следует, что для применения вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и расходов, содержали достоверную информацию.

Таким образом, требование о достоверности к первичным документам, закрепленное в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подлежит применению при исчислении и уплате в бюджет налога на прибыль и НДС. При этом обязанность документального подтверждения своих расходов и права на вычет возлагается на налогоплательщика и следует из содержания статьи 45 НК РФ, предписывающей налогоплательщикам самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в бюджет.

В Определении от 16.10.2003 № 329-О Конституционный Суд России указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Изложенные правовые позиции нашли отражение в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 25.07.2001 № 138-0 и от 04.12.2000 № 243-0). Разрешение же вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление N 53) разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как указано в пунктах 3, 4 Постановления № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Вместе с тем эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 указанного выше постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6).

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала (пункты 7, 8, 9 Постановления № 53).

Обязанность по доказыванию правомерности учета в составе расходов затрат применения налоговых вычетов законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Между тем налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Согласно материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено нарушение обществом положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, выявлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об использовании проверяемым налогоплательщиком искусственного разделения единого процесса при производстве продукции с целью завышения по документам сумм вычетом и расходов при применении общей системы налогообложения в значительных размерах, используя взаимозависимую организацию, применяющую специальный налоговый режим.

Как установлено выездной налоговой проверкой, ООО «Сибнефтеоборудование» создано в 2005 году, зарегистрировано по адресу: <...>. В проверяемом периоде общество осуществляло деятельность на территории собственного земельного участка №72:23:0221004:204, находящегося по адресу: <...> а, стр. 1,2.

На земельном участке расположены: - офисные помещения в административном здании по адресу <...>, а, корпус 1.; - производственный цех по адресу <...>, а; - складские помещения по адресу <...>, а, стр. 1; - сварочный цех по адресу <...>, а, стр. 4; - заготовительный цех по адресу <...>, а, стр. 2; - гараж по адресу <...>, а, стр. 3. Должностными лицами ООО «Сибнефтеоборудование» являлись: директор - ФИО14 (период работы с 18.07.2005 по настоящее время); главный бухгалтер - ФИО15 (период работы с 21.03.2005 по настоящее время). Учредителями являлись: ФИО14 49%, ФИО16 - 51%. ООО «Сибнефтеоборудование» применяло общую систему налогообложения.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибнефтеоборудование» до 14.12.2015 работы по сборке и испытанию изделий, работы по охране территории, работы по уборке территории и помещений выполняло собственными силами с использованием собственных сотрудников и средств труда.

После завершения в 2015 году предыдущей выездной налоговой проверки в отношении ООО «Сибнефтеоборудование» ее сотрудником - начальником отдела комплектации ФИО17 создано и зарегистрировано с 01.12.2015 ООО «Сибнефтеоборудование-Сервис» ИНН <***> (далее – ООО «Сибнефтеоборудование-Сервис», ООО «СНО-Сервис»).

С 15.12.2015 все работы по сборке изделий, услуги по охране территории, услуги по уборке территории и помещений, обществом оформлены первичными документами по взаимоотношениям с ООО «СНО-Сервис», применяющей упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения «доходы» по ставке налога в размере 6 %.

В отношении ООО «СНО-Сервис» установлено/, что организация поставлена на налоговый учет 01.12.2015. Юридический и фактический адрес: 625014, <...> а, корпус 1. Учредителем ООО является: ФИО17; генеральным директором ООО «СНО-Сервис» с 01.12.2015 по приказу назначен ФИО14; заместителем генерального директора - ФИО16, начальником отдела кадров назначена ФИО18, главный бухгалтер ФИО15, начальник службы безопасности - ФИО12, главный энергетик - ФИО19

За период с 15.12.2015 по 31.12.2015 от ООО «СНО-Сервис» с ООО «Сибнефтеоборудование» подписаны документы (акты на оказание услуг), согласно которым стоимость услуг составила 10840000 руб., при этом затраты ООО «СНО-Сервис» на содержание работников с учетом страховых взносов составили 968780,02 руб.; за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 подписаны документы (акты на оказание услуг), согласно которым стоимость услуг составила 61472052,19 руб., при этом затраты ООО «СНО-Сервис» на содержание работников с учетом страховых взносов составили 23104700,26 руб.; за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 подписаны документы (акты на оказание услуг), согласно которым стоимость услуг составила 44912487,73 руб., при этом затраты ООО «СНО-Сервис» на содержание работников с учетом страховых взносов составили 26536911,44 руб.

Из анализа хозяйственной деятельности заявителя и ООО «СНО-Сервис» следует, что у данных организаций единая система производства продукции на одной территории по адресу: <...>; один склад и одни работники под одним руководством. Так, ФИО14 должностное лицо ООО «Сибнефтеоборудование» является генеральным директором ООО «СНО-Сервис». Подконтрольные хозяйствующие субъекты воспринимались со стороны работников организаций как единая организация под управлением одного лица - генерального директора ФИО14

Расчетные счета организаций открыты в одних и тех же банках. При этом согласно представленной информации ПАО «Запсибкомбанк» для связи с ООО «СНО-Сервис» последним указаны те же номера телефонов и адрес электронной почты, что и у ООО «Сибнефтеоборудование».

ООО «СНО-Сервис» зарегистрировано по адресу <...> (по этому же адресу располагаются помещения ООО «Сибнефтеоборудование»).

В апелляционной жалобе заявитель факт осуществления деятельности ООО «Сибнефтеоборудование-Сервис» и ООО «Сибнефтеоборудование» на одной территории объяснил тем, что ООО «Сибнефтеоборудование-Сервис» арендует нежилое помещение № 13. общей площадью 26 кв.м на 1 этаже. Согласно дополнительному соглашению к договору аренды от 2018 года ООО «Сибнефтеоборудование-Сервис» арендован кабинет на 3 этаже.

Действительно, в соответствии с договором аренды недвижимого имущества № 034СНО/15 от 01.12.2015 (с дополнительными соглашениями т. 8 л.д. 18-28), ООО «СНО-Сервис» предоставлено для использования под офис нежилое помещение № 3 общей площадью 26 кв.м. расположенное на 1 этаже нежилого строения административного корпуса, принадлежащего ООО «Сибнефтеоборудование», за плату в размере 590 руб. за кв.м., в месяц - 15 340 руб.

При этом договор аренды со стороны арендатора и арендодателя подписан одним лицом - генеральным директором ФИО14 Оплата аренды денежными средствами не осуществлялась (проводились зачеты сумм арендных платежей в счет других договоров). Помещения, необходимые для оказания предусмотренных документами услуг (производственные, складские и т.п.) ООО «СНО-Сервис» не арендовало.

Согласно протоколу осмотра от 08.08.2019 (тю4 л.д. 1-3) инспекцией проведен осмотр производственной территории и помещений ООО «Сибнефтеоборудование» по адресу <...> и прилегающей территории, в ходе которого установлено осуществление единого производственного процесса.

Вместе с тем согласно оформленным документам обществом переданы ООО «СНО-Сервис» на исполнение услуги по сборке, испытанию продукции, охране территории, уборке помещений и территории заявителя, при этом договор и акты выполненных работ подписаны от ООО «Сибнефтеоборудование» - заместителем генерального директора ФИО16, от ООО «СНО-Сервис» - генеральным директором ФИО14 Денежные средства в оплату по договору не перечислены. Затраты на работы и услуги, оказанные ООО «СНО-Сервис», зачтены ООО «Сибнефтеоборудование» в расходах в полном объеме, в то время как взаимозависимой организацией в налогооблагаемую базу по УСН включены только фактически поступившие от ООО «Сибнефтеоборудование» денежные средства с исчислением налога по ставке 6 %.

Налоговой проверкой установлено, что с 2018 года ООО «СНО-Сервис» перешло на УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» при этом размер не погашенной задолженности ООО «Сибнефтеоборудование» перед ООО «СНО-Сервис» по состоянию на 31.12.2017 составлял 88592045,9 руб., сумма дохода, заявленного ООО «СНО-Сервис» в налоговой декларации по УСН за 2018 год, составила 39902334 руб., расходы - 38139245 руб., налоговая база - 1736089 руб., налог к уплате 399023 руб.

Поступившие ООО «СНО-Сервис» денежные средства расходовались согласно данным банковской выписки преимущественно на выплату заработной платы, а также на обязательные платежи, оплату услуг банка.

Согласно представленным ООО «СНО-Сервис» документам (ответ па требование налогового органа №07-2-22/153821 от 09.08.2018 т. 6 л.д. 23), в том числе штатными расписаниям за период 2015 2017 п. (т. 6 л.д. 124-132), численность ООО «СНО-Сервис» составляет 89-90 человек, в том числе 6-7 штатных единиц- администрация, 7 штатных единиц - разнорабочие, 5 штатных, единиц - уборщицы, 70 штатных единиц-инженер-технолог, инженер-конструктор, слесарь-электрик, слесарь механосборочных работ, слесарь по сборке металлоконструкций, инженер КИПиА, электромонтер, контролер ОТК, энергетик, слесарь-ремонтник, резчик металла, шлифовщик.

Во вновь созданную организацию формально переведена часть сотрудников ООО «Сибнефтеоборудование» в должностях: слесарь механосборочных работ, уборщица помещений, разнорабочий, охранник КПП, завхоз, диспетчер, электромонтажник, которым массово предложено написать заявление на увольнение из ООО «Сибнефтеоборудование» 14.12.2015, а с 15.12.2015 эти лица приняты на работу в ООО «СНО-Сервис», без изменения их должностных обязанностей; в работе использовали материалы, инструменты, верстаки, приборы. принадлежащие ООО «Сибнефтеоборудование» (новых видов работ не было).

Документы по переводу сотрудников оформлены должностными лицами, общими для ООО «Сибнефтеоборудование» и ООО «СНО-Сервис» (штатное расписание 2015- 2017 ООО «Сибнефтеоборудование» т.7 л.д. 122-132).

Из анализа бухгалтерских, кадровых и налоговых документов ООО «Сибнефтеоборудование» и ООО «СНО-Сервис» следует, что у физических лиц, переведенных в ООО «СНО-Сервис» отсутствует существенное повышение среднего дохода по сравнению с периодом работы в ООО «Сибнефтеоборудование», соответственно, затраты на оплату труда этих работников существенно не изменились при значительном росте стоимости услуг, оказанных от имени ООО «СНО-Сервис».

Утверждение общества об увеличении заработной платы работников после их вывода из ООО «Сибнефтеоборудование» документально в порядке статьи 65 АПК РФ не подтверждены, противоречит полученным в ходе проверки свидетельским показаниям.

Таким образом в отношении указанных организаций установлено:

- единый центр управления, расположение исполнительного органа и места нахождения по одному адресу;

- единые службы, осуществляющие ведение бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, подбор персонала, маркетинговая служба;

- расчетные счета открыты в одном и том же банке;

- подчинение одному лицу распоряжения денежными средствами;

- ведение идентичных видов деятельности, аналогичность реализуемого товара под единой вывеской;

- использование участниками схемы одних и тех же контактов, адреса электронной почты;

- контроль распределения расходов между участниками схемы дробления бизнеса;

- формальное перераспределение между участниками персонала без изменения их должностных обязанностей;

- участники «дробления» бизнеса применяют специальные режимы налогообложения.

Установленные инспекцией обстоятельства позволяют сделать вывод об искусственном разделении между заявителем и ООО «СНО-Сервис» производственной деятельности с целью целенаправленной неправомерной минимизации размера налоговых отчислений группы лиц - налога на прибыль у проверяемого лица и суммы налога УСН для взаимозависимого лица при применении льготного режима налогообложения.

Фактически ООО «Сибнефтеоборудование» использовалась схема искусственного разделения производства на участки, путем оформления документов по стоимости значительно выше чем затраты на содержание сотрудников с целью умышленного наращивания расходов, уменьшающих доходы по налогу на прибыль, для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиком своих правомочий, что повлекло нанесению ущерба государству, в виде неуплаты налогов.

При осуществлении согласованных умышленных действий путем оформления документов на выполнение тех же видов работ через аффилированную организацию, у проверяемой организации наблюдается существенное увеличение уровня расходов, соответственно, произошло искажение сведений об объектах налогообложения и неправомерное снижение налогового бремени, что повлекло неуплату в бюджет сумм налогов.

Отклоняя доводы заявителя о неправомерном исключении инспекцией за налоговых вычетов и расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затрат налогоплательщика на сборку продукции, испытания продукции, уборку территории, уборку цехов, уборку офисов, охрану КПП по взаимоотношениям с ООО «СНО-Сервис», суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между взаимозависимыми лицами были оформлены следующие договоры:

- от 04.12.2015 №01/15СНО-С возмездного оказания услуг (т6 л.д. 5-30) согласно которому исполнитель (ООО «СНО-Сервис») обязуется по заданию заказчика (ООО «Сибнефтеоборудование») оказать услуги по сборке, окраске, слесарной обработке, упаковке изделий производственно-технического назначения, испытания продукции, (проверка ОТК и ряд аналогичных требований по ГОСТу), а заказчик обязуется оплатить услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Место выполнения работ - <...>.

Договор и акты выполненных работ подписаны от ООО «Сибнефтеоборудование» - заместителем генерального директора ФИО16, от ООО «СНО-Сервис» - генеральным директором ФИО14

Обьем оказанных услуг согласно документам составил в 2015 году по сборке продукции - 7 750 135 руб., по испытанию продукции - 1 457 000 руб.; в 2016 гду : по сборке продукции - 44 242 832,74 руб., по испытанию продукции - 4 702 303,45 руб.; в 2017 году : по сборке продукции - 28 827 173,16 руб., по испытанию продукции 3 569 198,57 руб.

Перечислено ООО «Сибнефтеоборудование» в оплату по договору: в 2015 году -1305 000 руб., в 2016 году 12 874 000 руб., в 2017 году 14 070 000 руб. (всего 28 249 000 руб.).

- от 04.12.2015 № 04/15СНО-С на оказание услуг по ежедневной комплексной уборке производственных и офисных помещений, согласно которому исполнитель (ООО «СНО-Сервис») обязуется по заданию заказчика (ООО «Сибнефтеоборудование») оказать услуги по ежедневной комплексной уборке производственных и офисных помещений, а заказчик (ООО «Сибнефтеоборудование») обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Уборочный инвентарь, расходные материалы, необходимые для уборки объектов, предоставляются заказчиком. Заказчик обязан за свой счет обеспечить исполнителя горячей водой, электроэнергией, необходимыми для соблюдения технологии производимых работ. Обеспечить исполнителя расходными материалами, спецодеждой, инструментом, уборочным инвентарем, необходимым для уборки объекта. Обеспечить исполнителя помещением для хранения инвентаря и расходных материалов на территории обслуживаемого объекта. Перечень 4 объектов: Административный корпус <...>, производственный цех <...>, заготовительный цех <...>, стр.2, сварочный цех <...> Д.37А, стр.4. Стоимость работ определена - на уборку офисных помещений 74 160 руб. в месяц, на уборку производственных помещений 179 861,50 руб. в месяц.

Договор и акты выполненных работ подписаны от ООО «Сибнефтеоборудование» - заместителем генерального директора ФИО16, от ООО «СНО-Сервис» - генеральным директором ФИО14

Объем оказанных услуг согласно документам составил: в 2015 г.: по уборке офисных помещений - 74 160 руб., по уборке производственных помещений - 256 950 руб.; в 2016 г.: по уборке офисных помещений - 889 920 руб., по уборке производственных помещений - 2 158 340 руб.; в 2017 г.: по уборке офисных помещений - 889 920 руб., по уборке производственных помещений на сумму в размере 2 158 340 руб.

Денежные средства в оплату по договору не перечислены.

- от 04.12.2015 №03/15СНО-С на оказание услуг по ежедневной комплексной уборке территории, согласно которому исполнитель (ООО «СНО-Сервис») обязуется по заданию заказчика (ООО «Сибнеф оборудование») оказать услуги по ежедневной комплексной уборке территории Объекта заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Уборочный инвентарь, расходные материалы, необходимые для уборки объектов, предоставляются заказчиком. Заказчик обязан за свой счет обеспечить исполнителя горячей водой, электроэнергией, необходимыми для соблюдения технологии производимых работ. Обеспечить исполнителя расходными материалами, спецодеждой, инструментом, уборочным инвентарем, необходимым для уборки объекта. Обеспечить исполнителя помещением для хранения инвентаря и расходных материалов на территории обслуживаемого объекта. Объект заказчика -земельный участок по адресу: <...> Д.37А, cip.1,2, кадастровый номер №72:23:0221004:204. Стоимость работ на уборку территории Объекта определена - 680 088 руб. в месяц, на уборку 1 кв.м. 40 руб. в месяц, убираемая площадь 17 002,22 кв.м.

Договор и акты выполненных работ подписаны от ООО «Сибнефтеоборудование» - заместителем генерального директора ФИО16, от ООО«СНО-Сервис» - генеральным директором ФИО14

Объем оказанных услуг по договору согласно документам составил: в 2015 г. - 1190 155 руб.; в 2016 г. - 8 161 056 руб.; в 2017 г. - 8 161 056 руб.

Денежные средства в оплату по договору не перечислены.

- от 04.12.2015~№ 05/15СНО-С, согласно которому исполнитель (ООО «СНО-Сервис») обязуется оказать возмездные услуги заказчику ООО «Сибнефтеоборудование» по организации прохода лиц и или проезда транспортных средств на (с) территорию заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Перечень работ - организация и обеспечение пропускного режима на территорию заказчика, оформление и выдача пропусков. согласование правил пропускного режима, ведение журнала посещений и регистрации пропусков, помещение (рабочее место) для исполнителя обязан предоставить Заказчик. Заказчик обязан за свой счет обеспечить исполнителя техническими средствами контроля и видеонаблюдения и его обслуживание. Обеспечить исполнителя информацией и материалами, необходимыми для выполнения работ по договору. Объект Заказчика - земельный участок по адресу: <...>, стр.1,2, кадастровый номер №72:23:0221004:204. Стоимость работ определена - 3 600 руб. за сутки.

Договор и акты оказания услуг подписаны от ООО «Сибнефтеоборудование» -заместителем генерального директора ФИО16, от ООО «СНО-Сервис» -генеральным директором ФИО14

Объем оказанных услуг по договору согласно документам составил: в 2015 г. -111 600 руб.; в 2016 г. - 1 317 600 руб.; в 2017 г. - 1 306 800 руб.

Денежные средства в оплату по договору не перечислены. При этом затраты на работы и услуги, оказанные ООО «СНО-Сервис» (согласно оформленным документам) учтены ООО «Сибнефтеоборудование» в расходах в полном объеме (117 224 545,91 руб. за период 2015-2017 гг.). в то время как взаимозависимой организацией в налогооблагаемую базу по УСН включены только фактически поступившие от ООО «Сибнефтеоборудование» денежные средства (28 632 500руб.), с исчислением налога по ставке 6% (специальный налоговый режим).

Таким образом, отсутствие факта оплаты по договорам, перевод денежных средств в сумме, достаточной только для покрытия расходов на заработную плату и оплату обязательных платежей (налоги, банковские услуги), подтверждает выводы налогового органа об отсутствии осуществления ООО «СНО-Сервис» самостоятельной деятельности и применении обществом схемы «дробления» бизнеса.

Взаимозависимой организацией не приобретались какие-либо ТМЦ, необходимые для осуществления услуг и работ по договорам с ООО «Сибнефтеоборудование», у ООО «СНО-Сервис» отсутствовали взаимоотношения с иными контрагентами, кроме взаимозависимых с ООО «Сибнефтеоборудование» организаций.

ФИО14, один из учредителей и генеральный директор ООО «Сибнефтеоборудование», генеральный директор ООО «СНО-Сервис», подписант договоров и актов выполненных работ со стороны ООО «СНО-Сервис», в свидетельски показаниях пояснил (протокол от 12.08.2019 т. 4 л.д. 36-39), что осуществлял общее управление, ведение деятельности, решение вопросов, подписание договоров и первичных документов, финансовых документов. Производство в ООО «Сибнефтеоборудование» построено на основе имеющегося банка чертежей деталей и изделий, чертеж поступает в цех, где поэтапно проходит изготовление детали на станках различного типа, шлифование, готовые к сборке детали и изделия складируются в цехе на промежуточном складе (где до 2015 года хранились все детали), с декабря 2015 грда на промежуточном складе хранятся детали, требующие доработки (термообработка и т.д.), также хранятся детали, которые передает ООО «СНО» в ООО «СНО-Сервис» на сборку и испытание по документам сменному заказ-наряду мастера. Решение о переводе сотрудников в ООО «СНО-Сервис» принималось для обеспечения обслуживания производства в непрерывном режиме.

Доводы общества о неправомерном доначислении НДС и налога на прибыль организаций в результате вменения ООО «Сибнефтеоборудование» выручки, полученной ООО Сибнефтеоборудование-Сервис» от ООО «ТД Сибнефтеоборудование», подлежал отклонению исходя из следующего.

В отношении организации ООО «ТД Сибнефтеоборудование» ИНН <***> налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки установлено, что организация зарегистрирована 02.10.2014, заявленный вид деятельности - торговля оптовая прочими машинами и оборудованием, в проверяемом периоде находилась по адресу: <...>, генеральным директором являлся ФИО16

Налоговым органом установлено, что ООО «Сибнефтеоборудование» ООО «ТД СибНО» и ООО «СНО-Сервис» являются взаимозависимыми организациями.

При проведении налоговой проверки в налоговый орган представлены документы, оформленные по взаимоотношениям ООО «СНО-Сервис» и ООО «ТД СибНО».

Между взаимозависимыми организациями заключен договор возмездного оказания услуг № 02/15СНО-С от 04.12.2015, в соответствии с условиями которого ООО «СНО-Сервис» оказывало ООО «ТД СибНО» услуги по сборке, окраске, слесарной обработке, упаковке изделий производственно-технического назначения и сопутствующие услуги, перечень и стоимость услуг согласовываются отдельными спецификациями, ООО «СНО-Сервис» обязуется оказывать услуги лично, место оказания услуг: <...> А.

Данный договор со стороны ООО «СНО-Сервис» подписан генеральным Директором ФИО14, со стороны ООО «ТД СибНО» - генеральным директором ФИО16

Представлены документы, согласно которым ООО «СНО-Сервис» по договору № 02/15СНО-С от 04.12.2015 оказывало для ООО ТД «СибНО» услуги по сборке продукции, в том числе спецификации и акты оказания услуг за период с декабря 2015 год по май 2017 год на общую сумму 36140000 руб. (подписантами со стороны ООО «СНО-Сервис» является генеральный директор ФИО14, со стороны ООО «ТД СибНО» - генеральный директор ФИО16).

Затраты в соответствующих суммах учтены в расходах ООО «ТД СибНО» применяющим общую систему налогообложения.

При этом налог с дохода от оказания услуг по сборке в адрес ООО «ТД СибНО» исчислен ООО «СНО-Сервис», применяющим УСН с объектом налогообложения «доходы» по соответствующей (пониженной) налоговой ставке, НДС не исчислен, в то время как ООО «Сибнефтеоборудование», искусственно разделившее единый производственный процесс путем создания взаимозависимой и не имеющей экономической самостоятельности организации ООО «СНО-Сервис», в которую формально выведен ряд работников заявителя, избежало исчисления и уплаты с соответствующих операций налогов по общей системе налогообложения.

Обстоятельства, установленные налоговым органом, свидетельствуют о неправомерном применении заявителем схемы «дробления» бизнеса, отсутствия разумной и законной деловой цели при выводе части работ и услуг во взаимозависимую и подконтрольную организацию - ООО «СНО-Сервис».

Из представленных документов следует, что до создания ООО «СНО-Сервис» между заявителем и ООО ТД «СибНО» был заключен договор поставки № 012СНО/15 от 26.03.2.015 сроком действия до 31.12.2018, по которому общество обязуется передать в собственность ООО ТД «СибНО» имущество, наименование, количество, цена и другие характеристики которого фиксируются в первичных бухгалтерских документах, изготовление товара осуществляется силами и из материалов поставщика (ООО «Сибнефтеоборудование»), который несет ответственность за качество материалов,- из которых изготавливается оборудование; качество товара удостоверяется документом о качестве (паспортом качества либо иным документом); товар должен быть упакован в тару, обеспечивающую ее сохранность при хранении и транспортировке до места применения по назначению.

То есть по данному договору ООО ТД «СибНО» должно получать от ООО «Сибнефтеоборудование» продукцию в виде, пригодном для транспортировки и эксплуатации. Данный договор от ООО «Сибнефтеоборудование» подписан генеральным директором ФИО14, от ООО ТД «СибНО» - генеральным директором ФИО16, который является также заместителем генерального директора в ООО «СНО-Сервис» и в ООО «Сибнефтеоборудование», совместно данные лица являются учредителями ООО «Сибнефтеоборудование».

Во исполнение договора поставки от 26.03.2015 № 012СНО/15 при проведении выездной налоговой проверки обществом представлены документы (спецификации, акты оказания услуг за период с февраля 2015 год по май 2017 год, а также товарные накладные за период 2015-2017 голы, подписанные от общества генеральным директором ФИО14, главным бухгалтером ФИО15, отпуск товара произвел ФИО17, который одновременно и получил товар от ООО «ТД СибНО» (согласно информации в товарных накладных).

При изучении сведений в товарных накладных инспекцией установлено, что наряду с отдельными деталями в рамках выполнения поставок по договору от 26.03.2015 № 012СНО/15 ООО «Сибнефтеоборудование» осуществлялась реализация и передача в ООО «ТД СибНО» оборудования в сборе/комплекте.

С учетом установленных налоговым органом обстоятельств, инспекцией в состав доходов ООО «Сибнефтеоборудование» правомерно включены поступления ООО «СНО-Сервис» по договору с ООО «ТД СибНО», соответственно, обоснованно, исчислены налог на прибыль организаций и НДС. При расчете налоговых обязательств ООО «Сибнефтеоборудование» инспекцией учтены затраты на оплату труда работников, выполнявших услуги по сборке, а также оплаченный ООО «СНО-Сервис» налог по УСН, что не опровергнуто обществом.

Как установлено налоговым органом, после передачи работников соответствующей квалификации в ООО «СНО-Сервис», искусственного разделения Заявителем единого производственного процесса, также оформлялись документы: поставка - от ООО «Сибнефтеоборудование», сборка - от ООО «СНО-Сервис» (но изделиям различной модификации).

Например, в товарной накладной № 160 от 01.02.2016 (т. 5 л.д. 33-34) от ООО «Сибнефтеоборудование» в ООО «ТД «СибНО» передано оборудование - Станция гидроуправления СГ-14*300 стоимостью 1 534 000 руб. (в том числе НДС). По акту от 31.01.2016 оказания услуг с ООО «СНО-Сервис» по договору № 02/15СНО-С от 04.12.2015 в спецификации по сборке продукции отражено, что проведены работы по сборке - Станция гидроуправления СГ-14*300 на сумму 271 310,93 руб.

При этом, согласно условиям договора №012СНО/15 от 26.03.2015 ООО «Сибнефтеоборудование» должно поставлять ООО «ТД СибНО» продукцию в виде, пригодном для транспортировки и эксплуатации, в собранном виде.

Аналогичные обстоятельства установлены, например, по товарной накладной №505 от 10.10.2016 (т. 5 л.д. 29-30), согласно которой ООО «Сибнефтеоборудование» в ООО «ТД «СибНО» передан превентор ППС-2ФТ-160*21 стоимостью 295 000 руб. (в том числе НДС), а в спецификации от ООО «СНО-Сервис» за октябрь 2016 г. отражено, что проведена сборка - превентор ППС-2ФТ-160*21 по цене 78 080,83 руб. за единицу и др.

Выводы налогового органа подтверждены также документами (сертификаты качества, паспорта (руководства) по эксплуатации на продукцию), представленными АО «Самотлорнефтепромхим» по взаимоотношениям с ООО «Сибнефтеоборудование» за период с 01.01. 2015 по 31.12.2017 (т. 3 л.д. 4-50).

С учетом установленных и доказанных налоговым органом обстоятельств. инспекцией в состав доходов ООО «Сибнефтеоборудование» включены поступления ООО «Сибнефтеоборудование-Сервис» по договору с ООО «ТД СибНО», правомерно исчислены налог на прибыль организаций и НДС.

Вопреки доводам налогоплательщика, взаимозависимость лиц - не единственное основание, положенное в основу выводов инспекции, налоговым органом изучены хозяйственные взаимоотношения организаций, сведения из представленных документов, результаты проведенных инспекцией контрольных мероприятий.

Вместе с тем, оформление документов, влекущее неправомерную налоговую оптимизацию ООО «Сибнефтеоборудование», в отсутствие законной деловой цели, стало возможным, в том числе, ввиду взаимозависимости всех трех участвующих во взаимоотношениях организаций (ООО «СНО-Сервис», ООО «ТД «СибНО». ООО «Сибнефтеоборудование»), при этом подписантами документов выступали одни и те же лица (в том числе - руководитель Заявителя), что свидетельствует об осведомленности и умысле налогоплательщика на занижение налоговых обязательств.

Суммы налога по УСН, уплаченные ООО «СНО-Сервис», учтены налоговым органом при расчете налоговых обязательств заявителя, что свидетельствует о необоснованности довод общества о надлежащем исчислении налоговых обязательств ООО «СНО- Сервис» по УСН, в то время как фактически данные операции подлежали налогообложению по общей системе налогообложения у ООО «Сибнефтеоборудование»).

Отсутствие у ООО «СНО-Сервис» арендованных производственных помещений и какого-либо имущества в собственности, делает невозможным самостоятельное исполнение договора с ООО «ТД СибНО».

Вопреки доводам Заявителя консолидация показателей ООО «ТД «СибНО» при определении достоверных налоговых обязательств ООО «Сибнефтеоборудование» не осуществлялась, НДС, исчисленный ООО «ТД «СибНО», не был вменен Заявителю.

Установленный и доказанный налоговым органом факт взаимозависимости ООО «ТД «СибНО» сам по себе доводы заявителя не подтверждает и двойной уплате налогов не свидетельствует.

Доводы о том, что ООО «ТД «СибНО» не получило право на налоговый вычет по НДС, поскольку в период совершения сделки взаимодействовало с лицом, не являющимся плательщиком НДС не имеют правового значения, поскольку приводимое налогоплательщиком обстоятельство не имеет отношения к самому Обществу, при этом ООО «ТД «СибНО» ликвидировано 22.07.2019.

Такие доводы не свидетельствуют и о том, инспекцией данные суммы повторно вменены ООО «Сибнефтеоборудование».

Представленные заявителем налоговые декларации по НДС ООО «ТД «СибНО», содержащие сводные показатели исчисленных сумм налога по НДС и налоговых вычетов, книги продаж (причем не содержащие сведений о фактически реализованных товарах (работах, услугах)), не свидетельствуют о двойной уплате налога по одной и той же операции.

Оснований считать суммы налогов, уплаченные ООО «ТД «СибНО» с осуществленных данной организацией операций, платежами ООО «Сибнефтеоборудование» не имеется.

При этом обстоятельства исчисления и уплаты налогов 000 «ТД «СибНО», ликвидированного 22.07.2019, не имеют отношения к ООО «Сибнефтеоборудование».

Таким образом, представленные Обществом 13.07.2021 в материалы судебного дела при рассмотрении спора в суде первой инстанции дополнительные документы (налоговые декларации за 2015-2017 гг. и книги продаж) не опровергают выводы инспекции, не свидетельствуют о возложении на ООО «Сибнефтеоборудование» двойной налоговой обязанности, уплате налогов ООО «ТД «СибНО» по операциям общества.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на дополнительное соглашение от 01.04.2014 к договору охраны от 22.02.2011 № 22/02-11, с указанием, что ранее услуги охраны оказывало ООО ЧОП «Ирбис» за 94 000 руб., дополнительным соглашением стоимость услуг охраны увеличена до 120 000 руб., потому выполнение услуг передано ООО «СНО-Сервис».

Данный довод Заявителя является несостоятельным, так как материалами проверки установлено, что до 15.12.2015 работы по охране территории осуществлялись самостоятельно работниками ООО «Сибнефтеоборудование». ООО «СНО-Сервис» было создано 01.12.2015, и с 15.12.2015 услуги по охране помещений и территории стали осуществляться через ООО «СНО-Сервис» на той же территории, при этом силами работников умышленно выведенных из состава ООО «Сибнефтеоборудование» в ООО «СНО-Сервис». Данные обстоятельства подтверждаются протоколами допросов: ФИО20, ФИО12 Усынииа A.M.

Кроме того, отсутствует экономическая целесообразность по передаче услуг по охране территории и осуществлению пропускного режима ООО «СНО-Сервис», гак как стоимость услуг по охране объекта составляла у ООО Н(Ч)ОП «Ирбис» согласно дополнительному соглашению от 01.04.20 к договору № 22/0211 от 22.02.2011 120 000 руб., в то время как стоимость тех же услуг от ООО «СНО-Сервис» по договору № 05/15 СНО-С 04.12.2015 составила 180 000 руб., то есть затраты возросли на 50% .

Данный факт опровергает довод заявителя наряду с тем, что в период с июня по декабрь 2015 года ООО «Сибнефтеоборудование» осуществляло охрану территории и пропускной режим собственными силами, в штате в этот период имелось 6 контролеров КПП, таким образом, затраты на охрану и пропускной режим составляли затраты на содержание указанных лиц.

По мнению налогоплательщика, наличие кредиторской задолженности по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «СНО-Сервис» не опровергает факта реальности соответствующих операций.

Вместе с тем налоговым органом установлено зявитель распоряжался соответствующими денежными средствами, фактически контролируя денежные потоки обеих организаций, самостоятельность в хозяйственной деятельности ООО «СНО-Сервис» отсутствовала.

Приложенные налогоплательщиком в подтверждение наличия переписки между организациями о погашении задолженности письма, подписанные со стороны ООО «СПО Сервис» ФИО17 учредителем ООО «СИО Сервис» судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку согласно свидетельским показанием ФИО17 последний не владел информацией о финансово-хозяйственной деятельности ООО «СНО-Сервис» и отрицал факт того, что является учредителем этой организации.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оценка совокупности приведенных фактов и доказательств позволила Инспекции сделать обоснованный вывод о недобросовестном характере действий общества, создании с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, схемы снижения своих налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего законодательства и создания ситуации, при которой участие ООО «СНО-Сервис» в спорных операциях, носило заведомо спланированный характер с целью снижения налоговой нагрузки

Вместе с тем, как следует из материалов дела расчет налоговых обязательств общества в оспариваемом решении инспекции произведен с учетом сумм уплаченного заявителем налога по УСН за 2015-2017 гг., зачета аренды за 3-4 кварталы 2017 годы, сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей, а также сумм имевшейся текущей переплаты по срокам уплаты в течение налоговых периодов.

Таким образом, согласно оспариваемому решению инспекции, в редакции решения управления, сумма исчисленных пеней составляла: по НДС 1 960 015,15 руб., по налогу на прибыль организаций (федеральный бюджет) 605 887,26 руб., по налогу на прибыль организаций (региональный бюджет) 4 519 842,86 руб.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции налогоплательщиком представлен расчет пени от 26.04.2021, согласно которому пени по НДС определены в размере 1 892 691,23 руб., no налогу на прибыль организаций (федеральный бюджет) 477 392,83 руб., по налогу на прибыль организаций (региональный бюджет) 3 375 546,18 руб.

Инспекция, проверив представленный обществом расчет пени, с ним не согласилась, указав на исчисление пени в завышенном размере на сумму 257 641,98 руб.

Согласно представленному инспекцией в составе письменных пояснений от 24.05.2021 № 04-28/03855 расчету пени (т. 10 л.д. 8-12) пени по НДС составляют 1 855 928,04 руб. , no налогу на прибыль организаций (федеральный бюджет) - 584 088,90, по налогу на прибыль организаций (региональный бюджет) - 4 388 086,35. Общий размер пени составил 6 828 103,29 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, а также в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции налоговый орган подтвердил, что в оспариваемом решении в результате арифметической ошибки пени по налогу на прибыль и НДС исчислены в завышенном размере на сумму 257 641,98 руб.

В обжалуемом решении суда первой инстанции данное обстоятельство не учтено.

При таких обстоятельствах решение инспекции от 21.08.2020 № 7720/13-1 следует признать незаконным в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль в сумме 257 641,98 руб.

Учитывая изложенное решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2021 по делу № А70-22207/2020 подлежит изменению с изложением его резолютивной части в новой редакции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и апелляционной жалобы общества в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на инспекцию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2021 по делу № А70-22207/2020 изменить, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтеоборудование» к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 о признании незаконным решения от 21.08.2020 № 7720/13-1 в части - удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №3 от 21.08.2020 № 7720/13-1 в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль в сумме 257 641,98 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2021 по делу № А70-22207/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 625009, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтеоборудование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625014, <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины 4500 рублей».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


О.Ю. Рыжиков


Судьи


Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов