Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А82-14676/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14676/2022
г. Киров
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейОвечкиной Е.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя истца (ответчика по встречному иску) – ФИО3, действующего на основании доверенности от 04.09.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сильвер»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2023 по делу № А82-14676/2022

по иску акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сильвер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7298702.35 руб.

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сильвер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 16 056 010 руб.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Волга Бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрация Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

акционерное общество «Группа компаний «ЕКС» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сильвер» (далее – ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 7 298 702,35 руб., в том числе 1 531 163,76 руб. - неотработанного аванса, 767 538,59 руб. - пени.

16.01.2023 ответчиком заявлен встречный иск о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 16 056 010 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2023 исковые требования Компании удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 531 163,76 руб. основного долга, 1 236 984,61 руб. пени, 59 494 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований Компании отказано. Требования встречного иска оставлены без удовлетворения.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку истцу было достоверно известно о несоответствии договорного и фактического объемов работ (древесины), однако, несмотря на неоднократные просьбы пересмотре сметы, истец уклонялся от указанных действий. Учитывая неоднократные уведомления со стороны ответчика, вывод суда о неизвещении истца о дополнительных объемах работ является не соответствующим доказательствам. Уведомления производились надлежащим образом. Большинство писем направлялось ФИО4, который являлся руководителем проекта, участвовал во всех еженедельных совещаниях как представитель генподрядчика, требовал предоставления отчетов ему на почту, запрашивал коммерческое предложение на выполнение работ, а впоследствии прислал проект договора. ФИО4 обладал самыми широкими полномочиями по решению вопросов по данному проекту. Взыскание неустойки по договору необосновано, учитывая, что ответчик неоднократно уведомлял истца о невозможности произвести работы по снятию грунта без выполнения работ по корчевке, которые превысили в несколько раз объем, заложенный в договоре, в связи с чем и возникла просрочка.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.01.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.01.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании истец поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Ответчика и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.07.2021 между Компанией (генеральный подрядчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор подряда № СЕ0004/СП/2021-14, согласно пункту 2.1 которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию генерального подрядчика своими и/или привлеченными силами, из собственных материалов, в соответствии с утвержденной в установленном порядке и выданной в производство работ проектной и рабочей документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, с соблюдением требований технических регламентов, технических условий, государственных стандартов, строительных норм и правил (за исключением материалов и оборудования, обеспечение которыми возложено на генерального подрядчика по настоящему договору), комплекс работ, определенный в Приложении №1 (далее - работы) на объекте: «Строительство второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в городе Волгограде. Третий пусковой комплекс». 1 Этап. Вырубка зеленых насаждений, удаление лесопорубочных остатков, расположенных по адресу: Среднеахтубинский муниципальный район Волгоградской области, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его на предусмотренных договором условиях.

В соответствии с пунктом 3.1 договора договорная цена работ является твердой, в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору составляет 12 015 705,40 руб., в том числе НДС 20% - 2 002 617,57 руб. Стоимость работ определяется из фактически выполненного объема работ в соответствии с актами выполненных работ по форме КС-2 и справками по форме КС-3, и не может превышать стоимость, указанную в настоящем пункте. Сводный сметный расчет стоимости строительства с локальными сметными расчетами (Приложения №2, 2.1, 2.2, 2.3 к настоящему договору) предоставляется с обязательным приложением разделительной ведомости поставки товарно-материальных ценностей между генеральным подрядчиком и подрядчиком (Приложение №7). Единичные расценки стоимости работ, материалов и оборудования, предусмотренные приложениями № 2, 2.1, 2.2, 2.3 к договору, являются твердыми и изменению не подлежат.

В соответствии с пунктом 4.7.3 договора подрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента согласования документов согласно п. 4.7.2 предоставляет на бумажном носителе: Исполнительную документацию, оформленную в соответствии с РД11-02-2006 и требованиями к ИД, подтверждающую объемы, указанные в унифицированной форме № КС-ба в 5-ти (пяти) экземплярах; Акт о приемке выполненных работ (Унифицированная форма №КС-2, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100), составленный на основании Журнала учета выполненных работ (Унифицированная форма №КС-6а), согласовывает со Службой строительного контроля (технического надзора) и подписывает его в 2-х (двух) экземплярах. Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Унифицированная форма №КС-3, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100) за отчетный месяц в 2-х (двух) экземплярах; Счет на оплату выполненных работ на основании отчетной документации; Счет-фактуру. Представитель генерального подрядчика обязан в течение 10-ти рабочих дней со дня представления указанных в пунктах 4.7.1 и 4.7.3 документов подписать их или дать мотивированный отказ в письменной форме.

В соответствии с пунктом 7.1.4 договора подрядчик обязан принять у генерального подрядчика по Акту сдачи-приемки фронт работ, РД. При обнаружении каких-либо ошибок в РД, возвратить ее генеральному подрядчику для их устранения в течение 5 (пяти) календарных дней, но в любом случае не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до начала выполнения работ, к которым относится данная документация. Если подрядчик не выполнит условия о своевременном уведомлении и передаче генеральному подрядчику РД при наличии в ней ошибок, РД считается принятой подрядчиком без замечаний, и ответственность за возможные негативные последствия, в том числе увеличение сроков выполнения работ и возможные убытки, ложится на подрядчика.

В соответствии с пунктом 19.3, 19.3.1 договора генеральный подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств, кроме средств, уплаченных за фактически выполненные подрядчиком и принятые генеральным подрядчиком работы, в следующих случаях: если станет очевидно, что работы не будут выполнены в срок (просрочка выполнения какого-либо этапа работ, установленного Приложением №3 к договору), либо работы будут выполнены ненадлежащим образом, и подрядчик в назначенный генеральным подрядчиком срок не устранит недостатки.

В соответствии с пунктом 20.8 договора все уведомления, а также иные документы, направляемые в рамках договора сторонами друг другу должны оформляться в письменном виде и пересылаться по электронной почте на адрес office@aoeks.ra / a.filimonova@aoeks.ru в адрес генерального подрядчика и на адрес cstl34@.bk.ru - в адрес подрядчика и одновременно с досылкой оригинала почтовым заказным письмом с уведомлением следующими организациями, осуществляющими доставку корреспонденции; Почта России, DHL, Fedex, TNT, PonyExpress или передаваться лично по адресу соответствующей стороны, указанному в договоре, если иное не предусмотрено договором.

В рамках исполнения заключенного договора АО «ГК «ЕКС» произвел следующие платежи в адрес ООО «Сильвер»: авансовый платеж на сумму 2 000 000 рублей (платежное поручение № 4019 от 19.08.2021); оплата за СМР на сумму 1 903 721, 90 рублей (платежное поручение № 5469 от 12.11.2021); аванс за СМР на сумму 500 000 рублей (платежное поручение № 6032 от 02.12.2021); предоплата за СМР на сумму 1 500 000 рублей (платежное поручение № 6146 от 07.12.2021); оплата за выполненные работы согласно КС-2, КС-3 на сумму 1 200 519, 06 рублей (платежное поручение № 664 от 28.01.2022).

Сумма всех произведенных выплат подрядчику составила 7 104 240, 96 руб.

Дополнительным соглашением № 2 от 19.11.2021 стороны согласовали график производства работ, согласно которому подрядчик обязан окончить выполнение работ «25» декабря 2021 года. На основании пункта 5.1.3 порядок выполнения работ определяется графиком производства работ (Приложение №3).

Передача участков строительной площадки состоялась 05.08.2021.

На 25.08.2022 исполнительная документация на произведенные объемы предоставлена на сумму 5 573 077,20 руб., установлено ненадлежащее выполнение подрядчиком принятых на себя обязательств.

Письмами № 30-ВО-26249 от 06.12.2021 и № 30-ВО-28493 от 28.12.2021 истец направил ответчику уведомления о необходимости наращивания темпов производства работ во избежание применения к нему штрафных санкций, однако действенных мер подрядчиком не принято. Оригиналы уведомлений были направлены на почтовый и юридический адреса ответчика посредством PonyExpress.

09.12.2021 в адрес истца ответчиком на электронную почту p.samotoev и e.karelina направлены письма с указание на фактический объем древесины.

22.12.2021 в адрес генподрядчика направлено письмо о необходимости решить вопрос с остатками леса, не учтенными в проекте.

28.12.2021 в адрес генподрядчика на электронную почту o.fedosova@aoeks.ru направлено письмо о том, что работы подрядчиком остановлены до решения вопроса об оплате дополнительных объемов и решения вопроса с вывозом остатков леса с площадки.

18.01.2022 в адрес истца ответчиком направлены письма исх. № 09 от 18.01.2022, исх. № 10 от 18.01.2022 на электронную почту o.fedosova@aoeks.ru о фактическом количестве вырубленного леса, о необходимости пересмотра оплаты выполненных работ, а так же предлагалось совершить совместный осмотр объекта с целью оценки дополнительных объемов.

27.01.2022 подрядчиком в одностороннем порядке составлен акт на непредвиденные работы и затраты и направлен для подписания генподрядчику на электронную почту ФИО4

Неисполнение требования истца о возврате неотработанного аванса и нарушение срока окончания работ по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету ответчика работы по договору выполнены подрядчиком в полном объеме, а также выполнены работы в объеме, превышающем согласованные сторонами в договоре, на общую сумму 23 160 250,96 руб.

По расчету ответчика за истцом числится задолженность по оплате выполненных работ в размере 16 056 010 руб.

Ссылаясь на невыполнение принятых на себя генподрядчиком обязательств по договору, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании задолженности по оплате работ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре

В соответствии пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы (пункт 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Пунктом 3.1 договора подряда, заключенного между сторонами, установлено, что единичные расценки стоимости работ являются твердыми и изменению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3.4 договора в случае возникновения необходимости в проведении дополнительных работ и существенном превышении в связи с этим стоимости работ подрядчик обязан предупредить генерального подрядчика об этом не менее чем за 14 календарных дней до начала выполнения таких работ.

Изменение договорной цены работ осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к договору, подписанного уполномоченными представителями сторон (пункт 3.7 договора).

Пунктом 7.1.31 договора установлена обязанность подрядчика незамедлительно предупредить генерального подрядчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении обстоятельств, независящих от подрядчика, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы или создают невозможность ее завершения в сроки, предусмотренные договором.

Порядок изменения цены договора согласован сторонами также в разделе 13. Подрядчик, не удостоверившись в наличии согласования генеральным подрядчиком дополнительной сметы, лишается права на оплату указанных дополнительных работ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе проанализировав положения договора от 27.07.2021 № СЕ0004/СП/2021-14, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку согласование увеличения стоимости и объемов работ в порядке, предусмотренном договором, путем заключения дополнительного соглашения сторонами не осуществлялось.

Представленные в материалы дела письма, направленные лицу, неуполномоченному на принятие решений об изменении условий договора, не может служить основанием к выводу о том, что стороны в надлежащем порядке согласовали изменение условий договора. Доказательства наличия полномочий у ФИО4 на заключение дополнительных соглашений к договору, ответчиком не представлено. Ссылка на то обстоятельство, что большинство вопросов, связанных с исполнением подрядчиком договора, согласовывались им с ФИО4 как руководителем проекта, также отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство не отменяет порядок изменения договорной цены, установленной разделом 13 договора.

По результатам исследования фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции верно установил, что увеличение стоимости работ сторонами не предусматривалось, согласование увеличения цены договора в порядке, предусмотренном договором, путем заключения дополнительного соглашения не осуществлялось.

При таких обстоятельствах ответчик лишен права требовать оплаты работ сверх согласованных объемов и стоимости.

При этом судом правомерно учтено, что работы по выставленным генеральному подрядчику и подписанным им актам в соответствии с условиями заключенного договора истцом оплачены полностью. Надлежащих доказательств предъявления к оплате спорных работ в порядке, определенном договором, ответчиком не представлено, поскольку таковыми не могут быть признаны копии односторонних актов, направленных истцу по почте в ходе судебного разбирательства. Кроме того, по данным актам истцом заявлены обоснованные возражения. Иных доказательств сдачи результатов работ истцу в период действия договора либо после одностороннего отказа от договора ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для увеличения стоимости работ, предусмотренных договором, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, а также подлежащим применению нормам материального права. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В удовлетворении встречных исковых требований судом первой инстанции отказано законно и обоснованно.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы Общество заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, судом удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение жалобы в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2023 по делу № А82-14676/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сильвер» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сильвер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО5

ФИО1