Постановление от 15 сентября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14746/2020
16 сентября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15593/2020) Государственной административно-технической инспекции на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2020 по делу № А56-14746/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Невафлор»

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления от 17.01.2020 №26 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №95799 от 12.12.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Невафлор» (адрес: 194358, г.Санкт-Петербург, <...>, стр.1, пом.142/2) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (адрес: 191014, <...>, лит.А) (далее – Инспекция, ГАТИ) от 17.01.2020 №26 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №95799 от 12.12.2019, о привлечении Общества к административной ответственности по пункт 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон №273-70), с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 20.04.2020, принятым в виде резолютивной части, суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление; мотивированное решение по делу изготовлено судом первой инстанции 08.05.2020.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на ошибочные выводы суда первой инстанции об отсутствии состава правонарушения, а также на наличие существенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В установленный определением суда срок Обществом представлен письменный отзыв на жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.12.2019 по адресу: Санкт-Петербург, Кантемировская ул. участок 22 (северо-западнее д. 61, корп. 3, лит. Д по Лесному пр.) земельный участок с кадастровым N 78:36:0511802:1066, специалистом ГАТИ проведен осмотр территории, в ходе которого выявлено самовольное, в нарушение пункта 4.7 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875, пунктов 1.3. 2.3.5.6.3, 5.1.1 Приложения N 3, п. 2.4.1 и 2.4.2 Приложения N 4, п. 27.5 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга", размещение элемента благоустройства, на установку которого требуется ордер ГАТИ, без проекта или листа согласования, согласованного Комитетом по градостроительству и архитектуре (далее - КГА), а именно: двухэтажного павильона площадью 91 кв.м. без ордера ГАТИ и проекта или листа согласования, согласованного КГА.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра территории от 12.12.2019 с применением фото и видеосъемки.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении N 95799 от 12.12.2019.

На основании протокола и иных материалов проверки, постановлением Инспекции N 26 от 17.01.2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии события и состава вмененного правонарушения, а также установив существенные нарушения административным органом положений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона N 273-70 самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16-1, 18, 29.1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с договором аренды от 26.05.2008 N 02/ЗК-07021 и дополнительным соглашениям к нему, заключенным организацией с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, указанный выше земельный участок находится в аренде у организации до 24.02.2020.

В силу письма КГА от 21.11.2018 №01-02-3402/18-0-0 согласно сведениям Единой системы электронного делопроизводства и документооборота КГА обращение о выдаче задания на разработку проекта благоустройства элементов благоустройства по указанному адресу в КГА не поступали.

Согласно данным Геоинформационной системы КГА проект благоустройства (лист согласования) на объекты и элементы благоустройства в границах земельного участка, указанного выше, отсутствует.

В силу ст. 2 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 элементом благоустройства является декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, растительный компонент, различные виды оборудования и оформления, покрытие, малая архитектурная форма, некапитальный объект, наружная реклама и информация, которые размещаются на объектах благоустройства.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).

В силу пункта 2.7 Приложения N 2 Правил N 961 размещенный павильон относится к элементам благоустройства

Согласно пунктам 1.3; 5.1 Приложения N 3 к Правил №961, при размещении и содержании элементов благоустройства, включая замену, ремонт, эксплуатацию, не допускается изменение их размещения, внешнего вида, цвета и иных параметров, установленных проектом благоустройства.

Проект благоустройства элементов благоустройства согласовывается КГА.

В соответствии с п. 4.7 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875, установка элементов благоустройства площадью более 10 кв. м, а также установка и размещение временных элементов благоустройства площадью более 10 кв. м без ордера ГАТИ запрещена.

В силу пункта 27.5 Приложения N 5 Правил N 961 лица, осуществляющие размещение элементов после вступления настоящих Правил в силу, обязаны иметь согласованный проект благоустройства (при необходимости его разработки), документы, подтверждающие приемку размещения элементов благоустройства. В случае их отсутствия размещение элементов считается самовольным.

На территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства (пункт 27.3 Приложения N 5 Правил N 961).

Таким образом, в действиях Общества имеется состава правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции об отсутствии состава являются ошибочными.

Кроме того, выводы суда первой инстанции о том, что административным органом нарушена процедура привлечения и в протоколе осмотра, а также в протоколе об административном правонарушении не указаны технические средства и средства измерения также являются ошибочными, поскольку в протоколе осмотра прямо указаны конкретные модели электроники, а также указана измерительная рулетка "ЗУБР" и курвиметр. Не указание в протоколе об административном правонарушении об измерительных приборах не является существенным процессуальным нарушением исходя из части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

А сам факт направления протоколов за пределами трехдневного срока не может служить основанием для их отмены.

Вместе с тем, по мнению апелляционной инстанции, данные выводы суда не привели к принятию неправильного решения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган обязан обеспечить установленные в положениях статей 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Исходя из вышеприведенных положений статей 28.2 и 25.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен и дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 12.12.2019 составлен в отсутствие законного представителя (защитника) Общества.

Телеграмма от 09.12.2019 N 13135, направленная ГАТИ в адрес Общества, содержит уведомление ГАТИ о необходимости прибыть представителя Общества 12.12.2019 для предоставления проекта благоустройства элементов благоустройства, либо листа согласования по нескольким участкам, в случае отсутствия согласования для проведения осмотра территорий. Сведений о явке на составление протокола осмотра территории и протокола об административном правонарушении указанная телеграмма не содержит (л.д.198). Телеграмма получена представителем Общества 10.12.2019.

Указанные процессуальный действия совершены Инспекцией 12.12.2019 в отсутствие представителя Общества (л.д.16-24).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ГАТИ составила протокол осмотра территории и протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя (защитника) Общества и при отсутствии на момент совершения указанных процессуальных действий сведений об извещении Общества об их совершении.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, нарушение административным органом положений статей 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, а также не позволило полно и всесторонне рассмотреть административное дело, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления ГАТИ от 17.01.2020 N 26 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 95799 от 12.12.2019.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 мая 2020 года по делу № А56-14746/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной административно-технической инспекции – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова