Постановление от 19 января 2024 г. по делу № А73-13943/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4676/2023
19 января 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 19 января 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Воробьевой Ю.А, Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3, ФИО4, представители по доверенности от 06.04.2023,

от ФИО5: ФИО6, представителя по доверенности от 13.12.2023,

от Прокуратуры Российской Федерации: ФИО7, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, Аврамченко Александра Михайловича

на определение от 14.08.2023

по делу № А73-13943/2020 (вх. 32187)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО2

о признании недействительными публичных торгов и договора купли-продажи недвижимости, заключенного по их результатам,

в рамках дела о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2021 (резолютивная часть от 04.02.2021) в отношении ФИО2 (далее – ФИО2, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО8.

Определением суда от 11.10.2021 утвержден план реструктуризации долгов ФИО2, установлен срок исполнения плана реструктуризации долгов гражданина до 20.10.2023.

Решением суда от 29.09.2022 (резолютивная часть от 20.09.2022) ФИО2 признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в официальном издании - газете «Коммерсантъ» № 182 (7383) от 01.10.2022.

В рамках данного дела ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Резерв», обществу с ограниченной ответственностью «АдвансДВ», ФИО8, о признании торгов по продаже жилого помещения по адресу: <...> с кадастровым номером 27:23:0030403799, недействительными; применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <...> с кадастровым номером 27:23:0030403799, заключенного ФИО2, в лице финансового управляющего и ООО «Адванс-ДВ», а также вернуть стороны в первоначальное положение (применить двустороннюю реституцию).

Определением суда от 14.08.2023 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ФИО2, ФИО5 оспорили определение суда от 14.08.2023 в апелляционном порядке.

Заявители апелляционных жалоб указывают, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом должника и ее супруга ФИО5, а приведенные ими доводы подтверждают наличие оснований для удовлетворения требования о признании торгов недействительными.

В судебном заседании представители подателей апелляционных жалоб на их удовлетворении настаивали.

Представитель Прокуратуры Российской Федерации в судебном заседании указал на обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил отменить обжалованный судебный акт от 14.08.2023.

ФИО8 в своем отзыве указал на необходимость оставления оспоренного в апелляционном порядке определения суда от 14.08.2023 в силе.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включено требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 2052782,92 рубля, как обеспеченное залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В адрес финансового управляющего 13.10.2022 поступил Порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога ФИО2, утвержденный Банком ВТБ (ПАО), оценка предмета залога проведена независимым оценщиком ООО «Дальневосточная оценочная компания».

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 13.10.2022 финансовым управляющим опубликовано сообщение № 9851272 об определении начальной продажной цены в размере 7330000 рублей, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

Впоследствии также на ЕФРСБ опубликованы сообщения о проведении торгов (№ 9892791 от 19.10.2022, № 10288257 от 09.12.2022, № 10748533 от 10.02.2023).

Согласно сообщениям из ЕФРСБ первые и вторые торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Залоговый кредитор не воспользовался своим правом оставления имущества за собой, в связи с чем 10.02.2023 опубликовано сообщение № 10748533 о проведении торгов путем публичного предложения с поэтапным снижением цены имущества.

В соответствии с сообщением № 10836056 от 21.02.2023 торги состоялись, победителем признано ООО «Резерв» по цене 6631000 рублей.

По результатам проведения торгов между ФИО8 и ООО «Адванс-ДВ» 27.02.2023 заключен договор купли-продажи.

ФИО2 посчитав, что при подготовке и проведении торгов были нарушены ее права, ссылаясь на недействительность торгов, обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами IIII.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества, принадлежащего должнику-гражданину на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание, определен в пункте 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В силу разъяснений, приведенных в п. 6 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 6 Постановления от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48), в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 ст. 45 СК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» право определять порядок и условия продажи заложенного имущества является специальным правом залогодержателей.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация. Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже имущества и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене имущества; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене имущества; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов; совершает иные действия предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

При этом, как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

На то, что предусмотренный пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника.

Применительно к указанным разъяснениям, суд апелляционной инстанции отмечает, что в период, как предшествующий проведению торгов по реализации спорного имущества (на дату утверждения Банком ВТБ (ПАО), как залоговым кредитором, положения о его продаже), так и проведения самих торгов, на рассмотрении в суде находились обособленные споры:

- по заявлению Банка ВТБ (ПАО) (вх. №120554) об отмене плана реструктуризации и введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества (принято к производству 04.08.2022),

- ходатайство ФИО9 (вх. 28028) о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов должника (принято к производству 20.02.2023).

В обоснование указанных требований и при их рассмотрении приводились доводы о том, что решение об отмене процедуры реструктуризации и введении процедуры реализации имущества непосредственно затрагивает права и законные интересы ФИО10; о неполном исследовании причин нарушения должником графика платежей по плану реструктуризации долгов гражданина; об отсутствии оценки поведения Банка в кредитных правоотношениях, где гражданин является заведомо слабой стороной; о погашении задолженности третьим лицом за счет собственных денежных средств; на соотношение размера остатка долга по кредитному договору, обеспеченного ипотекой, и стоимости недвижимого имущества, являющегося предметом залога.

Между тем, отсутствие со стороны судов, в том числе и оценки указанным доводам, и связанных с ними обстоятельств при рассмотрении вопроса о добросовестности действий (поведения) сторон спорных правоотношений послужило основанием для отмены постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа 26.10.2023 решения Арбитражного суда Хабаровского края от 27.09.2022, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А73-13943/2020, которыми отменен утвержденный определением суда от 11.10.2021 план реструктуризации долгов гражданина.

В то же время, результаты рассмотрения указанных обособленных споров имеют существенное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора - для решения вопроса о наличии либо отсутствии нарушений по передаче на публичные торги спорного имущества должника, а также введенной на рассматриваемый в данном обособленном споре период времени в отношении должника процедуры.

При таких обстоятельствах, поскольку положение о продаже залогового имущества утверждалось Банком ВТБ (ПАО) в рамках процедуры реализации имущества гражданина, но, в связи с тем, что данная процедура была отменена судом округа с целью проверки доводов и возражений участников спора по вопросу о надлежащей процедуре банкротства в настоящем деле, с учетом приоритетности обеспечения права на жилище, направленности воли должника на реальное погашение задолженности перед кредиторами и объективных возможностей для достижения заявляемой цели, принимая во внимание солидарную с должником обязанность поручителя по исполнению кредитных обязательств; то торги по продаже имущества должника вне рамок процедуры реализации имущества гражданина проводиться не могут.

Также следует учесть, что в процессе рассмотрения настоящего обособленного спора залоговым кредитором в полном объеме было получено удовлетворение его требования к должнику. В этой связи оснований для включения спорного жилого дома, являющегося единственным жильем для должника и членов его семьи, в конкурсную массу и реализации в процедуре банкротства с направлением вырученных денежных средств на погашение требований не залоговых кредиторов не имеется.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что предметом рассмотренного требования явилось признание торгов и сделки, заключенной на них, недействительными ввиду пороков, повлекших незаконную передачу на публичные торги имущества должника. При данных обстоятельствах добросовестность приобретателя значения не имеет.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, статьи 61.6 Закона о банкротстве последствием признания сделки недействительной является возврат сторонами всего полученного по сделке, следовательно, заявленные требования о признании недействительными торгов и заключенного договора купли - продажи по сути направлены на возврат отчужденного имущества должника.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления должника о признании недействительными торгов по продаже жилого помещения по адресу: <...> с кадастровым номером 27:23:0030403799; применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <...> с кадастровым номером 27:23:0030403799, заключенного ФИО2, в лице финансового управляющего и ООО «Адванс-ДВ».

На основании изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ (вынесено при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела), а апелляционные жалобы – удовлетворению.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 14.08.2023 по делу № А73-13943/2020 (вх. 32187) Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными торги по продаже жилого помещения по адресу: <...>, общая площадь 67,7 кв. м., с кадастровым номером 27:23:0030403799, проведенные 21.02.2023.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <...>, общая площадь 67,7 кв. м., с кадастровым номером 27:23:0030403799, заключенный ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО8 и обществом с ограниченной ответственностью «Адванс-ДВ».

Возвратить ФИО6 из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку от 05.102023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Ю.А. Воробьева

Т.Д. Козлова