Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А65-1817/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-1398/2024

г. Самара Дело №А65-1817/2023

25.03.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 25.03.2024


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ООО "Карго Линк" - ФИО2, представитель по доверенности от 27.11.2023 (путем использования системы веб-конференции),

представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биллион-Транс" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2023 о взыскании судебных расходов по делу №А65-1817/2023 (судья Пармёнова А.С.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карго Линк" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Благовещенск

к обществу с ограниченной ответственностью "Биллион-Транс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург

о взыскании основного долга, неустойки

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Биллион-Транс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург

к обществу с ограниченной ответственностью "Карго Линк" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Благовещенск

о взыскании ущерба,


третьи лица: общество с ограниченной ответственностью ТК «Семьсот дорог», общество с ограниченной ответственностью «Левша», общество с ограниченной ответственностью «Восток-Проект», индивидуальный предприниматель ФИО3,


У С Т А Н О В И Л :


ООО "Карго Линк" обращалось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Биллион-Транс" о взыскании в счет возмещения суммы основного долга в размере 563 946 руб., суммы неустойки за период с 07.09.2022 по 26.01.2023 с продолжением начисления неустойки на сумму основной задолженности до момента фактической оплаты в размере 78 375 руб., в счет возмещения почтовых расходов в размере 240 руб. 04 коп., 385 руб. 54 коп.

Определением от 30.01.2023 данный иск был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.02.2023 принят встречный иск ООО "Биллион-Транс" к ООО "Карго Линк" о взыскании ущерба в размере 566 946 руб. в результате ненадлежащего оказания услуг по перевозке вверенного груза, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял от истца заявление об уточнении исковых требований - взыскании с ответчика неустойки за период с 02.10.2022 по 26.01.2023 в сумме 65 417 рублей 74 копейки.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО ТК «Семьсот дорог», ООО «Левша», ООО «Восток-Проект», ИП ФИО3

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Биллион-Транс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карго Линк" взыскано 563 946 рублей долга, 65 417 рублей 74 копейки неустойки, 625 рублей почтовых расходов, 15 587 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего 645 575 рублей 74 копейки. Встречные исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Карго Линк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Биллион-Транс" взыскано 566 946 рублей убытков, 14 339 рублей расходов по оплате госпошлины, всего 581 285 рублей. Произведен зачет первоначального и встречного требования. В результате зачета с общества с ограниченной ответственностью "Биллион-Транс" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карго Линк" 64 290 рублей 74 копейки.


ООО "Биллион-Транс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб.

Определением от 27.11.2023 данное заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2023 заявление удовлетворено частично. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Карго Линк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Биллион-Транс" 30 000 рублей судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Биллион-Транс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. Податель жалобы указывает, что при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов истцом не были представлены доказательства не соразмерности заявленной суммы, что указывает о том, что истец фактически не предоставил доказательства в обосновании своих возражений, что указывает об отсутствии оснований для существенного уменьшения размера судебных расходов. Суд не привел мотивов, по которым признал заявленные расходы не соответствующим балансу интересов сторон, не отвечающим принципам разумности и справедливости, степени сложности дела, не выяснил, какие цены обычно устанавливаются за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Республике Татарстан.


Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Карго Линк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.


Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2023 исходя из нижеследующего.

Как следует из заявления ООО "Биллион-Транс" о взыскании судебных расходов, заявитель просил взыскать с ООО "Карго Линк" расходы на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи в Арбитражном суде Республики Татарстан по делу №А65-1817/2023.

От ООО «Карго Линк» поступили возражения на заявление о взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ООО "Биллион-Транс", а также представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, АПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив объем и характер юридических услуг, оказанных ООО "Биллион-Транс" его представителем, пришел к выводу, что заявленные судебные расходы подлежит удовлетворению в части – на сумму 30 000 руб.


Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.


Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в пункте 13 разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя ООО "Биллион-Транс" в материалы дела представило копии платежных поручений № 105 от 16.02.2023 на сумму 50 000 руб., №100 от 15.02.2023 на сумму 50 000 руб.

Таким образом, несение истцом судебных расходов на общую сумму 100 000 руб. документально подтверждено.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ N1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, установив факт оказания и оплаты юридических услуг по настоящему делу, учитывая характер спора, цену иска, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, пришел к выводу, что предъявленная заявителем сумма судебных издержек чрезмерна, в связи с чем подлежит снижению до суммы 30 000 руб. из расчета: 18 000 руб. – за участие представителя в трех судебных заседаниях в первой инстанции (6 000 руб. х 3), 6 000 руб. – за подготовку встречного иска, 6 000 руб. – за подготовку отзыва и иных процессуальных документов.

Заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно снизил расходы на оплату услуг представителя, сам установил суммы оплаты услуг представителя за участие в одном судебном заседании, за составление процессуальных документов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции. По мнению суда апелляционной инстанции, взысканные судом первой инстанции с ответчика в пользу истца судебные расходы соответствуют объему услуг, фактически оказанных представителем ответчика, категории и сложности дела, а также принципам разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса РФ»).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, приведенные ООО "Биллион-Транс" в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции. Каких-либо доказательств того, что имеются основания для отмены или изменения обжалуемого определения, предусмотренные в статье 270 АПК РФ, заявитель не представил.

Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права. В связи с чем основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют.


Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2023 о взыскании судебных расходов по делу №А65-1817/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца с даты принятия.



Председательствующий А.Г. Котельников