Постановление от 24 марта 2021 г. по делу № А45-22959/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-22959/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Марченко Н.В.,

судей: Кайгородовой М.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (07АП-742/2021) на решение от 10.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22959/2020 (судья Чернова О.В.) по иску государственного учрежденияАлтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>) к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» (ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 13 050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 371 руб. 48 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ТКВ», общество с ограниченной ответственностью «Клуб путешествий «Крылья».

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение-Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Алтайское РО ФСС РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу « Авиакомпания «Сибирь» (далее - АО АК «Сибирь») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 13 050 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2019 по 02.06.2020 в сумме 371 рублей 48 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТКВ» (далее – ООО «ТКВ»), общество с ограниченной ответственностью «Клуб путешествий Крылья» (далее – ООО «Клуб путешествий Крылья»).

Решением от 10.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ГУ Алтайское РО ФСС РФ в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования в удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что истец, пассажиры, в интересах которых были заключены контракты, не располагали сведениями о применяемых ответчиком тарифах. Ответчиком осуществлена перевозка несовершеннолетних пассажиров без учета предусмотренной законодательством скидки в размере 50% от нормального или специального тарифа. Расходуя средства федерального бюджета и являясь объектом контроля, истец обязан отчитываться за осуществление государственных закупок, цены на которые должны быть обоснованы и соразмерны фактически исполненным обязательствам.

АО АК «Сибирь» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предоставило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.12.2019 между отделением Фонда и ООО «ТКВ» был заключен государственный контракт № 7044 на оказание услуг по предоставлению проезда авиационным транспортом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 (сопровождающее лицо), ДД.ММ.ГГГГ года рождения по маршруту Барнаул-Симферополь-Барнаул с датой вылета из Барнаула 13.12.2019, из Симферополя 28.12.2019

Перевозчиком являлось ПАО «Авиакомпания «Сибирь».

При этом стоимость проезда взрослого пассажира (номер билета 4212412538597) составила 42 500 рублей, стоимость проезда ребенка (номер билета 4212412538596) составила 34 300 рублей. Перевозчиком является АО АК «Сибирь».

Истец считает, что перевозка несовершеннолетнего ребенка в возрасте от 2 до 12 лет ФИО2 осуществлена авиаперевозчиком без учета предусмотренной законодательством скидки в размере 50% от нормального или специального тарифа, следовательно, ответчик неосновательно сберег денежные средства в сумме 13 050 рублей.

Истец основывает свои исковые требования на положении, установленном абзацем 2 пункта 106 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», согласно которому другие следующие с пассажиром дети в возрасте до двух лет, а также дети в возрасте от двух до двенадцати лет перевозятся со скидкой в размере пятидесяти процентов от нормального или специального тарифа, если отсутствуют особые условия применения специального тарифа, с предоставлением им отдельных мест.

Истец направил претензию от 19.03.2020 № 04-10/2204-1107 о возврате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 789 ГК РФ перевозка пассажиров воздушными судами коммерческой гражданской авиации признается перевозкой транспортом общего пользования. Согласно пункту 2 статьи 789 ГК РФ договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Заключая публичный договор авиакомпания-перевозчик не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим, за исключением случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

Из пунктов 2 и 3 статьи 426 ГК РФ следует, что применительно к договору воздушной перевозки, цена услуг, а также иные условия такого публичного договора устанавливаются одинаковыми (в пределах выбранного тарифа) для всех потребителей этих услуг, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

При этом оплата оказанных пассажиру услуг путем исполнения его обязательства третьим лицом, в данном случае – истцом, не должна влиять на объем обязательств, формирование которых предопределяется тарифным регулированием и законодательством о предоставлении льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации» от 19.03.1997 № 60-ФЗ (далее – ВК РФ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (пункт 2 статьи 102 ВК РФ).

Согласно пункту 4 Правил воздушных перевозок, перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 106 ВК РФ установлено, что дети в возрасте не старше двух лет, а также дети в возрасте от двух до двенадцати лет перевозятся в соответствии с льготным тарифом с предоставлением им отдельных мест.

Абзацем 2 пункта 106 Правил воздушных перевозок также установлено, что другие следующие с пассажиром дети в возрасте до 2 лет, а также дети в возрасте от 2 до 12 лет перевозятся со скидкой в размере 50 % от нормального или специального тарифа, если отсутствуют особые условия применения специального тарифа, с предоставлением им отдельных мест.

Согласно пункту 7 Правила формирования тарифов в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира и его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа, в том числе расходы на предоставление скидок детям в возрасте от двух до двенадцати лет.

Пунктом 11 Правил формирования тарифов предусмотрено, что все пассажирские и багажные тарифы, а также иные взимаемые сборы подлежат регистрации и опубликованию.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо предоставить доказательства приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ

В силу статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения также подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, в случае если такое исполнение явно выходит за рамки его содержания.

Поскольку оплата оказанных услуг осуществлена в рамках государственных контрактов, в них установлена фиксированная цена, оснований полагать, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 13 050 рублей, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом также обоснованно указано, что скидку на услуги агента может предоставить только сам агент, ввиду чего необоснованно требовать от перевозчика в качестве сумм неосновательного обогащения не предоставленную скидку на услуги агента.

Надлежащие доказательства размера примененного к пассажирам тарифа истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, оснований для применения статьи 1102 ГК РФ и удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.

У суда первой инстанции также не имелось оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, поскольку в удовлетворении основных требований отказано.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22959/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Н.В. Марченко

Судьи М.Ю. Кайгородова

ФИО1