Постановление от 29 марта 2021 г. по делу № А41-55717/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1761/2021

Дело № А41-55717/20
29 марта 2021 года
г. Москва


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Кондитерская фабрика "К-Артель" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2020 года по делу №А41-55717/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Кондитерская фабрика "К-Артель" к ИП ФИО2 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кондитерская фабрика "К-Артель" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 617716 в размере 50.000 руб., путем предложения к продаже товара на интернет сайте с доменным именем: http://oldidom.ru/product/zhevatelnaya-rezinka-zhvachka-tubro?yclid=0; а также взыскании расходов по оплате специалиста в размере 5000 руб.; почтовых расходов в сумме 108 руб.; а также расходов за предоставление выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2020 года по делу №А41-55717/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "К-АРТЕЛЬ" является обладателем исключительных прав на товарный знак N 617716, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 617716, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29 мая 2017 г., дата приоритета 03 декабря 2014., срок действия до 03 декабря 2024 г.

На сайте с доменным именем https://oldidom.ru/product/zhevatelnaya-rezinkazhvachka-turbo?yclid=0 был обнаружен факт неправомерного предложения к продаже товара, маркировано обозначением схожим до степени смешения с товарным знаком по Свидетельству N 617716. Факт предложения к продаже подтверждается скриншотами контента интернет-страницы с доменным именем https://oldidom.ru/product/zhevatelnayarezinka-zhvachka-turbo?yclid=0.

Истец указывает, что на сайте с доменным именем https://oldidom.ru/product/zhevatelnaya-rezinkazhvachka-turbo?yclid=0 указаны реквизиты Ответчика - в разделе "Контакты".

На данном товаре, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 617716 в виде словесных обозначений.

Товарный знак N 617716 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 29, 30 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как "Резинки жевательные" и относятся к 30 классу МКТУ.

Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом не доказано что именно ответчик является ответственным лицом за размещение изображения спорного товара. Доказательств, что ответчик является администратором интернет сайта с доменным именем: http://oldidom.ru не представлено.

На основании пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со статьей 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства - в том числе на аудиовизуальные произведения - являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ, для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 1252, статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно положениям статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: 1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; 2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Согласно пункту 4 статьи 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251. п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Как указывалось выше, Общество с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "К-АРТЕЛЬ" является обладателем исключительных прав на товарный знак N 617716, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 617716, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29 мая 2017 г., дата приоритета 03 декабря 2014., срок действия до 03 декабря 2024 г.

На сайте с доменным именем https://oldidom.ru/product/zhevatelnaya-rezinkazhvachka-turbo?yclid=0 был обнаружен факт неправомерного предложения к продаже товара, маркировано обозначением схожим до степени смешения с товарным знаком по Свидетельству N 617716. Факт предложения к продаже подтверждается скриншотами контента интернет-страницы с доменным именем https://oldidom.ru/product/zhevatelnayarezinka-zhvachka-turbo?yclid=0.

Истец установил, что владельцем указанного сайта является ответчик.

В подтверждение указанных фактов истцом в материалы дела представлены скриншоты контента интернет-страницы с доменным именем https://oldidom.ru/product/zhevatelnayarezinka-zhvachka-turbo?yclid=0.

Из содержания представленной в материалы дела распечатки снимка с экрана (скриншот) сайта не следует, что именно ответчик является владельцем спорного сайта.

Кроме того, суд проверить сведения с указанного сайта не представляется возможным в связи с его удалением.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств подтверждающих, что именно ответчик является собственником/владельцем сайта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2020 года по делу №А41-55717/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

ФИО1