Постановление от 7 апреля 2023 г. по делу № А40-142546/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15717/2023

Дело № А40-142546/22
г. Москва
07 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Авиационный комплекс им. Ильюшина С.В." на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2023 по делу № А40-142546/22 по иску ООО "РИТС" (ИНН <***> , ОГРН <***>) к ПАО "Авиационный комплекс им. Ильюшина С.В." (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.03.2022 №20-22/0133;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "РИТС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 676 447 руб. 05 коп. за период с 10.03.2021 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2023 по делу № А40-142546/22 заявленные исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца взысканы проценты в размере 597 513 рублей 65 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований – отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-17649/2021 удовлетворены исковые требования ООО «РИТС» к ПАО «ИЛ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 851 213 руб. 76 коп.

Между ООО «РИТС» (истец, поставщик) и АО «АВИАСТАР-СП» (ответчик, покупателем) был заключен договор поставки № 412.011, согласно которому Поставщик обязуется поставить Товар, а Покупатель принять и оплатить Товар в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные Договором. В связи с принятием АО «АВИАСТАР-СП» решения о реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. СВ. ИЛЬЮШИНА", ПАО «ИЛ» приняло на себя права и обязанности по договору № 412.011 от 29.01.2021 г., заключенному между АО «АВИАСТАР-СП» и ООО «РИТС».

Из пункта 3.2. Договора, следует, что расчет за товар производится Покупателем по цене, указанной в Спецификации к Договору, путем перечисления денежных средств на счет Поставщика в размере 100% стоимости товара в течение 15 рабочих дней с момента поступления товара на склад Покупателя.

Как указывает истец, отгрузка партий товара осуществлялась по представленными в материалы дела универсальным передаточным документам №155 от 17.02.2021, №235 от 05.03.2021, №329 от 25.03.2021, №360 от 02.04.2021, №435 от 15.04.2021, №485 от 22.04.2021.

АО «Авиастар-СП» оплату за полученный товар не произвело, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ООО «РИТС» на сумму 8 851 213 руб. 76 коп.

Согласно п. 3.3. Договора, датой оплаты товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Согласно выписки операций по лицевому счету, на расчетный счет ООО «РИТС» 19.05.2022 г. с расчетного счета ПАО «ИЛ» поступили денежные средства в размере 8 851 213 руб. 76 коп.

Основанием назначения платежа указано «оплата по решению Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-17649/2021».

Таким образом, сумма долга по договору поставки №412.011 погашена 19.05.2022 г.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 676 447 руб. 05 коп. за период с 10.03.2021 по 31.03.2022 г.

Направленная ответчику претензия от 20 мая 2022 года оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции исходя из преюдициального значения решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-17649/2021 признал требования истца подлежащими удовлетворению.

При этом суд принял во внимание доводы ответчика о том, что повышение ключевой ставки Банка России с 9,5% годовых до 20% годовых носило экстраординарный характер и было обусловлено изменением внешних условий для российской экономики. В целях обеспечения баланса имущественных интересов сторон, соблюдения принципов разумности и справедливости суд применил ставку, предшествующую повышению ключевой ставки Банка России.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, т.е. принимается во внимание субъективная сторона противоправного деяния.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок.

В настоящем случае, расчет процентов осуществлен истцом исходя из положений п. 3.2. Договора, в соответствии с которым оплата поставленного товара в размере 100 % производится в течение 15 дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Учитывая, данные обстоятельства, а также исходя из расчета представленного истцом в материалы дела, чья обоснованность проверена как судом первой, так и судом апелляционной инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражный суд г. Москвы правомерно удовлетворил иск, и момент вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-17649/2021 в данном случае не является датой, с которой ответчик должен был узнать о нарушении условий Договора.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 по делу № А40-142546/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Е. Мартынова

Судьи: М.Е. Верстова

Б.С. Веклич