Постановление от 11 августа 2022 г. по делу № А32-4025/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4025/2020
город Ростов-на-Дону
11 августа 2022 года
15АП-11362/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Галова В.В., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.05.2022 по делу № А32-4025/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖДМедицина» города Краснодар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Краснодар» (далее - ответчик) о взыскании 455 299,23 руб. задолженности по оплате услуг по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ, по договору на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод № 685 от 01.10.2011 за период с 01.06.2019 по 30.11.2019, 28 925,77 руб. пеней за период с 11.07.2019 по 23.01.2020 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2022 по делу № А32-4025/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Частное учреждение здравоохранение «Клиническая больница «РЖД-Медицина» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом не применены норма права, регулирующие правоотношения по транспортировке сточных вод иных лиц. Судом первой инстанции допущена ошибка при толковании понятия контрольного канализационного колодца, повлекшая неприменение норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (водоканал) и ответчик (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод № 685 от 01.10.2011, по условиям которого водоканал обязуется отпускать абоненту воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.2.9. договора водоканал имеет право осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод абонента путем выполнения лабораторных анализов проб сточных вод, отбираемых в контрольных колодцах в любое время.

Абонент обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителям водоканала к узлам учета, сетям абонента, к контрольным канализационным колодцам для отбора проб, для осуществления контрольных функций за состоянием сетей и сооружений водопровода и канализации абонента (пункт 3.1.20. договора).

В соответствии с п. 7.2. договора сточные воды, сбрасываемые абонентом в канализационную сеть водоканала, не должны содержать вещества, которые могут: засорять трубопроводы, колодцы, решетки или отлагаться на стенках трубопровода, колодцев и других сооружений систем канализации; оказывать разрушающее воздействие на материал трубопровода, оборудования и других сооружений систем канализации; образовывать в канализационных сетях и сооружениях пожаровзрывоопасные и токсичные газопаровоздушные смеси; препятствовать биологической очистке сточных вод. Запрещается сброс веществ или продуктов их трансформации, для которых установлены предельно допустимые концентрации и отсутствуют методы аналитического контроля, а также веществ, соединение которых может привести к образованию веществ с неустановленными предельно допустимыми концентрациями.

Как следует из материалов дела, представителем истца в присутствии представителя ответчика в контрольном колодце на территории ответчика были отобраны пробы сточных вод по адресу: <...>, на основании которых был составлен акт отбора проб № 175 от 22.03.2019, подписанный со стороны ответчика без замечаний.

В результате проведенных анализов отбора проб сточных вод, отводимых ответчиком в систему канализации, выявлены превышения предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ и негативное воздействие на систему канализации, о чем свидетельствует представленный в материалы дела протокол испытаний № 175-03 от 27.03.2019.

По результатам проверок истец произвел расчет платы за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ г. Краснодара за период с июня по ноябрь 2019 года в размере 455 299,23 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.11.2019 исх. № И.КВК-0186 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу пункта 25 Правил № 664, организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно пункту 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению № 2 (далее - план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Из подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется на основании формул, предусмотренных пунктами 120, 123, 123.1 Правил № 644.

Вместе с тем ранее утвержденные Правила № 167 продолжали действовать в спорный период в части пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67, 69 - 71.

Пунктом 65 Правил № 167 предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В соответствии с пунктом 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Краснодарского края установлен Постановлением Главы администрации Краснодарского края от 28.05.2002 № 579 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Краснодарского края» (далее - Постановление № 579).

Согласно пункту 4.3 Постановления № 579, за прием сточных вод взимается дополнительная плата в размере 100 процентов действующего тарифа за услуги канализации за превышение концентрации за каждый ингредиент. Кратность увеличения действующего тарифа ограничивается 500 процентами.

Объем сточных вод, за который взимается дополнительная плата, определяется по фактически зарегистрированному объему водоотведения за период от дня установления факта превышения ДК и ВУП или залпового сброса загрязняющих веществ до устранения загрязнения и получения нормативных результатов нового контроля состава сточных вод (пункт 4.5 Постановления № 579).

В соответствии с пунктом 65 Правил № 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Согласно пункту 114 Правил № 644 (в редакции, действовавшей в спорный период) состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

В силу пункта 118 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены два вида платежей:

- плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (в соответствии с Правилами от 29.07.2013 № 644);

- плата за превышение нормативов по составу сточных вод за негативное воздействие на окружающую среду (в соответствии с Правилами от 12.02.1999 № 167).

Порядок отбора проб установлен Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525.

В силу пункта 22 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Контрольный канализационный колодец - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения (пункт 2 Правил № 644).

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор № 685 от 01.10.2011 подписан с разногласиями, но разногласия по п. 4.12 оставлены в редакции ООО «Краснодар Водоканал» согласно первоначальному тексту договора, а именно: если к абоненту (ответчику) присоединены субабоненты (ООО «Стеритек», ГСК-96, приложение № 5 к договору), расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенными между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления.

Ссылка ответчика на пункт 204 Правил № 644 не может быть принята во внимание, поскольку на момент отбора проб и в предъявленный исковой период названный пункт не был внесен в Правила № 644, пункт 123 (6) Правил № 644 (аналогия с пунктом 204) также не был внесен в Правила № 644 в спорный период.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом была нарушена процедура отбора проб, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 7.11 договора № 685 от 01.10.2011 установлено, что представитель абонента своей подписью в акте контрольной пробы подтверждает, что при отборе контрольной пробы была соблюдена установленная процедура отбора и место отбора пробы соответствует месту, указанному в акте отбора.

В соответствии с п. 7.7. договора абонент обязан уполномочить своих работников, включая дежурный персонал, присутствовать при проведении обследований, отборе контрольных проб, подписывать соответствующие акты.

Местом отбора проб сточных вод абонента при плановом контроле состава сточных вод является контрольный колодец или место отбора проб сточных вод на выпуске абонента, определенное по согласованию абонента и водоканала и позволяющее учесть влияние сточных вод субабонентов (п. 7.6, приложение № 5 к договору).

При отборе проб присутствовал представитель ответчика - начальник хозотдела ФИО2 (см: акт отбора проб № 175 от 22.03.2019).

Согласно акту отбора проб № 175 от 22.03.2019 местом отбора проб является «контрольный колодец», претензии к отбору проб у представителя ответчика отсутствовали, о чем сделана соответствующая отметка.

Параллельный отбор проб ответчиком осуществлен не был.

Независимо от вида оказываемых ответчиком услуг абонентам, подключенным к его сети (водоснабжение и водоотведение или транспортировка сточных вод), обязанность по оплате задолженности за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в системы канализации лежит на ответчике.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» организация водопроводноканализационного хозяйства и транзитная организация осуществляют совместный контроль (самостоятельный или раздельный) за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов абонентов, лимитов на сбросы, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» в случае выявления превышения абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства установленных нормативов допустимых сбросов для абонентов (лимитов на сбросы), а также требований к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, сторона договора, выявившая указанное нарушение, обязана информировать другую сторону в течение одного дня с момента выявления факта нарушения.

Таким образом, законодательство не возлагает обязанность по контролю состава стоков абонентов только на гарантирующую организацию.

Сторонами не оспаривается, что абонент подключен непосредственно к сети ответчика, а сеть последнего - к сети истца. Ответчик является потребителем услуги водоотведения, которую ему оказывает истец.

При этом доказательств того, что сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в системы канализации водоканала осуществлен иными лицами (сторонними абонентами), ответчиком в материалы дела не представлено.

В данном случае ответчик не воспользовался предоставленным ему правом по контролю стоков иных абонентов, не исполнил возложенную на него обязанность по извещению гарантирующей организации о превышении абонентами, присоединенными к сети ответчика, предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Указанные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения ответчика от оплаты спорной задолженности.

Аналогичная правовая позиция изложена по делу № А32-52855/2019 и № А32-41622/2020.

Как видно из материалов дела, испытательной лабораторией сточных вод ИЦПВ и СВ ООО «Краснодар Водоканал» совместно с представителями ответчика проводился отбор по основным показателям загрязнения согласно акта отбора проб № 175 от 22.03.2019.

Указанный акт оформлен в строгом соответствии с действующим законодательством и содержит все необходимые сведения об отборе проб сточных вод, в том числе указания на методики исследования, в соответствии с которыми осуществлялись анализы проб сточных вод.

Кроме того, акт отбора проб сточных вод № 175 от 22.03.2019 и протокол испытаний № 175-03 от 27.03.2019 был ранее оценен судами в рамках дела № А32-41622/2020 с участием тех же лиц за следующий период как документы, являющиеся надлежащими доказательствами факта превышения ответчиком предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, сбрасываемых в канализацию.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Таким образом, суды в рамках рассмотрения дела № А32-41622/2020 установили, что акт отбора проб № 175 от 22.03.2019 и протокол испытаний № 175-03 от 27.03.2019 составлены в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы ответчика об отсутствии аккредитации лаборатории истца, подлежат отклонению, так как сведения о такой аккредитации указаны в протоколе испытаний № 175-03 от 27.03.2019 и являются общедоступными на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается факт превышения ответчиком предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, сбрасываемых в канализацию.

Довод ответчика о том, что истцом не был соблюден предварительный досудебный порядок процедуры примирения, судом отклоняется, так как в материалах дела имеется претензия от 21.11.2019 № И.КВК-0186 с уведомлением о вручении ее ответчику 29.11.2019.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически и методологически правильным.

Ответчик сумму задолженности по существу не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании 455 299,23 руб. задолженности по оплате услуг по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ, по договору на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод № 685 от 01.10.2011 за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 28 925,77 руб. пеней за период с 11.07.2019 по 23.01.2020.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 6.2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» также предусматривает, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет пеней, представленный истцом, признал его составленным арифметически и методологически верно.

Ответчик арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пеней не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера пеней и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование о взыскании 28 925,77 руб. пеней за период с 11.07.2019 по 23.01.2020 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2022 по делу № А32-4025/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева

СудьиВ.В. Галов

В.Л. Новик