Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А75-24550/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24550/2022
27 апреля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский проектный институт» (628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 106 007 руб. 59 коп,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация города Сургута (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский проектный институт» (далее - ответчик) о взыскании 3 894 087 руб. 40 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 09.06.2022 за период с 09.08.2019 по 30.09.2022, пени в размере 211 920 руб. 19 коп. за период с 12.10.2021 по 31.03.2022.

Определением суда от 08.02.2023 судебное заседание назначено на 11.04.2023 в 12 часов 00 минут.

В судебном заседании 11.04.2023 судом был объявлен перерыв до 10 часов 15 минут 18 апреля 2023 года, затем до 10 часов 00 минут 21 апреля 2023 года (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

В соответствии с части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец в возражениях на отзыв настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка от 09.06.2020, заключенным между Администрацией города Сургута (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский проектный институт» (арендатор) на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.04.2021 по делу № А75-1460/2021, ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101176:60, общей площадью 203 750 кв.м, расположенный в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в городе Сургуте в районе острова Заячий, в территориальной зоне ИТ.3, для размещения объекта транспортной инфраструктуры «Посадочная площадка с базированием авиации общего назначения».

Срок аренды земельного участка был установлен с 09.08.2019 по 08.08.2068.

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендная плата за земельный участок вносится «Арендатором» ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за четвертый квартал - до 10 декабря.

За нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки (пункт 5.1. договора).

Как указывает истец, ответчик не исполнял обязанность по внесению арендной платы, задолженность по арендной плате за период с 09.08.2019 по 30.09.2022 составляет 3 894 087 руб. 40 коп.

Претензией от 28.10.2022 № 458 истец потребовал погасить задолженность.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в арендупринадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается исполнение арендодателем (истцом) своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику. После принятия земельного участка у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиис обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательстваи одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности,и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за периодс 09.08.2019 по 30.09.2022 составляет 3 894 087 руб. 40 коп.

Между тем, судом установлено, что в рамках дела № А75-2103/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский проектный институт» в пользу администрации города Сургута взысканы задолженность по арендной плате за фактическое пользование спорным земельным участком за период с 09.08.2019 по 28.10.2019 в размере 986 854 рублей 31 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 16.06.2020 в размере 37 900 рублей 30 копеек. Судом также удовлетворено ходатайство о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности.

Таким образом, период взыскания задолженности по делу № А75-2103/2020 входит в период взыскания задолженности по настоящему спору.

При этом на момент вынесения решения по делу № А75-2103/2020 договор аренды не был заключен, в связи с чем, суд исходил из фактического пользования земельным участком обществом, в связи с чем применил положения Порядка без учета коэффициента субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем размер арендных платежей за период с 09.08.2019 по 28.10.2019 составил 986 854 руб. 31 коп.

По условиям же заключенного по решению арбитражного суда договора аренды размер арендных платежей за период с 09.08.2019 по 31.12.2019 составил 883 296 руб. 50 коп.

При данных обстоятельствах, учитывая, что действие договора аренды распространяется на правоотношения сторон с 09.08.2019, суд соглашается с доводами ответчика о необходимости учета взысканной по решению суда суммы арендных платежей при исчислении размера задолженности по настоящему спору.

На возможность зачета взысканной по делу А75-2103/2020 суммы платы при определении взаимных обязательств сторон, но с учетом надлежащего размера арендной платы, определенного в решении, указано и в решении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.04.2021 по делу № А75-1460/2021.

Таким образом, надлежащий размер задолженности по договору аренды за период с 09.08.2019 по 30.09.2022 составляет 2 907 233 руб. 09 коп. (3894087,40-986854,31).

Судом установлено, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за период с 09.08.2019 по 30.09.2022 в общем размере 2 907 233 руб. 09 коп. не исполнено.

До настоящего времени задолженность перед истцом в данной части не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору в размере 2 907 233 руб. 09 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 211 920 руб. 19 коп., исчисленную за период с 12.10.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.1. договора за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Между тем, истцом при расчете неустойки не учтено следующее.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях не достижения соглашения между сторонами в отношении редакции определенных условий договора составляется протокол разногласий, подлежащий дальнейшему согласованию.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

На основании статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при принятии решения об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Учитывая, что спорный договор заключен во исполнение вступившего в законную силу решения суда и в силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ считается заключенным с даты вступления его в законную силу, суд приходит к выводу о том, что денежной обязательство подлежало исполнению с даты вступления в силу решения суда.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу частей 5 и 6 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 289 АПК РФ).

Из названных процессуальным норм следует, что в случае, если судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены или изменены в кассационном порядке, окончательным судебным актом, вступившим в законную силу, является судебный акт суда кассационной инстанции.

Из пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» следует, что при применении статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что датой принятия постановления суда кассационной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2021 по делу № 1460/2021 постановление от 30.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменено, решение от 22.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставлено в силе.

Следовательно, основания для начисления неустойки с 12.10.2021 в настоящем случае отсутствуют.

Учитывая согласованные условиями договора аренды сроки внесения арендных платежей (пункт 4.4. договора), дату вступления решения в законную силу (16.12.2021), учитывая конкретные обстоятельства спора, положения статьи 314 ГК РФ, суд полагает возможным произвести начисление неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей с 24.12.2021 (16.12.2021+7 дн.).

Суд полагает указанный срок достаточным для оплаты задолженности. При этом суд учитывает, что отсрочка платежей условиями договора не предусмотрена.

Начисление неустойки с 11.04.2022, по мнению суда, в настоящем случае нарушает права арендодателя. Доводы ответчика суд признает необоснованными.

На дату 24.12.2021 размер задолженности по арендным платежам по 4 квартал 2021 включительно составил 2 661 595 руб. 98 коп. (883296,50 (2019 год)+2290172,10 (2020 год)+474981,69 (2021 год)-986854,31).

По расчету суда размер неустойки за период с 24.12.2021 по 31.03.2022 составил 107 794 руб. 63 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 661 595,98

24.12.2021

Новая задолженность на 2 661 595,98 руб.

2 661 595,98

24.12.2021

13.02.2022

52

8.5

2 661 595,98 ? 52 ? 1/300 ? 8.5%

39 214,18 р.

2 661 595,98

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

2 661 595,98 ? 14 ? 1/300 ? 9.5%

11 799,74 р.

2 661 595,98

28.02.2022

31.03.2022

32

20

2 661 595,98 ? 32 ? 1/300 ? 20%

56 780,71 р.

Сумма основного долга: 2 661 595,98 руб.

Сумма неустойки: 107 794,63 руб.


При определении размера неустойки суд учитывает также, что в рамках дела № А75-2103/2020 с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 986 854 руб. 31 коп., в том числе по день фактического погашения задолженности.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 107 794 руб. 63 коп. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

В отсутствие заявления ответчика об уменьшении неустойки и доказательств ее несоразмерности, суд не усмотрел основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 31 963 руб. 93 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Сургута удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский проектный институт» в пользу Администрации города Сургута 3 015 027 руб. 72 коп., в том числе 2 907 233 руб. 09 коп. – сумму задолженности, 107 794 руб. 63 коп. – пени.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский проектный институт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 963 руб. 93 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.А. Горобчук