Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А27-7154/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-7154/2020
город Кемерово
21 мая 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УКАП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс

к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №70 от 12.03.2020,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 12.05.2020, паспорт, копия диплома),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УКАП» (далее – ООО «УКАП», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – ГЖИ КО, административный орган) по делу об административном правонарушении №70 от 12.03.2020, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Определением суда от 26.03.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14-00 час. 14.04.2020. Лица, участвующие в деле, извещены судом о том, что в случае неявки в судебное заседание и при отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание в первой инстанции с рассмотрением спора по существу. Судебное заседание назначено судом на 14-10 час. 14.04.2020.

Определением от 10.04.2020, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV) и необходимостью принятия оперативных мер по профилактике ее распространения в Российской Федерации, на основании Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», рассмотрение дела в предварительном и судебном заседаниях перенесено на 18.05.2020.

18.05.2020 в предварительном судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Полагает, что ГЖИ КО допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку ФИО3, которой как собственником квартиры в жилом доме была подана жалоба, к участию в административном деле в качестве потерпевшей не привлекалась. Требования статьи 24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, административным органом не соблюдены.

Указывает, что выявленные нарушения являлись незначительными, и в настоящее время обществом устранены. Вменяемая в качестве нарушения деформация алюминиевых листов, закрывающих ниши, расположенные на лестничных площадках под потолком, не создавала угрозу жизни и здоровью людей, поскольку в них проходят линии связи провайдеров для оказания телекоммуникационных услуг физическим лицам (собственникам), а не электрические провода.

ГЖИ КО, извещённое надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. К ранее назначенной дате судебного заседания 14.04.2020 от ГЖИ КО поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на заявление.

В отзыве административный орган против удовлетворения требований возразил. Указал, что собранными доказательствами полностью подтвержден состав правонарушения. Деформация алюминиевых щитов, закрывающих электрическую проводку в нишах, может привести к беспрепятственному доступу неограниченного круга лиц к электрооборудованию, находящемуся под напряжением. Наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Основания для признания незаконным и отмены постановления отсутствуют.

С учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, судом завершено предварительное судебного заседания, открыто судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие административного органа в порядке, предусмотренном статьями 156, 210 АПК РФ, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

В связи с обращением гражданина от 21.01.2020 № 806/2020/ОБ-П на основании распоряжения заместителя начальника инспекции от 31.01.2020 № 5/2020/ЛК/НОВ-332 главным государственным инспектором ГЖИ КО проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки факта нарушения лицензиатом лицензионных требований.

По результатам проверки составлен акт №5/2020/ЛК/НОВ-332 от 06.02.2020.

В ходе проверки установлено, что ООО «УКАП» выдана лицензия на право управления многоквартирными жилыми домами на территории Кемеровской области от 29.04.2015 №131. На основании договора управления многоквартирным домом общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

Как следует из акта проверки №5/2020/ЛК/НОВ-332 от 06.02.2020, административным органом выявлены следующие нарушения.

На лестничных площадках между 1-м, 2-м и 3-им этажами деформированы алюминиевые листы, закрывающие электрическую проводку в нишах. Местами имеются отслоения штукатурного слоя, местами имеются нарушения окрасочного слоя. Отсутствует экран на отопительном приборе типа «Комфорт» между 2-м и 3-им этажами. Неисправен доводчик на металлической входной двери подъезда, тамбурная дверь имеет неплотный притвор.

По факту нарушения обществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, составлен протокол об административном правонарушении № 5/2020/ЛК/НОВ-332 от 17.02.2020.

И.о. заместителя начальника ГЖИ КО вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 12.03.2020 №70, которым ООО «УКАП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, суд установил следующее.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст. 193 ЖК РФ.

Помимо требований, перечисленных в пп. 1 - 6.1 ч. 1 названной выше статьи ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (п. 7).

Так, перечень лицензионных требований предусмотрен п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10. 2014 N 1110.

Из пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, следует, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми на основании части 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Надлежащее содержание и ремонт многоквартирного жилого дома подразумевает содержание и ремонт в соответствии с техническими регламентами.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусматривается в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491).

В силу пункта 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «а», «б», «г»).

Согласно пункту 11(1) Правил №491 Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее - Минимальный перечень №290).

Кроме того, Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), согласно п. 1.1 которых, данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе соблюдение требований Правил №491, Правил № 170 и Минимального перечня №290.

Неисполнение соответствующих требований влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Правил №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках. Окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок. Наружные входные двери в подъезды и лестничные клетки должны иметь самозакрывающие устройства (доводчики), а также ограничители хода дверей (остановы). Для снижения теплопотерь и шума от ударов входных дверей при отсутствии самозакрывающихся устройств в притворах дверей следует устанавливать упругие уплотняющие прокладки. Входные наружные двери в подъездах дома, как правило, должны иметь дверные закрыватели с амортизаторами, обеспечивающими плотное бесшумное закрывание дверей. Двери и лифтовые кабины должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их бесшумную работу (пункты 3.2.3, 4.10.4.4 Правил №170).

В соответствии с пунктом 3.2.8 Правил №170 не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки. Согласно пункту 11 Минимального перечня N290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, должны включать в себя: проверку состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию необходимо устранение выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 5.6.2 Правил №170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии.

Установленное ГЖИ КО ненадлежащее содержание ООО «УКАП» общего имущества жилого дома, по адресу: <...> (деформация алюминиевых листов, закрывающих ниши с проводами на лестничных площадках, отслоения штукатурного слоя, нарушения окрасочного слоя; отсутствие экрана на отопительном приборе типа «Комфорт» между 2-м и 3-им этажами; неисправность доводчика на металлической входной двери подъезда; тамбурная дверь имеет неплотный притвор), свидетельствует о нарушении ООО «УКАП» лицензионных требований о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и являющихся основанием для отмены постановления в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", административным органом не допущено.

Протокол № 5/2020/ЛК/НОВ-332 от 17.02.2020 по делу об административном правонарушении составлен в присутствии главного инженера общества. Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий.

Довод ООО «УКАП» о необходимости привлечения ФИО3 в качестве потерпевшей по делу об административном правонарушении признан судом необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Обращение лица с жалобой в ГЖИ КО, как орган, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, не является основанием для привлечения указанного лица в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении.

Указанное обращение явилось основанием для проведения проверки соблюдения управляющей организацией лицензионных требований, по результатам которой общество привлечено к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с п.п. 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, при которых возможно освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в деле отсутствуют.

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации, арбитражный суд, считает правильным учесть требования Федерального закона от 03.07.2016 №316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и изменить меру административного наказания, заменив назначенный заявителю штраф на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

ООО «УКАП» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, как микропредприятие. Сведения о привлечении общества к административной ответственности за ранее совершенные правонарушения в деле отсутствуют.

Доказательства причинения вреда или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей административным органом не предоставлены.

Ссылка ГЖИ КО на возможный доступ неограниченного круга лиц к электрической проводке и оборудованию, находящемуся в под напряжением, как обстоятельство, свидетельствующее об угрозе жизни, здоровья или имущества, судом отклонена.

Из положений статей 210 АПК РФ, 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.

Как пояснил представитель общества, электрические провода и электрооборудование под напряжением расположено в подъездах на лестничных клетках в металлических шкафах. Алюминиевые листы предназначены для закрытия расположенных под потолком ниш, в которых проходят линии связи провайдеров для оказания телекоммуникационных услуг физическим лица (собственникам).

Фотографиями, представленными в судебное заседание, подтверждается, что алюминиевые щиты расположены над металлическими шкафами. Провода, заходящие под металлические щиты, находятся в подъезде в открытом доступе, что недопустимо для электрических кабелей в силу пункта 14.11 "СП 31-110-2003. Свод правил по проектированию и строительству. Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий", и обществу как нарушение по результатам проверки не вменено.

Доводы общества административным органом документально не опровергнуты.

Фотографии, иные доказательства, свидетельствующие о том, что обществом допущено нарушение защиты именно в отношении электрической проводки, в материалах административного дела отсутствуют.

Также из имеющихся материалов не представляется возможным сделать вывод о характере деформации алюминиевых листов, и соответственно, возможности доступа к расположенному за ними оборудованию. Указание на возможность доступа в акте проверки №5/2020/ЛК/НОВ-332 от 06.02.2020, протоколе №5/2020/ЛК/НОВ-332 от 17.02.2020 об административном правонарушении отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности ГЖИ КО того обстоятельства, что допущенное обществом нарушение требований пункта 5.6.2 Правил №170, создавало угрозу жизни или здоровью людей.

При этом как следует из отзыва административного органа, на день вынесения оспариваемого постановления, обществом все выявленные нарушения были устранены.

Учитывая совокупность обстоятельств, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ (наличие у ООО «УКАП» статуса микропредприятия, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие доказательств причинения вреда или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей), назначенное заявителю постановлением от 12.03.2020 №70 наказание в виде штрафа в размере 250000 руб. подлежит замене на предупреждение.

Постановление по делу об административном правонарушении №70 от 12.03.2020 в части назначения наказания подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Изменить постановление Государственной жилищной инспекции Кемеровской области о назначении административного наказания №70 от 12.03.2020.

Наказание обществу с ограниченной ответственностью «УКАП» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 16.07.2012, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считать назначенным в виде предупреждения.

В остальной части постановление №70 от 12.03.2020 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина