Постановление от 24 декабря 2024 г. по делу № А19-15278/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-15278/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Бушуевой Е.М., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиной А.И. рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2024 года по делу № А19-15278/2023 по исковому заявлению акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом ИЗКВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании отсутствующим права собственности

при участии в судебном заседании:

- представителя открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" ФИО1 по доверенности от 02.08.2022, личность установлена по паспорту, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

- представителя акционерного общества "Оборонэнерго" ФИО2 по доверенности от 12.12.2023, личность установлена по паспорту, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

установил:

Истец, акционерное общество "Оборонэнерго" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом ИЗКВ" с требованием о признании отсутствующим права собственности ОАО «Иркутская электросетевая компания» на:

- недвижимое имущество - трансформаторная подстанция 2x630 кВа, общей площадью 50,6 кв.м., кадастровый № 38:36:000022:30405, назначение: нежилое здание, адрес объекта: <...>, в т.ч. оборудование,

установленное в подстанции (регистрационная запись в ЕГРН № 38:36:000022:30405- 38/124/2021-26 от 16.12.2021);

- движимое имущество - сооружения коммунального хозяйства КЛ-6кВ, протяженностью 825 м., адрес объекта: <...> от ГП № 1275 и № 1338 до ТП № 1944 в составе: электрический кабель 6кВ ААБлУ-3*150, протяженностью 756 м.; электрический кабель 6 кВ ААБ-3*150, протяженностью 69 м.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.04.2024 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Ответчик ОАО "Иркутская электросетевая компания", не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы, дополнений к ней следует, что в оспариваемом решении сделан неверный вывод о том, что АО «ИЭСК» не является добросовестным приобретателем имущества, а также об отсутствии у ООО «ТД ИЗКВ» права на распоряжение спорным имуществом.

Заявителем указано на то, что истцом не представлены правоустанавливающие документы, на основании которых у Министерства обороны Российской Федерации возникло право собственности на спорное имущество.

Регистрация права собственности на спорный объект за РФ в лице Министерства Обороны РФ осуществлена только в 2022 году, при этом в качестве документа-основания указано Постановление Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в РФ…» № 3020-1 от 27.12.1991, а 1990-й год завершения строительства также не соответствует действительности. Однако в договоре подряда и акте приемки и ввода объекта в эксплуатацию отсутствуют сведения о том, что ООО «ТД ИЗКВ» осуществляло строительство именно КЭЧ «Белая», которая впоследствии была передана ФГКУ «Сибирское ТУИО».

Таким образом, правомерность реорганизации подстанции путем присоединения ее к ФГКУ «Сибирское ТУИО» материалами дела не подтверждается, равно как и последующая передача имущества АО «Оборонэнерго».

Также письмом от 11.01.2020 № 141/5/3/9/21 ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ уведомило ООО «ТД ИЗКВ» о том, что трансформаторная подстанция является собственностью ООО «ТД ИЗКВ», в связи с чем, проводится работа по выбытию объекта недвижимости с оперативного учета Учреждения.

В пояснениях от 19.06.2023 № 141/5/7/577о/23 по делу № А19-22078/2022 ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны РФ повторно сообщило, что трансформаторная подстанция ни с кадастровым номером 38:36:000022:30495, ни с кадастровым номером 38:36:000022:51143 на учете не состоит, правоустанавливающие документы отсутствуют. В представленных в материалы дела документах имеется «разрыв» в учетных документах Министерства обороны РФ, которые в силу этого не подтверждают, что подстанция, указанная в Акте приемки и подстанция, являющаяся предметом спора, является одним и тем же объектом имущества.

Ссылается на то, что установление актом осмотра, что иные объекты недвижимости, предназначенные для преобразования электрической энергии, на территории, находящейся между жилым комплексом «Новый век» и многоквартирными жилыми домами по адресу: <...>, 1/4 отсутствуют, не имеет правового значения.

По мнению апеллянта, судом сделаны ошибочные выводы о ничтожности сделки в силу ее мнимости и недобросовестности АО «ИЭСК» как приобретателя имущества, поскольку данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Представитель акционерного общества "Оборонэнерго" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 03.07.2024, 19.09.2024, 24.10.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2024 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Горбатковой Е.В. на судью Желтоухова Е.В.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны истца, ответчика, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.12.2021 между ОАО «ИЭСК» (покупатель) и ООО «ТД «ИЗКВ» (продавец) был заключен договор купли-продажи имущества № 96-ЮЭС-2021, предметом которого являлась купля-продажа следующих объектов электроэнергетики:

- недвижимого имущества - трансформаторной подстанции 2x630 кВа, общей площадью 50,6 кв.м., кадастровый № 38:36:000022:30405, назначение: нежилое здание, адрес объекта: <...>, в т.ч. оборудование, установленное в подстанции;

- движимого имущества - сооружения коммунального хозяйства КЛ-6кВ, протяженностью 825 м., адрес объекта: <...> от ТП № 1275 и № 1338 до ТП № 1944 в составе: электрический кабель 6кВ ААБлУ-3*150, протяженностью 756 м.; электрический кабель 6 кВ ААБ-3*150, протяженностью 69 м.

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи имущество принадлежит ООО «ТД «ИЗКВ» на праве собственности.

В то же время во владении и пользовании АО «Оборонэнерго» на основании Договора безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства Министерства обороны Российской Федерации, закрепленными на праве оперативного управления за ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации № 106/ЭСХ-1 от 29.12.2012 г. находится трансформаторная подстанция 1944 (диспетчерский номер АО «Оборонэнерго» ТП- 926) по адресу: <...>.

Право собственности Российской Федерации на ТП-1944, кадастровый номер 38:36:000022:51143, расположенную по адресу: <...>, зарегистрировано в установленном законом порядке 31 марта 2022 г., о чем в Единый, государственный реестр недвижимости внесена регистрационная запись за № 38:36:000022:51143-38/357/2022-1.

Кабельные линии 6-кВ от ТП 1275 к ТП 926 (1944) протяженностью 756 м. и от ТП1338 к ТП 926 (1944) протяженностью 69 м. переданы в собственность АО «Оборонэнерго» 31 августа 2011 г. в связи с реорганизацией ОАО «28 Электрическая сеть» в форме присоединения к ОАО «Оборонэнерго», числятся на балансе истца под инвентарным номером 864100440.

Несмотря на разность адресов и кадастровых номеров трансформаторных подстанций, истец полагает, что предметом спора служит одна и та же трансформаторная подстанция и те же кабельные линии.

Указывая на то, что заключенная между ответчиками сделка является ничтожной, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 11, 12, 170, 208, 302, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", учитывая Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что АО «Оборонэнерго» владеет на законных основаниях ТП - 1944 (926) и кабельными линями, несёт бремя их содержания, оказывает услуги по передаче электрической энергии при помощи этого имущества Ответчику 1, то есть - использует его по прямому назначению открыто, непрерывно и добросовестно, а следовательно ОАО «Иркутская электросетевая компания», обладая сведениями о фактическом владельце спорных энергообъектов, не приобрело вещное право на спорное имущество у надлежащего и полномочного на распоряжение имуществом лица (субъекта права), поскольку фактически на момент продажи продавец (ООО «ТД ИЗКВ») не обладал спорным имуществом, и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца, поскольку сохранение права собственности ОАО "ИЭСК" на спорную трансформаторную подстанцию нарушает права и законные интересы АО «Оборонэнерго» как владельца данного объекта.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе касающиеся возникновения прав АО «Оборонэнерго» в отношении спорных объектов, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального

права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2024 года по делу № А19-15278/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова

Судьи Е.М. Бушуева

Е.В. Желтоухов