Постановление от 15 августа 2019 г. по делу № А50-37997/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4231/19

Екатеринбург 15 августа 2019 г. Дело № А50-37997/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н. Н., судей Ященок Т. П., Поротниковой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления ФАС по Пермскому краю (далее - Управление, антимонопольный орган) и общества с ограниченной ответственностью «Пермский тепличный комбинат» (далее – ООО «ПТК») на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2019 по делу № А50-37997/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Пермского края прибыли представители:

Управления - Ивонин А.С. (служебное удостоверение, доверенность от 27.12.2018),

ООО «ПТК» - Пуцик П.П. (доверенность от 09.01.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Суксунское» (далее - заявитель, общество, ООО «Суксунское») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления ФАС по Пермскому краю (далее - Управление, антимонопольный орган) о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.11.2018 № 496-18-адм.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены


общество с ограниченной ответственностью «ПТК» (далее – ООО «ПТК»), МКУ «Управление жилищно-коммунальных, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения».

Решением суда от 05.03.2019 (судья Цыренова Е.Б.) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 (судьи Грибиниченко О.Г., Гладких Е.О., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Управление и ООО «ПТК» просят названные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. При этом Управление полагает, что судами ошибочно сделан вывод о наличии технической возможности у ООО «ПТК» в препятствовании транспортировки сточных вод на участке транзитных сетей водоотведения. Настаивает на том, что выводы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом ссылается на видеозапись осмотра от 27.11.2018, подтверждающую присутствие представителя антимонопольного органа при осмотре четвертого канализационного колодца. Кроме того, считает немотивированным отклонение доводов о том, что Управлением дана оценка имеющимся в рассматриваемой ситуации противоречиями.

ООО «ПТК» в кассационной жалобе ссылается на отсутствие как факта перекрытия канализационных стоков так и доказательств этого. Полагает, что судами не дана оценка позициями сторон, не мотивированы выводы о незаконности оспариваемого постановления, не дана оценка поведению ООО «Суксунское» при отказе в проведении натурного осмотра, в целом его недобросовестной позиции. Указывает, что осмотр четвертого колодца был комиссионный, а не односторонний, при этом подтверждает позицию антимонопольного органа о том, что его представитель присутствовал при осмотре указанного колодца.

ООО «Суксунское» представило отзывы на кассационные жалобы, в которых просят судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалоб отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что 18.01.2018 в Управление поступило заявление ООО «Суксунское», содержащее данные, указывающие на наличие признаков нарушения части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в действиях ООО «ПТК», а именно: препятствование транспортировке сточных вод объекта ООО «Суксунское», расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, д. Кондратово, ул. Водопроводная, 8, лит. С, по своим канализационным сетям в сети централизованной системы МКУ «Управление


жилищно-коммунальных, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения».

Антимонопольным органом 13.07.2018 возбуждено дело об административном правонарушении № 496/18-адм, в отношении ООО «ПТК» составлен протокол 23.08.2018 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Установив, что в действиях ООО «ПТК» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, отсутствует, антимонопольный орган вынес постановление от 28.11.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 496-18-адм.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, ООО «Суксунское» обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа достаточных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как установлено частью 2 статьи 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьи 9.21 КоАП РФ, являются не только субъекты естественной монополии, но и собственники или иные законе владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей, вне зависимости от возмездного и безвозмездного


характера оказания услуг по транспортировке воды по своим водопровода сетям и (или) транспортировке сточных вод по своим канализационным сетям.

В соответствии со статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В соответствии с части 9 статьи 21 Закона № 416-ФЗ порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, а также категории абонентов, в отношении которых прекращение и ограничение водоснабжения и (или) водоотведения запрещены, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения, правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Суксунское» принадлежит на праве собственности нежилое помещение (здание овощехранилища), расположенное по адресу: Пермский край, Пермский район, д. Кондратово, ул. Водопроводная, д. 8, лит. С, в котором расположен цех по переработке молока с дальнейшей реализацией готовой молочной продукции.

Водоотведение по существующей схеме сопряжения водопроводно- канализационных сетей осуществляется опосредованно через канализационные сети, принадлежащие ООО «ПТК».

Между ООО «Суксунское» и МКУ «Управление жилищно- коммунальных, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения» был заключен единый типовой договор от 05.10.2017 № Ю-88 холодного водоснабжения и водоотведения с целью обеспечения данного помещения коммунальными услугами через сети водоснабжения и водоотведения, принадлежащие ООО «ПТК», без изменения схемы сопряжения водопроводно-канализационных сетей, действовавшей ранее. Ранее до заключения указанного договора услуги по водоотведению


оказывало ООО «ПТК» на основании договора от 01.01.2014 на предоставление коммунальных услуг и возмещение затрат на содержание сетей и компенсации потерь, фактически прекратившего свое действие к 01.11.2017.

ООО «Суксунское» 12.01.2018 направило в адрес МКУ «Управление жилищно-коммунальных, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения» письмо, в котором указало на отключение от сетей водоотведения и на необходимость соблюдения условий указанного договора от 05.10.2017.

По результатам проведенного 12.01.2018 осмотра сетей водоотведения было установлено, что от обозначенного выше объекта заявителя стоки в центральную сеть канализации, принадлежащей МКУ «Управление жилищно- коммунальных, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения» не поступают. При этом распоряжений по прекращению транспортировки сточных вод объекта ООО «Суксунское» по канализационным сетям от МКУ «Управление жилищно-коммунальных, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения» не поступало.

МКУ «Управление жилищно-коммунальных, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения» 01.02.2018 направило в адрес общества для подписания дополнительное соглашение № 1 к договору от 05.10.2017, где зафиксировано, что ООО «Суксунское» отключено от централизованной системы водоотведения, а плата за услуги МКУ «Управление жилищно-коммунальных, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения» по водоотведению с момента заключения дополнительного соглашения не взимается, как указано ранее, в связи с отключением.

ООО «Суксунское» 05.04.2018 вновь обратилось в МКУ «Управление жилищно-коммунальных, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения», указав, что транспортировка сточных вод объекта заявителя в централизованную систему водоотведения не возобновлена.

В целях рассмотрения обращения ООО «Суксунское» от 05.04.2018 МКУ «Управление жилищно-коммунальных, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения» 11.04.2018 повторно совершен осмотр сетей водоотведения и установлено, что сточные воды в сети водоотведения не поступают. В дополнение к этому было указано, что ввиду отключения объекта от систем водоотведения плата за водоотведение от ООО «Суксунское» с 01.01.2018 не взимается.

С целью установления доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях (бездействии) ООО «ПТК» признаков нарушения антимонопольного законодательства, было предложено проведение натурного осмотра земельных участков и помещений, занимаемых ООО «ПТК» и ООО «Суксунское», с целью составления акта обследования канализационных сетей, через которые по действующей схеме сопряжения водопроводно-канализационных сетей должна осуществляться транспортировка сточных вод.


Натурный осмотр систем водоотведения от объекта ООО «Суксунское» в систему водоотведения МКУ «Управление жилищно-коммунальных, земельно- имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения» осуществлялся путем последовательного аудиовизуального (наличие звука (шума) сточных вод и видимых задвижек и запорной арматуры) осмотра четырех колодцев и помещения КНС с фиксацией результата осмотра в соответствующем акте, по результатам которого было установлено, что из четвертого наружного колодца сточные воды от ООО «Суксунское», а также сточные воды других абонентов из другой системы водоотведения попадают в канализационную насосную станцию (КНС), из которой периодически все сточные воды через сети водоотведения, расположенные под смежным от помещения приемки и мойки зданием ООО «Суксунское», транспортируются по мере накопления сточных вод в КНС в систему водоотведения МКУ «Управление жилищно-коммунальных, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения» в автоматическом режиме при помощи насоса.

По результатам проведенного натурного осмотра, составления сторонами акта осмотра, включая возражения обеих сторон на содержание акта, антимонопольный орган пришел к выводу, что неоспоримых доказательств наличия на канализационных сетях ООО «ПТК» задвижек и запорной арматуры, посредством перекрытия которых делается невозможным осуществление транспортировки сточных вод, не имеется.

Оценив данные обстоятельства, суды посчитали эти выводы недостаточно обоснованными, сославшись на то, что в оспариваемом постановлении антимонопольным органом не дана оценка представленным заявителем доказательствам в их совокупности; выводы об отсутствии со стороны ООО «ПТК» факта препятствования транспортировке сточных вод объекта ООО «Суксунское» основаны на составленном в одностороннем порядке акте и пояснениях представителя ООО «ПТК»; ссылки на доказательства, которые бы опровергали доводы заявителя, не приведены, при том, что в материалах дела имеются доказательства непоступления сточных воды от ООО «Суксунское» в централизованную канализационную сеть через транзитные сети, в частности, осмотры МКУ «Управление жилищно- коммунальных, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения» от 12.01.2018 и 11.04.2018, факт не начисления платы за водоотведение в связи с отсутствием стоков по договору от 05.10.2017 № Ю-88, показания счетчиков водоотведения, факт вывоза ЖБО с января 2018 наемной специализированной организацией.

ООО «Суксунское» при сложившейся схеме канализационных сетей с начала 2018 года не имеет возможности осуществлять транспортировку сточных вод через сети, проходящие на территории ООО «ПТК».

Поэтому факт наличия либо отсутствия на канализационных сетях ООО «ПТК» задвижек и запорной арматуры, посредством перекрытия которых делается невозможным осуществление транспортировки сточных вод от объекта ООО «Суксунское» имеет существенное значение для выводов о


наличии (отсутствии) в действиях ООО «ПТК» состава и события административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса, в частности отсутствия события и (или) состава административного правонарушения.

Поскольку антимонопольным органом в нарушение требований статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведено надлежащих доказательств наличия предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные выводы судов переоценке судом округа не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

То есть, не предрешая результатов рассмотрения административного дела, суды пришли к выводу о необоснованности, недоказанности и преждевременности прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Все доводы, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2019 по делу

№ А50-37997/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного


апелляционного суда от 26.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы УФАС по Пермскому краю и ООО «Пермский тепличный комбинат» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Суханова

Судьи Т.П. Ященок

Е.А. Поротникова