Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А65-17162/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-17162/2024


Дата принятия решения – 16 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вафиной Л.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радио "Максимум-Казань", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления от 13.05.2024 по делу №016/04/14.3-472/2024 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Радио «Максимум-Казань» административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, в отсутствие лиц, участвующих в деле

ФИО1 Н О В И Л :


заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Радио "Максимум-Казань" (далее по тексту общество) обратилось в суд с заявлением к ответчику - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее по тексту – управление, административный орган, УФАС по РТ) с требованием о признании незаконным постановления от 13.05.2024 по делу №016/04/14.3-472/2024 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.3 Кодекса об административном правонарушении ( далее по тексту – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением от 14.06.2024 заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом Республики Татарстан в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствии сторон.

Как следует из материалов дела, в результате анализа записи эфира за период с 00:00 15.05.2023 по 23.59:59 21.05.2023 административным органом по сообщению Управления Роскомнадзора по РТ выявлено, что объем рекламных сообщений в составе радиоканала «Сто один и девять» 20.05.2023 превышает установленный законом 20% о т времени вещания в сутки, а именно объем вещания был сокращен до 07 часов 42 минуты 52 секунды в неделю, в связи с чем, вещателю было выдано предписание.

В целях контроля исполнения вышеуказанного предписания, Управление Роскомнадзора по РТ проведены проверочные мероприятия с 15.05.2023 по 02.06.2023, в ходе которых установлено, что нарушение обществом не устранено, ранее выданное предписание не исполнено. В отношении ООО «Радио «Максимум Казань» 07.06.2023 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Кроме того, Постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 11.07.2023 по делу 5-8-539/2023 ООО «Радио «Максимум-Казань» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ выразившегося в неисполнении предписания Управления Роскомнадзора по РТ.

Поскольку Обществом «Радио «Максимум-Казань» не соблюдены объемы вещания радиоканала. «Сто один и девять», а именно объем вещания был понижен до 07 часов 42 минуты 52 секунды в неделю, а 20 мая 2023 года объем вещания составил 0:13:16 часов, что повлекло за собой увеличение объема рекламных сообщений, направило в УФАС по РТ обращение о выявленных признаках нарушений в действиях ООО «РАДИО МАКСИМУМ-КАЗАНЬ».

16.05.2024 административным органом принято оспариваемое постановление УФАС по РТ по делу №016/4/14.3-472/2024 о признании ООО «РАДИО МАКСИМУМ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа размере 100 000 руб.


Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании его незаконным.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, пояснения лиц, участвующих в деле по следующим основаниям.

По смыслу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка прерывания рекламой теле- или радиопрограммы, теле- или радиопередачи либо совмещения рекламы с телепрограммой, превышение допустимого законодательством о рекламе объема рекламы в теле- или радиопрограммах, а равно распространение рекламы в теле- или радиопрограммах в дни траура, объявленные в Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона РФ от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью 2 статьи 15 Закона о рекламе установлено, что в радиопрограммах, не зарегистрированных в качестве средств массовой информации и специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, продолжительность рекламы не может превышать двадцать процентов времени вещания в течение суток.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, предоставленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В случае вещания на одной частоте двух и более радиопрограмм, на вещание которых выдана соответствующая лицензия, объем рекламы в радиограмме рассчитывается для каждой радиопрограммы, исходя из времени вещания данного средства массовой информации в сутки.

Соответственно, объем рекламы в каждой радиопрограмме как средстве массовой информации не должен превышать 20 процентов времени вещания данной радиопрограммы в сутки (за исключением случая, если такая радиопрограмма зарегистрирована как специализирующаяся на сообщениях и материалах рекламного характера).

При этом объем рекламы, транслирующейся в радиопрограмме, включается любая реклама, распространявшаяся в период трансляции данной радиопрограммы, в том числе региональная реклама, размещавшаяся региональных партнером в федеральном средстве массовой информации (по соответствующему договору между ними).

В силу части 7 статьи 38 Закона о рекламе за нарушение требований, установленных статьей 7 Закона о рекламе, ответственность несет рекламораспространитель, то есть лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7 статьи 3 Закона о рекламе).

Согласно части 7 статьи 38 Закона о рекламе рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4, пунктом 6 части 5, частями 9 - 10.3, 12 статьи 5, статьями 7 - 9, частями 3.13, 3.14, 3.19 статьи 10, статьями 12, 14 - 18, частью 16 статьи 18.1, частями 2 - 4 и 9 статьи 19, частями 2 - 6 статьи 20, частями 2 - 5 статьи 21, частями 7 - 9 статьи 24, статьей 25, частями 1 - 5 статьи 26, частями 2 и 5 статьи 27, частями 1, 4, 7, 8, 11 и 13 статьи 28, частями 1, 3, 4, 6 и 8 статьи 29, частями 1 и 2 статьи 30.1 настоящего Федерального закона.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения требований пункта 2 статьи 15 Закона о рекламе: превышение установленного объема рекламы (20%) в эфире радиоканала "Сто один и девять" от времени вещания в течение суток.

Обязанность по соблюдению требований пункта 2 статьи 15 Закона о рекламе в рассматриваемом случае в силу части 7 статьи 38 Закона о рекламе возложена на ООО «Радио «Максимум – Казань», являющееся по смыслу пункта 7 статьи 3 Закона о рекламе рекламораспространителем.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2024 по делу №А65-7020/2024 с аналогичным составом участников судебного разбирательства решение ответчика в настоящем деле оставлено без изменения, заявление общества оставлено без удовлетворения.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя в настоящем деле указанный судебный акт оставлен без изменения.

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные названными выше судебными актами обстоятельства и выводы в настоящем деле переоценке не подлежат, доводы заявителя об обратном, фактически, сводятся к несогласию с позицией судов в указанном деле.

Рассматривая в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ.

Доводы, приводимые обществом в обоснование заявленных требований, не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя события и состава вмененного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах полномочий, предоставленных административному органу, заявитель привлечен к административной ответственности с соблюдением срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая нарушения заявителем требований законодательства. Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным. Соответствующий довод заявителя суд признает несостоятельным.

Оценивая правомерность применения административного штрафа в назначенном размере, суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания Управлением в качестве отягчающего обстоятельства учтено ранее неисполнение Обществом предписания УФАС по РТ №П-0/МК-2/16/-/1/62 от 06.04.2023 и дальнейшей привлечение к административной ответственности.

Суд соглашается с доводами административного органа о повторном совершении обществом однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, что послужило основанием для отказа в замене административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о малозначительности правонарушения, возможности замены назначенного наказания предупреждением с учётом вышеназванных обстоятельств, судом первой инстанции не могут быть положены в основу принятого судебного акта, что влечет оставление заявления без удовлетворения

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Г.Ф. Абульханова