Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № А32-16708/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16708/2023
город Ростов-на-Дону
24 апреля 2024 года
15АП-4694/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Емельянова Д.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Скиф»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 12.02.2024 по делу № А32-16708/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скиф»

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьего лица: администрации муниципального образования Староминского района,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Скиф» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, департамент) с требованиями о признании незаконным отказа 03.10.2022 №52-32-15-41471 в заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 07.11.2007 об увеличении срока действия данного договора на 36 месяцев, об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 07.11.2007 об увеличении срока действия данного договора на 36 месяцев.

Решением суда от 12.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, удовлетворить требования в полном объёме.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что департамент в отказе указал на недействительность договора аренды 2007 года, что и оспаривается обществом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией муниципального образования Староминский район (арендодатель) и СПК «Староминский рыбхоз» (арендатор) заключен договор аренды от 07.11.2007 №8828000017 (далее - договор), на основании п. 1.1. которого арендодатель передает во временное пользование арендатору земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:28:0205017:0040 (далее - спорный земельный участок) площадью 4230000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Староминский район, в границах ОАО «Канеловское», отделение 4, поле ГХ-(2,3,4); поле Х-(1,2,3,4,5); поле Х1-(1); поле XII-(1.2)

Договор действует в течение 10 лет (п. 7.2 договора).

02.10.2009 СПК «Староминский рыбхоз» ликвидирован, правопреемником является ООО «СКИФ».

17.12.2009 дополнительным соглашением к договору аренды в преамбулу договора внесены изменения в части замены арендатора СПК «Староминский рыбхоз» на заявителя.

25.03.2010 дополнительным соглашением к договору аренды срок действия договора продлен до 31.12.2035.

Заявитель на основании пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обратился в департамент с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 07.11.2007 об увеличении срока действия данного договора на 3 года.

В ответ на вышеуказанное заявление департаментом в адрес общества направлено письмо от 03.10.2022 №52-32-15-41471 об отказе в заключении дополнительного соглашения, мотивированное тем, что договор аренды имеет признаки ничтожной сделки, поскольку при его заключении не соблюдены положения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей публичную процедуру предоставления земельных участков в аренду.

Считая, что отказ департамента в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов противоречит действующему законодательству и нарушает права общества, заявитель обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что дополнительным соглашением срок действия договора продлен до 2035 года, в связи с чем отсутствует нарушенный законный интерес общества оспариваемым отказом департамента, пришел к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

При рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли такое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом. Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункты 1, 4 статьи 10 Закона №101-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Статьей 39.17 (пункты 1 и 2) Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в следующих случаях, когда: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункты 1, 24 статьи 39.16 Земельного кодекса).

По смыслу приведенной нормы, а также пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса, пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ законодатель предоставил право на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок сельскохозяйственного назначения в течение всего срока действия договора.

Однако в данном случае общество требовало в 2022 году заключить дополнительное соглашение к договору на новый срок задолго до истечения первоначально установленного дополнительным соглашением (до 2035 года) срока аренды.

Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в редакции, действующей до 01.03.2015, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределённый срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлён на неопределённый срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов. Если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2021 по делу №А32- 17427/2020).

В пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, приведена правовая позиция о возможности возобновления на прежних условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса договора аренды земельного участка, заключенного до 01.03.2015 без торгов, для ведения сельскохозяйственного производства.

Поскольку из материалов дела, а именно из содержания договора аренды от 07.11.2007 №8828000017 (п. 1.2 договора) следует, что договор аренды продлевался в порядке заключения договора аренды на новый срок с тем же арендатором, доводы департамента о несоблюдении процедуры предоставления земельного участка отклоняются судом.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество не привело доводов в обоснование того, что оспариваемый отказ действительно ограничивает свободу осуществления им предпринимательской деятельности и доказательств этому не представил.

Целесообразность перезаключения договора при наличии действующего в ближайшие три года не доказана заявителем.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2024 по делу №А32-16708/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин


Судьи Д.В. Емельянов


Н.В. Нарышкина