Постановление от 1 июня 2022 г. по делу № А32-46841/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-46841/2021
город Ростов-на-Дону
01 июня 2022 года
15АП-6013/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2022 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 по делу № А32-46841/2021

по заявлению Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару

при участии третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю; Администрации муниципального образования город Краснодар

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару (далее – ИФНС № 2 по г. Краснодару, уполномоченный орган) о признании незаконным решения ИФНС № 2 по г. Краснодару № 3283 от 16.07.2021 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в части транспортного налога, начисленного на транспортные средства, относящиеся к объектам казны муниципального образования город Краснодар в размере 39 741,00 руб. и пени в размере 3 001,44 руб., об обязании ИФНС № 2 по г. Краснодару устранить допущенное нарушение, путем освобождения Департамента от уплаты транспортного налога согласно перечню, представленному в сообщении последней об перечислении налоговым органом суммы транспортного налога от 28.04.2021 № 38048.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – УФНС по Краснодарскому краю), Администрация муниципального образования города Краснодар (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обжаловал его в порядке определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что спорное движимое имущество не передано Департаменту на праве оперативного управления, следовательно, заявитель не может быть субъектом налогообложения. Начисление транспортного налога казенному учреждению противоречит действующему законодательству, поскольку материалами дела подтверждается принадлежность этого имущества муниципальному образованию г. Краснодар. Указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы заявителя.

В отзывах на апелляционную жалобу УФНС по Краснодарскому краю, ИФНС № 2 по г. Краснодару просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От УФНС по Краснодарскому краю, ИФНС № 2 по г. Краснодару поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей. Суд счел возможным удовлетворить заявленные ходатайства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц сведениям, Департамент зарегистрирован регистрационной палатой администрации г. Краснодара в качестве юридического лица до 01.07.2002 с организационно - правовой формой - муниципальные казенные учреждения.

16.07.2021 в адрес Департамента 22.07.2021 поступило решение ИФНС № 2 по г. Краснодару № 3283 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в части транспортного налога, начисленного на транспортные средства, относящиеся к объектам казны муниципального образования город Краснодар в размере 39 741,00 руб. и пени в размере 3 001,44 руб.

Полагая, что транспортные средства, находящиеся в реестре муниципального имущества, являющиеся собственностью муниципального образования город Краснодар, зарегистрированные за департаментом в ГИБДД составляющие казну муниципального образования город Краснодар, не закреплены за муниципальными предприятиями и учреждениями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения в соответствии со статьей 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежат включению в декларацию по транспортному налогу или налогообложению транспортным налогом, Департамент обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании решения инспекции незаконным.

Суд первой инстанции, принимая решение по делу, установил все фактические обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми ненормативными правовыми актами и действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения, установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения, в числе прочего, признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В целях обеспечения полноты уплаты налога налогоплательщиками - организациями налоговые органы передают (направляют) указанным налогоплательщикам - организациям (их обособленным подразделениям) по месту нахождения принадлежащих им транспортных средств сообщения об исчисленных налоговыми органами суммах налога (пункт 4 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сообщения об исчисленной сумме транспортного налога по форме, утвержденной приказом ФНС России от 05.07.2019 № ММВ-7-21/337@, формируются налоговым органом в автоматизированной информационной системе ФНС России на основе документов и иной информации, полученной от регистрирующих органов (управления Росреестра, подразделения ГИБДД, центры ГИМС МЧС России, органы гостехнадзора). Поскольку налоговые органы не наделены полномочиями по государственной регистрации транспортных средств, при исчислении транспортного налога они руководствуются исключительно сведениями, полученными от регистрирующих органов в порядке, предусмотренном статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно поступившим в электронном виде по состоянию на 01.01.2020 из органов ГИБДД сведениям, за Департаментом зарегистрировано 30 транспортных средств, в связи с чем, в отношении 30 транспортных средств Инспекцией начислен транспортный налог за 2020 год согласно сообщению от 28.04.2021 № 38048 в общей сумме 39 741 руб. Получение указанного сообщения подтверждено Департаментом.

Пунктами 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с неуплатой транспортного налога за 2020 год Инспекцией на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации сформировано требование от 11.06.2021 № 12119 об уплате транспортного налога в общей сумме 42 742,44 руб., в том числе по виду платежа «налог» в размере 39 741 руб., по виду платежа «пеня» - 3 001,44 руб. Указанное требование направлено Инспекцией в адрес Департамента по телекоммуникационным каналам связи 11.06.2021; получено Департаментом 17.06.2021, что подтверждается представленной налоговым органом квитанцией о приеме документа в электронном виде.

Вместе с тем, неуплаченная по требованию от 11.06.2021 № 12119 задолженность по состоянию на 16.07.2021 составила 42 742,44 руб.

В связи с изложенным, на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченным органом правомерно вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 16.07.2021 № 3283 на общую сумму 42 742,44 руб., ввиду неисполнения требования от 11.06.2021 № 12119 на указанную сумму.

Получение решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 16.07.2021 № 3283 подтверждено Заявителем.

В целях уточнения сведений о зарегистрированных за Департаментом транспортных средствах Инспекцией проведена сверка с данными ГИБДД, в результате которой установлено, что транспортное средство ГЛЗ 33021 с регистрационным знаком <***> снято с учета с 14.04.2011, в связи с чем, Инспекцией произведен перерасчет транспортного налога за 2020 год в сторону уменьшения, исключена сумма налога в размере 1 500,0 руб., начисленная в отношении указанного транспортного средства.

Сообщение от 13.07.2021 № 1067209 о перерасчете транспортного налога за 2020 год по сообщению № 38048 направлено в адрес Департамента посредством личного кабинета налогоплательщика 18.07.2021 и получено Департаментом 19.07.2021, что подтверждается поступившей в Инспекцию в электронном виде квитанцией о приеме.

Согласно сообщению от 13.07.2021 № 1067209 Инспекцией Департаменту исчислена сумма транспортного налога за 2020 год в размере 38 241 руб.

Кроме того, по запросу налогового органа получено письмо МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 13.08.2021 № 7/12-12-24691, в котором содержится информация о зарегистрированных за Департаментом по состоянию на 12.08.2021 транспортных средствах.

С целью уточнения сведений о регистрации за Департаментом прочего самоходного средства ЭО-511Б с государственным регистрационным номером 23УА9028 Инспекцией в Федеральную службу Гостехнадзора по г. Краснодар направлен запрос от 15.11.2021 № 12-08/16776. По данным налогового органа, из Федеральной службы Гостехнадзора по г. Краснодару 09.12.2021 (вх. Инспекции № 43864) поступили сведения, в соответствии с которыми самоходное средство ЭО - 511Б с государственным регистрационным номером 23УА9028 снято с учета с 05.04.2018. В связи с чем, Инспекцией произведен перерасчет транспортного налога за 2020 год в сторону уменьшения, исключена сумма налога в размере 1 500,0 руб., начисленная в отношении прочего самоходного средства ЭО-511Б с государственным регистрационным номером 23УА9028.

Таким образом, согласно поступившим в электронном виде из органов ГИБДД сведениям, за Департаментом в 2020 году было зарегистрировано 28 транспортных средств, в отношении которых инспекцией начислен транспортный налог (сообщение от 09.12.2021 № 1248063 за 2020 год на сумму 36 740 руб. (с учетом перерасчета).

Сообщение от 09.12.2021 № 1248063 о перерасчете транспортного налога направлено в адрес Департамента по телекоммуникационным каналам связи 09.12.2021; получено Департаментом 10.12.2021, что подтверждается квитанцией о приеме документа в электронном виде.

Суд первой инстанции правомерно указал, что исходя из статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации. субъектов Российской Федерации, муниципальных образований права собственника осуществляют органы государственной власти, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Таким образом, налогоплательщиком транспортного налога в отношении транспортных средств, являющихся собственностью Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, признаются осуществляющие от их имени права собственника юридические лица, на которые зарегистрированы указанные транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, государственную казну Российской Федерации, казну субъектов Российской Федерации, казну муниципальных образований составляет в соответствии со статьями 214 и 215 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное (муниципальное) имущество, не закрепленное за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения в соответствии со статьями 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в 2020 году за юридическим лицом – Департаментом, осуществляющим от имени муниципального образования город Краснодар права собственника, были зарегистрированы 28 транспортных средств, заявитель признается налогоплательщиком транспортного налога.

Аналогичная правовая позиция отражена в письме Минфина от 23.09.2009 № 03-05-05-04/12, постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2010 № Ф03-8405/2009.

Кроме того, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 26.09.2014 по делу № А03-19782/2013, руководствуясь положениями статей 11, 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», сформулировал вывод о правомерности принятия решения инспекции в части доначисления Администрации транспортного налога пени, штрафа, поскольку Администрация обязана была включить в налогооблагаемую базу по транспортному налогу все транспортные средства, прошедшие государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В постановлении от 26.03.2015 № 06АП-7366/2014 по делу № А04-4413/2014 Шестой арбитражный апелляционный суд также сделал вывод о том, что доводы Комитета об отсутствии обязанности по уплате транспортного налога за спорный период в связи с тем, что транспортные средства составляют муниципальную казну и не зарегистрированы за ответчиком со ссылкой на письма Минфина РФ от 09.04.2010 № 03-05-04-04/08, от 23.07.2010 № 03-05-05-04/16, несостоятельны.

В письме ФНС РФ от 23.04.2010 N ШС-37-3/479@, на которое ссылается Департамент, указано, что не подлежат налогообложению транспортным налогом транспортные средства, являющихся собственностью субъекта Российской Федерации, составляющие государственную казну субъекта Российской Федерации, которые не зарегистрированы в установленном порядке за организациями.

В настоящем деле спорные транспортные средства зарегистрированы за Департаментом.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно сформулирован вывод о том, что ошибочное принятие инспекцией решения от 16.07.2021 № 3283 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а не за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах, решения от 05.10.2021 № 1799 и постановления от 05.10.2021 № 1776 о взыскании задолженности за счет имущества, нарушения прав и законных интересов заявителя не повлекли, поскольку фактически взыскание на основании указанных ненормативно - правовых актов налогового органа не производилось.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 по делу № А32-46841/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

ПредседательствующийМ.Ю. Долгова


СудьиД.В. Николаев


Н.В. Сулименко