Постановление от 8 июня 2021 г. по делу № А83-222/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-222/2020
08 июня 2021 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ИП ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности №82/143-н/82-2020-1-1449 от 14.07.2020, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом;

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – ФИО4, представитель по доверенности №788-Д от 30.12.2020, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом;

от Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе – ФИО5, представитель по доверенности №И-Д/574 от 12.08.2020, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 февраля 2021 года по делу №А83-222/2020,

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Государственному Совету Республики Крым, Совету министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе, Национального союза писателей Украины, Администрации города Феодосии Республики

Крым,

о понуждении осуществить действия,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Крым к Государственному Совету Республики Крым (далее – Госсовет РК), Совету министров Республики Крым (далее – Совмин), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – МИЗО, министрество), Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»(ГАУ «РДИРК») (вместе – ответчики) с требованиями:

- исключить из Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», следующее имущество: объект незавершенного строительства с кадастровым номером 90:24:030101:1994 и объект незавершенного строительства с кадастровым номером 90:24:030101:1993, расположенные по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 110;

- исключить из Распоряжения Совета министров Республики Крым от 27.06.2019 № 771-р «О внесении изменений в некоторые распоряжения Совета министров Республики Крым» следующее имущество: объект незавершенного строительства с кадастровыми номерами 90:24:030101:1994 и 90:24:030101:1993.

Определением от 21.04.2020 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе (далее – МТУ Росимущества), Национальный союз писателей Украины.

Определением от 24.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Администрация города Феодосии Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ИП ФИО2 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что спорное недвижимое имущество не является собственностью Республики Крым, поскольку является собственностью истца на основании договора долевого участия в инвестировании строительства от 28.03.2007, заключенного между истцом и Национальным союзом писателей Украины. Поскольку на дату вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ спорное недвижимое имущество не являлось собственностью Украины или собственностью профсоюзных и иных общественных организаций Украины, оно подлежит исключению из Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» и Распоряжением Совета министров Республики Крым от 27.06.2019 № 771-р «О внесении изменений в некоторые распоряжения Совета министров Республики Крым».

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

01.06.2021 от Совета министров Республики Крым поступил отзыв на апелляционную жалобу. Совет указывает, что при принятии распоряжения от 27.06.2019 № 771-р Совмин действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

03.06.2021 от МИЗО поступил отзыв на апелляционную жалобу. Министерство указывает, что спорный объект не был введен в эксплуатацию, государственная регистрация в отношении объекта осуществлена не была. Спорный объект находится в собственности Республики Крым и закреплен на праве оперативного управления за ГАУ «РДИРК», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании 03.06.2021 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители МИЗО и МТУ Росимущества просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, и их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

28.03.2007 между Национальным союзом писателей Украины (Союз) и СПДФЛ ФИО2 (Инвестор) был заключен договор долевого участия в инвестировании строительства № 2-07, предметом которого является установление порядка организации работ Сторон и их взаимодействия в отношении совместного строительства нежилых помещений, расположенных по адресу: Украина, АРК, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 110 (Объект).

В соответствии с пунктом 2.4. Договора после введения в эксплуатацию Объекта право собственности на Объект определяется согласно условий данного Договора.

Согласно пункту 3.1. Договора участие в строительстве Объекта осуществляется совместно Сторонами в следующем порядке:

- Инвестор финансирует за счет собственных или привлеченных средств 100% строительства Объекта согласно этого Договора;

- Союз предоставляет земельный участок под строительство.

Разделение сторон в Объекте распределяется следующим образом: Союз – 10%, Инвестор – 90% (пункт 3.2. Договора).

В пункте 7.1.2. стороны согласились, что Союз уступает Инвестору право на получение своей части помещений Объекта при условии оплаты (или выполнения согласованных работ) Инвестором Союзу компенсации себестоимости такой части помещений, в результате чего Инвестору переходит право собственности на весь Объект. Указанное соглашение сторон об уступке Союзом Инвестору права Союза на получение своей доли помещений Объекта отображено в приложении №1 к договору и вступает в силу после его выполнения.

Согласно пункту 7.1.3 переход к Инвестору права собственности на часть (долю) Союза на основаниях определенных в пункте 7.1.2. данного договора не требуют дополнительного оформления и стороны соглашаются с тем, что положения пункта 7.1.2. данного договора отображают все вопросы по переходу к Инвестору права собственности на весь Объект.

Пунктом 7.3.1. Договора определено, что после принятия Объекта государственной приемной комиссией и введения его в эксплуатацию Инвестор обязан совершить все необходимые действия для оформления права собственности и его государственной регистрации, в том числе в органах БТИ.

В Приложении №1 к договору сторонами согласовано, что согласно пункту 7.1.2. для компенсации Союзу себестоимости части помещений (10% Объекта п. 3.2.) Инвестор берет на себя следующие обязательства:

1. После получения разрешения на строительство, закупить для нужд Коктебельского дома творчества новую мебель и комплектующие товары на сумму в 50 000 грн.

2. До окончания строительства Объекта и сдачи его в эксплуатацию упорядочить прилегающую территорию и восстановить внутренние дороги и коммуникации на сумму 500 000 грн.

3. До 01.07.2008 года провести ремонт корпуса №4 Коктебельского дома творчества, а также построить на прилегающей территории к нему места для отдыха писателей на сумму 300 000 грн.

Согласно актов приема-передачи выполненных работ от 09.05.2008, 10.09.2009, 27.05.2007 и 10.09.2009 Инвестором были выполнены все принятые на себя обязательства по компенсации Союзу себестоимости части помещений (п. 3.2.) в соответствии с пунктом 7.1.2. договора № 2-07 от 28.03.2007.

10.04.2017 истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о государственной регистрации права собственности на следующие объекты незавершенного строительства:

- объект незавершенного строительства, площадью застройки 1002,8 кв.м., степенью готовности 7%, с кадастровым номером 90:24:030101:1993, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, <...>;

- объект незавершенного строительства 90:24:030101:1994, площадью застройки 1213,2 кв.м., степенью готовности 14%, расположенный по адресу: Республика Крым,

г. Феодосия, <...>.

Однако уведомлениями от 21.04.2017 № 90/016/150/2017-8356, от 21.04.2017 № 90/016/150/2017-8368 истцу было сообщено о приостановлении государственной регистрации в том числе с целью проверки информации о том входят ли вышеуказанные объекты недвижимого имущества в перечень имущества принадлежащего на праве собственности Республике Крым.

Сообщениями от 20.07.2017 № 90/016/150/2017-8356, № 90/016/150/2017-8368 истцу отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты.

Считая, что спорное имущество принадлежит истцу на основании договора долевого участия в инвестировании строительства № 2-07 от 28.03.2007, однако неправомерно учтено и зарегистрировано как собственность Республики Крым и передано на праве оперативного управления Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», чем нарушены его права и законные интересы, Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона № 6-ФКЗ, Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 83 Конституции Республики Крым и пунктом 9 части 1 статьи 28 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года №5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым» Совет министров Республики Крым управляет и распоряжается собственностью Республики Крым в соответствии с законами Республики Крым, а также управляет федеральной собственностью, переданной Республике Крым в управление в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое - имущество и сделок е ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Пунктами 6, 7 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года №1745-6/14 «О независимости Крыма» определено, что государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия данного постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым. Собственность профсоюзных и иных общественных организаций Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является собственностью подразделений соответствующих организаций, находящихся в Республике Крым, а если таковых не имеется - государственной собственностью Республики Крым.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее Постановление ГС РК от 30.04.2014 № 2085-6/14) установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью все государственное имущество (государства Украины) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, учитывается как собственность Республики Крым (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» создано на основании Распоряжения Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 1481-р «О создании государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (далее Распоряжение от 23.12.2014 № 1481-р) путем изменения типа существующего государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

Учредителем Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Согласно Распоряжению от 23.12.2014 № 1481-р право оперативного управления на имущество Республики Крым возникло у Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» с даты принятия данного Распоряжения.

Пунктом 1 Распоряжения Совета министров Республики Крым от 25.04.2016 № 371-р, внесено изменение в Распоряжение от 23.12.2014 № 1481-р в части закрепления на праве оперативного управления за Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Феодосия, <...>.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 27.06.2019 № 771-р внесено изменение в распоряжение Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 года № 1481-р в части закрепления за Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на праве оперативного управления объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 90:24:030101:1994, а также объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 90:24:030101:1993, расположенных по адресу: г. Феодосия, <...>.

Судом установлено, что в настоящее время объект незавершенного строительства, площадью застройки 1002,8 кв.м., степенью готовности 7%, с кадастровым номером 90:24:030101:1993, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 110 и объект незавершенного строительства 90:24:030101:1994, площадью застройки 1213,2 кв.м., степенью готовности 14%, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 110 находятся в собственности Республики Крым и закреплены на праве оперативного управления за Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что в рассматриваемом случае истец должен доказать факт возникновения у него права собственности.

По мнению истца, право собственности на спорные объекты недвижимости возникло у него на основании пунктов 7.1.2., 7.1.3. Договора долевого участия в инвестировании строительства № 2-07 от 28.03.2007, определяющих условия перехода к истцу права собственности на весь Объект.

В обоснование наличия у ИП ФИО2 права собственности на спорные объекты недвижимости истцом представлены акты приема-передачи выполненных работ от 09.05.2008, 10.09.2009, 27.05.2007 и от 10.09.2009, согласно которых Инвестором были выполнены все принятые на себя обязательства по компенсации Союзу себестоимости части помещений (п. 3.2.) в соответствии с пунктом 7.1.2. договора № 2-07 от 28.03.2007.

Как следует из материалов дела, договор долевого участия в инвестировании строительства заключен 28.03.2007 года, а потому правоотношения сторон регулировались до 18.03.2014 действовавшими в тот период Гражданским кодексом Украины, Хозяйственным кодексом Украины, после 18.03.2014 правоотношения по договору регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 №54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление Пленума №54) разъяснено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д. Исходя из изложенного, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, следует оценивать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 54 от 11.07.2001 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно, создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

Согласно п.1 ст. 1043 ГК РФ имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором, либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 8, ст. 131 ГК РФ и применительно к ст. 24 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации. Возникновение права собственности на недвижимое имущество, в том числе созданное в результате инвестиционной деятельности, определяется моментом осуществления его государственной регистрации.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", положения законодательства об инвестициях (ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

В том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 ГК РФ может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок (абз.3 постановления № 54)

Исходя из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", инвестиционный контракт порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Между тем, доказательств того, что Республика Крым в лице уполномоченных органов вступило в обязательственные правоотношения, путем заключения дополнительного соглашения или принятия отдельного акта, в силу своей компетенции, в материалах дела не усматривается.

При этом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на сегодняшний день спорное имущество находится в собственности Республики Крым и передано в оперативное управление Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

Право собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 110 с кадастровыми номерами 90:24:030101:1994 и 90:24:030101:1993 возникло у Республики Крым на основании Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма», Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», поскольку на день принятия данных Постановлений истцом не было зарегистрировано право собственности на спорные объекты, доказательств обратного в материалы дела не представлено, при этом Национальный союз писателей Украины не имел на территории Республики Крым структурных подразделений, из чего коллегия судей приходит к выводу, что имущество было учтено как собственность Республики Крым правомерно.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не принял в качества надлежащего доказательства возникновения права собственности у истца на спорное имущество договор долевого участия в инвестировании строительства № 2-07 от 28.03.2007 и вышеуказанные акты приема-передачи выполненных работ, поскольку не являются правоустанавливающими документами и не влекут за собой возникновение права собственности на спорное имущество.

Учитывая изложенное, коллегия судей полагает вывод суда первой инстанции о том, что спорное имущество правомерно было учтено как собственность Республики Крым соответствующим обстоятельствам и материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, также принимает во внимание, что в соответствии со статьей 81 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым.

Согласно статье 84 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящей Конституции и законов Республики Крым издает постановления и распоряжения.

Постановления и распоряжения Совета министров Республики Крым, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в Республике Крым.

Частью 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 №46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» определены полномочия Совета министров Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом Республики Крым, к которым относятся, в том числе:

- управление и распоряжение имуществом Республики Крым в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Крым, а также управляет федеральной собственностью, переданной Республике Крым в управление в соответствии с федеральным законодательством;

- издание в пределах своих полномочий постановлений и распоряжений по вопросам управления и распоряжения имуществом Республики Крым;

- осуществление функций и полномочий собственника имущества Республики Крым в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, данным Законом и законодательством Республики Крым;

- принятие решения о закреплении имущества Республики Крым на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за предприятиями и учреждениями, за исключением случаев, установленных пунктом 9 части 2 данной статьи.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Совет министров Республики Крым, как орган, к полномочиям которого отнесены функции по управлению и распоряжению имуществом Республики Крым, распорядился вышеуказанным имуществом в пределах установленных законом, закрепив его на праве оперативного управления за ГАУ «РДИРК».

При этом следует учесть, что с момента включения спорных объектов недвижимости, в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя, а потому доводы подателя апелляционной жалобы в части незаконности включения в Перечень спорного имущества подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба ИП ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 февраля 2021 года по делу №А83-222/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.И. Сикорская

Судьи И.В. Евдокимов

Ю.В. Колупаева