Постановление от 23 ноября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10706/2020-ГК
г. Пермь
24 ноября 2020 года
Дело №А50-511/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего О.В. Лесковец, судей Е.И. Гуляевой, М.А. Поляковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паршиной В.Г.,

при участии в заседании:

ответчика: ФИО1, лично, ФИО2, представитель по доверенности от 08.09.2020;

от истца – представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «СТК Развитие» в лице конкурсного управляющего ФИО3, на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2020 по делу №А50-511/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТК Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2051280 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТК Развитие» (далее – ООО «СТК Развитие», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) 2051280 руб. неосновательного обогащения в размере.

Решением суда от 31.07.2020 в удовлетворении иска отказано.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, исковые требования удовлетворить.

Полагает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства дела, в частности, не исследовал вопрос о финансовой возможности предоставления ответчиком истцу займа в значительном размере.

По мнению истца, предоставленный ответчиком в материалы дела кредитный договор <***> от 26.05.2015 таковым доказательством не является, поскольку кредит предоставлен за полтора года до передачи денег истцу, а у предпринимателя отсутствовала экономическая целесообразность передачи денежных средств в займ.

Помимо этого, истец ссылается на то, что в судебном заседании 30.07.2020 ответчиком были приобщены документы, которые впоследствии легли в основу принятого решения об отказе в иске, однако, по мнению апеллянта, суд первой инстанции не позволил ему ознакомиться с данными документами, предоставить дополнительные пояснения, уточнить заявленные требования, а также заявить о безденежности договора займа.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения.

До начала судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об отказе от иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подано уполномоченным лицом – конкурсным управляющим истца, апелляционная коллегия сочла, что что отказ истца от иска подлежит принятию.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производству по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему подлежит отмене, производство по делу надлежит прекратить.

При подаче апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СТК Развитие» от иска.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2020 по делу №А50-511/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края

Председательствующий

О.В. Лесковец

Судьи

Е.И. Гуляева

М.А. Полякова