Решение от 25 августа 2017 г. по делу № А38-6213/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-6213/2017
г. Йошкар-Ола
25» августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и договорной неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион», о взыскании основного долга в сумме 1 700 339 рублей 70 копеек по договору аренды земельного участка от 14.01.2009 № 4222/2009н за периоды с 3 квартала 2015 года по 4 квартал 2015 года и с 1 июля 2016 года по 31 марта 2017 года, договорной неустойки в размере 269 114 рублей 98 копеек за период с 26.09.2015 по 30.04.2017 и с 01.05.2017 по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора аренды земельного участка о сроке внесения арендной платы.

Требования арендодателя обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 606, 614, 622 Гражданского кодекса РФ и статьи 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ (л.д. 4-6, 54-56).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить. Он указал на доказанность передачи земельного участка в аренду и на незаконность уклонения арендатора от внесения арендной платы (протокол и аудиозапись судебного заседания от 21.08.2017).

Ответчик письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

В судебном заседании общество заявленные требования не признало. По его мнению, цена договора, согласованная сторонами в дополнительном соглашении от 14.04.2016, может быть расценена в качестве рыночной, подлежащей проверке в рамках судебной оценочной экспертизы. При этом, иных возражений относительно размера основного долга и договорной неустойки ответчиком не заявлено (протокол и аудиозапись судебного заседания от 21.08.2017).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 14 января 2009 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», действующим от имени муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (арендодателем), и обществом с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» (арендатором) заключен в письменной форме договор № 4222/2009-н аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 12 783,0 кв.м, расположенный по адресу: <...> в юго-восточной части кадастрового квартала 12:05:0506009, кадастровый номер 12:05:0506009:50, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату. Участок предназначен для строительства административного торгово-гостиничного комплекса (л.д. 15-16).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды земельного участка, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Договор аренды первоначально был заключен на неопределенный срок с 14.01.2009 (пункт 1.5 договора). По смыслу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, заключенные на неопределенный срок, не подлежат государственной регистрации. Поэтому договор аренды считается заключенным, вступил в юридическую силу и стал обязательным для сторон со дня его подписания сторонами (пункт 1 статьи 433, пункт 1 статьи 651 ГК РФ).

Дополнительным соглашением от 07.12.2010 срок аренды земельного участка изменен и составил три года с 14.01.2009 по 14.01.2012 (л.д. 20).

В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации. Требование закона о государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного на срок не менее года, сторонами исполнено. Договор с дополнительным соглашением зарегистрирован в установленном законом порядке 29.12.2010.

По истечении срока действия договора аренды земельного участка от 14.01.2009 № 4222/2009-н ни одна из сторон не изъявила желание его расторгнуть. Следовательно, по смыслу статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Дополнительным соглашением от 22.12.2009 стороны изменили условие договора о виде разрешенного использования земельного участка, а соглашением от 14.04.2016 – согласовали размер арендной платы на 2016 год. Заключенные сторонами дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка зарегистрированы, что подтверждается отметками регистрирующего органа (л.д. 19, 23).

Таким образом, договор аренды земельного участка соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене и поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду ответчику исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 14.01.2009 года (л.д. 16). Факт непосредственного принятия земельного участка в аренду ответчиком не оспаривался.

В силу статьи 614 ГК РФ, статей 42 и 65 Земельного кодекса РФ у ответчика как арендатора возникло встречное денежное обязательство по внесению арендной платы за пользование и владение арендованным земельным участком.

Пунктом 2.2 договора определено, что арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал – не позднее 15 ноября текущего года. Условие договора о порядке внесения платежей сторонами не изменялось. Согласно пункту 2.3 договора размер арендной платы определяется в соответствии с постановлением Главы Администрации г. Йошкар-Олы от 21.01.2005 № 64 и постановлением мэра г. Йошкар-Олы от 13.03.2008 № 541, независимым оценщиком (л.д. 15).

Кроме того, стороны предусмотрели, что размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке, в соответствии с ежегодной оценкой стоимости аренды, определяемой независимым оценщиком. В случае изменения арендной платы арендодатель извещает арендатора письмом, которое является неотъемлемой частью договора, принимается и исполняется арендатором в бесспорном порядке (пункт 2.4).

Согласно расчету истца у ответчика возникла задолженность по внесению арендной платы за период с 3 квартала 2015 года по 4 квартал 2015 года и за период с 3 квартал 2016 года по 1 квартал 2017 года в сумме 1 700 339 рублей 70 копеек.

Размер арендной платы за 3 и 4 кварталы 2015 года истец определил по правилам пункта 4 Постановления главы администрации города Йошкар-Олы от 21.01.2005 № 64 в сумме 1 120 098 рублей исходя из оценочной стоимости годового размера платы за пользование земельным участком на 2015 год, установленного судебной экспертизой по делу № А38-4249/2015 в размере 746 732 рублей (л.д. 21-22).

В процессе рассмотрения дела № А38-4249/2015 арбитражным судом дана правовая оценка вопросу о законности и обоснованности начисления арендной платы на основании проведенной судебной экспертизы. Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.03.2016 арендная плата исчислена исходя из проведенной по делу судебной экспертизы.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.03.2016 года вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение, то есть обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного решения суда первой инстанции, являются установленными для разрешения спора в настоящем процессе.

Таким образом, истец обоснованно определил долг по арендной плате за 3 и 4 кварталы 2015 года в размере 1 120 098 рублей.

Дополнительным соглашением от 14.04.2016 стороны согласовали размер платы за пользование земельным участком на 2016 год в сумме 857 500 рублей. Тем самым, согласно расчету истца задолженность ответчика по внесению арендной платы за 3 и 4 кварталы 2016 года составила 428 750 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, стороны при заключении дополнительного соглашения от 14.04.2016 изменили условия договора аренды земельного участка о цене договора, установив ее в твердой денежной сумме в размере 857 500 рублей в год и 71 458 рублей 33 копеек – в месяц. Следовательно, арендодатель обоснованно руководствовался согласованной сторонами в дополнительном соглашении ценой договора при определении задолженности за 3 и 4 кварталы 2016 года в размере 428 750 рублей. При этом позиция ответчика о необходимости применения рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком, определенной независимым оценщиком, признается арбитражным судом ошибочной, как противоречащая гражданскому законодательству.

В силу пункта 2.3 договора аренды земельного участка от 14.01.2009 № 4222/2009н (в редакции дополнительного соглашения от 14.04.2016) арендная плата определяется в соответствии с пунктом 19 главы III Порядка определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Йошкар-Ола», утвержденного решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 25.12.2015 № 258-VI (далее – Порядок).

Согласно пункту 34 Порядка арендная плата, определенная в соответствии с пунктами 16, 18, 19, 21 или 22.1 настоящего Порядка, подлежит перерасчету и изменению арендодателем в одностороннем порядке ежегодно, но не чаще одного раза в год, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды, путем индексации арендной платы на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В соответствии с Федеральным законом от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» уровень инфляции на 2017 года составляет 4,0 %.

Тем самым, при определении размера арендной платы на 2017 год согласованная сторонами в дополнительном соглашении от 14.04.2016 цена подлежит индексации на размер уровня инфляции и составляет 891 000 рублей в год, 222 950 рублей – в квартал. Следовательно, задолженность арендатора по внесению арендной платы за 1 квартал 2017 года составляет 222 950 рублей.

Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы в сумме 1 700 339 рублей 70 копеек за период с 3 квартала 2015 года по 4 квартал 2015 года и за период с 3 квартал 2016 года по 1 квартал 2017 года. При этом, арендодателем учтена оплата ответчиком задолженности за 3 квартал 2015 года в сумме 71 458 рублей 33 копеек 24.01.2017 и за 1, 2 кварталы 2016 года в сумме 428 749 рублей 98 копеек 05.12.2016 (л.д. 25).

Размер искового требования по арендной плате проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку им обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ не представлены.

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга по арендной плате, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности арендатором не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном арендодателем.

Тем самым с ответчика подлежит взысканию долг по арендной плате в сумме 1 700 339 рублей 70 копеек.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием заключенного сторонами договора (пункт 5.2) определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 16).

Истец требует взыскать договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ в сумме 269 114 рублей 98 копеек за период с 26.09.2015 по 30.04.2017 (л.д. 55-56).

Расчет проверен арбитражным судом и признается правильным, в нем обоснованно учтен размер основного долга по каждому отдельному сроку платежа, период просрочки. Встречный расчет договорной неустойки ответчиком не представлен.

Поэтому требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты основного долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на основной долг в сумме 1 700 339 рублей 70 копеек, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2017 по день фактической уплаты долга.

Нарушенное право кредитора (статьи 304, 307, 606, 610 ГК РФ) подлежит судебной защите на основании статей 11, 12 ГК РФ путём принятия решения о взыскании с ответчика основного денежного долга и санкции за просрочку исполнения денежного обязательства.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит принудительному взысканию основной долг в сумме 1 700 339 рублей 70 копеек за периоды с 3 квартала по 4 квартал 2015 года и с 1 июля 2016 года по 31 марта 2017 года, договорная неустойка в размере 269 114 рублей 98 копеек за период с 26.09.2015 по 30.04.2017 и с 01.05.2017 по день фактической уплаты долга.

По правилам статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22. НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в связи с удовлетворением иска государственная пошлина в сумме 32 695 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

При объявлении резолютивной части решения в судебном заседании была допущена опечатка, в результате которой в тексте резолютивной части не указана ставка, подлежащая применению при исчислении неустойки по день фактической уплаты долга, размер долга, на который подлежит начислению санкция, а также размер взыскиваемой государственный пошлины (23 695 рублей вместо 32 695 рублей), которая устранена арбитражным судом по правилам статьи 179 АПК РФ при изготовлении текста решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» основной долг по арендной плате в сумме 1 700 339 рублей 70 копеек по договору аренды земельного участка от 14.01.2009 № 4222/2009н за периоды с 3 квартала по 4 квартал 2015 года и с 1 июля 2016 года по 31 марта 2017 года, договорную неустойку в размере 269 114 рублей 98 копеек за период с 26.09.2015 по 30.04.2017, а также договорную неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1 700 339 рублей 70 копеек, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2017 по день фактической уплаты долга.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 695 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов