Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А73-16543/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16543/2018
г. Хабаровск
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А.Кляузер,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального образования Комсомольский муниципальный район Хабаровского края в лице Администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

к акционерному обществу «Дальлеспром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680030, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ручьи»

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка в общей сумме 8 442 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела;

от ответчика: ФИО1, представитель, доверенность № 169/2017 от 01.02.2017.

Администрация Комсомольского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Дальлеспром» (далее - АО «Дальлеспром», Общество, ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка № 02-13-18 от 05.04.2013 задолженности по арендной плате за период с 01.05.2015 по 20.09.2018 в размере 7 326 руб. 67 коп., пеней за просрочку оплаты в размере 1 115 руб. 67 коп. за период с 21.05.2015 по 20.09.2018.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей ответчиком, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для начисления пеней.

Определением суда от 05.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление АО «Дальлеспром» указало о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в претензии указана общая сумма задолженности по трем договорам аренды. По существу ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что объект недвижимости, в целях эксплуатации которого был предоставлен в пользование земельный участок, отчужден Обществом ООО «Ручьи» по договору купли-продажи, переход права собственности зарегистрирован 01.11.2016, что исключает возможность взыскания арендных платежей после указанной даты. Также ответчик заявил о частичном пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.05.2015 по 05.10.2015.

Определением от 19.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ручьи».

Истец, третье лицо, извещенные по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителей в суд не обеспечили.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании указала о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения. По существу требований возражала, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании ответчиком поддержаны ходатайство об оставлении иска без рассмотрения и возражения по существу заявленных требований.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, 05.04.2013 между Администрацией (арендодатель) и АО «Дальлеспром» (арендатор) заключен договор аренды № 02-13-18, по условиям которого во временное владение и пользование Обществу передан земельный участок площадью 409 кв.м., с кадастровым номером 27:07:0050109:12, расположенный по адресу: <...>. Участок передан в целях эксплуатации существующего объекта - Столовой.

Фактическая передача участка Обществу оформлена актом от 05.04.2013.

Пунктом 2.1 договора срок его действия определен на период с 05.04.2013 по 27.11.2018.

В силу пункта 3.4 (в редакции протокола от 29.05.2013) размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год при изменении базовой ставки арендной платы.

Размер платы определяется путем умножения ставки платы на площадь земельного участка.

Арендная плата подлежит внесению ежемесячно равными долями не позднее 20 числа каждого месяца текущего года.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательства по своевременному внесению платежей арендатор уплачивает пени в сумме 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от причитающейся суммы за каждый день просрочки.

Администрацией в адрес Общества направлена претензия № 15-6/4841 от 30.07.2018 о наличии задолженности по договору аренды № 02-13-18 от 05.04.2013, ответчику предложено исполнить принятые обязательства.

Претензия оставлена АО «Дальлеспром» без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом, а за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договор от 05.04.2013 № 02-13-18, акт от 05.04.2013) подтверждает передачу во временное владение и пользование АО «Дальлеспром» земельного участка площадью 409 кв.м., с кадастровым номером 27:07:0050109:12, расположенного по адресу: <...>.

Земельный участок передан Обществу в целях эксплуатации размещенного в его пределах объекта - Столовой.

В ходе судебного разбирательства установлено, что указанный объект передан ответчиком в собственность ООО «Ручьи» по договору купли-продажи № Ю-134/2016 от 16.06.2016.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 01.11.2016.

О заключенной сделке Администрация проинформирована уведомлением от 18.11.2016, полученным последней 01.12.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Пунктом 1 статьи 552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно пункту 3 статьи 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Аналогичные положения отражены в статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которой при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.02.2001 № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства», пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» и пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если продавец недвижимости пользовался земельным участком, на котором она находится, на правах аренды, к покупателю переходит право аренды той части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При этом вне зависимости от волеизъявления арендодателя, новый собственник объекта недвижимости принимает на себя права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательств по их аренде, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между собственником земельного участка и новым собственником объекта, расположенного на этих земельных участках.

В этой связи для выявления факта перемены лица в договоре аренды значимым является выяснение вопроса о моменте государственной регистрации права собственности ответчика на расположенные на земельном участке объекты, в то время как наличие либо отсутствие у сторон соглашений о внесении изменений в договор аренды не имеет правового значения.

Принимая во внимание, что объект недвижимости, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 27:07:0050109:12, был отчужден ответчиком, и переход права зарегистрирован в установленном порядке 01.11.2016, законных оснований для возложения на Общества обязанности произвести арендные платежи за период с 01.11.2016 по 20.09.2018 не имеется.

АО «Дальлеспром» заявлено о пропуске Администрацией срока исковой давности по требованиям за период с 01.05.2015 по 05.10.2015.

Согласно ст. 195 ГК РФ нарушенное право подлежит защите в пределах срока исковой давности.

В силу положений статей 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В материалах заявленного иска имеется претензия Истца к Ответчику, которая направлялась ему по почте 31.07.2018 с целью досудебного урегулирования возникшего спора, в которой Ответчику предлагалось погасить задолженность в определенный претензией срок и на которую Истцом от Ответчика в установленный законом срок не был получен ответ. Таким образом, течение срока исковой давности в связи с совершением Истцом действий по досудебному порядку было приостановлено на срок, указанный в претензии.

Истец направил настоящее исковое заявление посредством почтовой связи 25.09.2018, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Спорным договором предусмотрено, что арендная плата подлежит внесению ежемесячно равными долями не позднее 20 числа каждого месяца текущего года.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае срок для защиты прав истца начал свое течение с 25.08.2015.

Таким образом, с учетом условий договора о ежемесячной оплате (до 20 числа текущего месяца), на дату обращения в суд истек срок исковой давности по платежам за период с мая 2015 года по август 2015 года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела подтверждается использования ответчиком переданного ему в аренду земельного участка без внесения соответствующих платежей в период с сентября 2015 года по октябрь 2016 года, нарушение со стороны Арендатора условия о сроке внесения арендной платы, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований Администрации о взыскании с АО «Дальлеспром» задолженности в размере 1 949 руб. 68 коп.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Исходя из содержания положений статей 329, 330 ГК РФ следует, что неустойка – представляет собой способ обеспечения обязательств как форму имущественной ответственности за их нарушение, т.е. фактически является одним из способов защиты права.

При заключении договора стороны в соответствии с положениями статьи пункта 1 статьи 421 ГК РФ вправе определить тот или иной способ обеспечения обязательства и порядок его применения, либо отказаться от его закрепления, ссылаясь на общие положения об ответственности, предусмотренные гражданским законодательством.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают права сторон в применении к спорным правоотношениям мер по обеспечению обязательства, предусмотренных главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, действующее гражданское законодательство не содержит обязательных норм в отношении размера договорной неустойки (её минимального и максимального значения).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательства по своевременному внесению платежей арендатор уплачивает пени в сумме 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от причитающейся суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт просрочки внесения арендной платы за период с сентября 2015 года по октябрь 2016 года, с учетом частичного пропуска срока исковой давности, подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 714 руб. 65 коп. за период с 21.09.2015 по 20.09.2018.

При этом судом не установлены правовые основания для освобождения Арендатора от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты договорной неустойки.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются.

Часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.06.2016, предусматривает в качестве общего правила обязательное применение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров. К спорам, которые на 01.06.2016 года не были переданы в арбитражный суд, применяется порядок обязательного досудебного урегулирования.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Судом установлено, что истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование искового заявления истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате аренды.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия, адресованная ответчику, в котором указано на имеющуюся у Арендатора просроченную задолженность по спорному договору. Представлены почтовая квитанция и почтовое уведомление, подтверждающие направление письма ответчику.

Суд признает подтвержденным факт соблюдения претензионного порядка предъявления требований по спору, вытекающему из гражданских правоотношений ввиду обращения истца к ответчику с претензией о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, получения ответчиком указанных претензий.

Суд обеспечил доступ к судебному рассмотрению искового заявления, поданного лицом, которое ссылается на нарушение своих прав в связи с длящимся нарушением обязательств ответчиком, с которым истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке.

Исходя из отзыва на исковое заявление, исковые требования ответчиком не признаются, намерений удовлетворить требования в истца добровольном порядке не имелось.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд учитывает, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суд, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, учитывает перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Поскольку истцом в материалы дела представлена претензия и подтвержден факт ее получения ответчиком, суд признает досудебный порядок урегулирования спора соблюденным.

Применительно к требованиям о взыскании пеней необходимо принять внимание разъяснения, содержащиеся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", из содержания которых следует, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустоек, процентов, взыскиваемых на основании ст. 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат с ответчика взысканию в доход федерального бюджета. Истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Дальлеспром» в пользу Муниципального образования Комсомольский муниципальный район Хабаровского края в лице Администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края задолженность по арендной плате в размере 1 949 руб. 68 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 714 руб. 65 коп., всего 2 664 руб. 33 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Дальлеспром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 632 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко