Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А40-38254/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-38254/22-21-292
г. Москва
17 июня 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 16 июня 2022 года

Полный текст решения суда изготовлен 17 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИГРУПП" (111674, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НЕКРАСОВКА ВН.ТЕР.Г., РОЖДЕСТВЕНСКАЯ УЛ., Д. 23/33, ЭТ./ПОМЕЩ. 1/XVII, КАБ. 4, ОГРН: 1117746523180, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2011, ИНН: 7716692740)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, 15, ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745)

третьи лица:

1) ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674);

2) ИП СТОЛЯР ВАЛЕРИЙ ВАДИМОВИЧ (ОГРНИП: 305770000021429, ИНН: 772470952037, Дата присвоения ОГРНИП: 17.01.2005)

3) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (107078, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД МЯСНИЦКИЙ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037706061150, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 7706096339)

о признании незаконным уведомление об отказе в регистрации права собственности от 02.02.2022 года № MFC-0558/2021-1708179 (№PKPVDMFC-2021-10-21-516326) обязав Управление Росреестра по городу Москве осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение общей площадью 73,6 м.кв., расположенное на 1-м этаже по адресу: г. Москва, ул. Рождественская, д.23/33 с кадастровым номером 77:16:0010105:5854 от ООО «СитиГрупп» к Столяру Валерию Вадимовичу, на основании договора на передачу договора от 20.08.2021 года


в судебное заседание явились:

от заявителя: Столяр Т.А. – ген. директор (паспорт)

от ответчика: Макеева Ю.Д. (удост., диплом, дов. от 17.01.2022)

от третьих лиц:

1) не явился, извещен

2) Столяр В.В. (паспорт)

3) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИГРУПП" (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным уведомление об отказе в регистрации права собственности от 02.02.2022 года № MFC-0558/2021-1708179 (№PKPVDMFC-2021-10-21-516326) обязав Управление Росреестра по городу Москве осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение общей площадью 73,6 м.кв., расположенное на 1-м этаже по адресу: г. Москва, ул. Рождественская, д.23/33 с кадастровым номером 77:16:0010105:5854 от ООО «СитиГрупп» к Столяру Валерию Вадимовичу, на основании договора на передачу договора от 20.08.2021 года.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

2 третье лицо поддержало позицию заявителя.

1 и 3 третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 21.10.2021 ООО «СитиГрупп» и Столяр В.В. обратились в Управление с заявлением № MFC-0558/2021-1708179 о государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № 77:16:0010105:5854, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Рождественская, д. 23/33.

В качестве документа-основания на государственную регистрацию представлен Договор на передачу договора от 20.08.2021, заключенный между ООО «СитиГрупп» (Продавец) и Столяром В.В. (Покупатель).

27.10.2021 Столяр В.В. обратился в Управление с заявлением № MFC-0558/2021-1750607 о принятии дополнительных документов.

01.11.2021 Управлением в соответствии с п. п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) принято решение о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации перехода права собственности № КУВД-001/2021-44246242.

12.11.2021 Столяр В.В. обратился в Управление с заявлением № MFC-0558/2021-1808295 о принятии дополнительных документов.

12.11.2021 Столяр В.В. обратился в Управление с заявлением № MFC-0558/2021-1808666 о возобновлении государственной регистрации.

17.11.2021 Управлением принято решение о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав № КУВД-001/2021-44246242.

02.02.2022 Управлением на основании ст. 27 Закона о недвижимости было принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению регистрационных действий № КУВД-001/2022-44246242.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в государственной регистрации послужило то, что, по мнению государственного регистратора, заключение договора о передаче прав по договору купли-продажи, представленного на государственную регистрацию противоречит пункту 7 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно, данной нормой напрямую установлен запрет на уступку субъектами малого и среднего преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, ввиду чего третье лицо не может выступать покупателем по договору купли-продажи недвижимости.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что Департамент городского имущества города Москвы должен был направить в адрес Московского УФАС запрос о согласовании возможности передачи ООО «СитиГрупп» всех прав и обязанностей по Договору купли-продажи недвижимости № 59-7071 от 28.06.2021, которое приобретено в порядке Закона № 159-ФЗ, Столяру В.В.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона о защите конкуренции государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации в исключительных целях.

Частью 3 ст. 19 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных ч. 1 ст. 19 Закона о защите конкуренции, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа.

В обосновании ответчик сослался на письмо ФАС России от 05.10.2021 № ГМ/883954/2021.

Также представитель ответчика пояснил, что поскольку Договор на передачу договора от 20.08.2021, заключенный между ООО «СитиГрупп» и Столяром В.В. и Согласие Департамента городского имущества города Москвы, противоречит вышеуказанным требованиям законодательства, оспариваемое решение вынесено государственным регистратором обоснованно и законно.

Вопреки доводам заинтересованного лица, суд отмечает следующее.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 209, 217, 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 37 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходя из того, что ООО «СитиГрупп» имеет право на передачу ему в собственность объекта недвижимости - нежилого помещения общей площадью 73,6 м.кв., расположенное на 1-м этаже по адресу: г.Москва, ул.Рождественская, д.23/33 с кадастровым номером 77:16:0010105:5854 уже реализовало в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 No 159- ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» путем заключения договора купли-продажи недвижимости от 28.06.2021 No 59-7071 с Департаментом городского имущества города Москвы, указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ООО «СитиГрупп» и не является государственной или муниципальной собственностью, о чем в ЕГРН сделаны записи о государственной регистрации права собственности, а также о залоге в силу закона; установив, что в данном случае письмом №ДГИ-1-101504/21-1 от 19.10.2021 года Департамент городского имущества города Москвы согласовал ООО «СитиГрупп» переход права собственности на вышеуказанный объект недвижимости по договору передачи прав и обязанностей по договору от 05.11.2019 передачи договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 28.06.2021 No 59-7071 (с поручительством).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, собственник имеет право на распоряжение своим имуществом и был вправе совершить сделку по отчуждению своего имущества третьим лицам.

Суд отмечает, последующее заключение договора купли-продажи в отношении приватизированного имущества, ранее находившегося в собственности г. Москвы, не является формой уступки "преимущественного права на приобретение арендуемого имущества", запрет на которую установлен ч. 7 ст. 4 Федерального закона N 159-ФЗ.

С учетом изложенного, положения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ к договору представленному истцом в Управление Росреестра по г. Москве не применяются.

В соответствии со ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

По смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании ипотеки в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу пункта 1 статьи 37 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Таким образом, последующее отчуждение приватизированного имущества не влечет утрату его статуса как находящегося в залоге, чем продолжает обеспечиваться публичный интерес, состоящий в полной уплате цены имущества государству.

При этом требуется согласие на отчуждение имущества со стороны органа, представляющие интересы бывшего публичного собственника.

В данном случае письмом Департамент городского имущества города Москвы согласовал переход права собственности на вышеуказанные Объекты недвижимости по Договору передачи прав и обязанностей по Договору от 20.08.201 г.

Как следует из ч. 1 ст. 19 Закона N 135-ФЗ, государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в определенных Законом N 135-ФЗ целях.

В силу ч. 3 ст. 19 Закона N 135-ФЗ государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных ч. 1 указанной статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением некоторых случаев.

В соответствии с порядком предоставления государственной или муниципальной преференции, установленным ст. 20 Закона N 135-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает поданные заявление о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции, документы и принимает одно из указанных в ч. 3 рассматриваемой статьи решений в срок, не превышающий одного месяца с даты получения таких заявления и документов.

Так, на основании ч. 3 ст. 20 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган по результатам рассмотрения заявления о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом, принимает мотивированное решение, о чем в день принятия указанного решения уведомляет заявителя заказным письмом с уведомлением о вручении с приложением удостоверенной в установленном порядке копии указанного решения, в том числе о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции, если государственная или муниципальная преференция предоставляется в целях, указанных в ч. 1 ст. 19 Закона N 135-ФЗ, и ее предоставление не может привести к устранению или недопущению конкуренции, либо о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции и введении ограничения в отношении предоставления государственной или муниципальной преференции.

Такое мотивированное решение с обоснованием применения указанных в нем ограничения или ограничений принимается антимонопольным органом для обеспечения соответствия государственной или муниципальной преференции целям, указанным в ч. 1 ст. 19 Закона N 135-ФЗ, и для уменьшения ее негативного влияния на конкуренцию. Ограничением может являться в том числе предельный срок предоставления государственной или муниципальной преференции.

В случае если решение о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции дано с ограничениями, заявитель обязан представить документы, подтверждающие соблюдение установленных ограничений, перечень которых устанавливается антимонопольным органом, в месячный срок с даты предоставления государственной или муниципальной преференции (ч. 4 ст. 20 Закона N 135-ФЗ).

Между тем объект недвижимости, в отношении которого заявитель просит осуществить регистрационные действия, не является государственной или муниципальной собственностью, арендные отношения прекратились в момент возникновения права собственности истца на данный объект недвижимости.

В этой связи вывод регистрирующего органа, о том, что сделка по передаче прав и обязанностей по договору купли-продажи помещения могла быть совершена только по результатам проведения торгов и с согласия антимонопольного органа, является ошибочным.

Обозначенный правовой подход нашел отражение в судебной практике по делам со схожими фактическими обстоятельствами, в том числе делам N А40-114408/2021, N А40-10933/2021, N А40-1760/2021, N А40-161876/2020, N А40-162104/2020, N А40-209918/2019 и др.

Таким образом, последующее заключение договора купли-продажи в отношении приватизированного имущества, ранее находившегося в собственности г. Москвы не является формой уступки "преимущественного права на приобретение арендуемого имущества", запрет на которую установлен ч. 7 ст. 4 Федерального закона N 159-ФЗ.

С учетом изложенного, положения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ к договору представленному истцом в Управление Росреестра по г. Москве не применяются.

После состоявшегося отчуждения имущества из государственной собственности его бывшему арендатору, публичный интерес обеспечивается с использованием иного механизма, а именно, за счет установления залога на это имущества в обеспечение оплаты стоимости отчужденного имущества.

Судом проверены и оценены все доводы заинтересованного лица, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на Ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заинтересованного лица в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 123,156, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 02.02.2022 года № MFC-0558/2021-1708179 (№PKPVDMFC-2021-10-21-516326).

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение месяца с даты вступления решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИГРУПП", а именно осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение общей площадью 73,6 м.кв., расположенное на 1-м этаже по адресу: г. Москва, ул. Рождественская, д.23/33 с кадастровым номером 77:16:0010105:5854 от ООО «СитиГрупп» к Столяру Валерию Вадимовичу на основании договора от 20.08.2021 года.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИГРУПП" государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИГРУПП" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Д.А. Гилаев