Постановление от 12 октября 2023 г. по делу № А40-239107/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

12.10.2023 года

Дело № А40-239107/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12.10.2023 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Коротковой Е.Н., Паньковой Н.М.,

при участии в заседании:

от ООО «Сити Маркет» - генеральный директор ФИО1 (паспорт, решение)

от конкурсного управляющего ООО «Карта Мира» - представитель ФИО2 (доверенность от 10.05.2023)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Сити Маркет»,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023,на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023(№09АП-34956/2023),

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой договора № 01-08/2021 от 01.08.2022 абонентского бухгалтерского обслуживания, заключенного между должником и ООО «Сити Маркет», и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Карта Мира»,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Карта Мира» (далее – должник; ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 ООО «Карта Мира» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3 (ИНН <***>), о чем в газете «Коммерсантъ» от 17.09.2022 №172(7373) опубликовано сообщение.

В Арбитражный суд города Москвы 18.10.2022 поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой договора от 01.08.2022 № 01-08/2021 абонентского бухгалтерского обслуживания, заключенного между должником и ООО «Сити Маркет», и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, спорная сделка признана ничтожной.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Сити Маркет» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, прекратить производство по обособленному спору, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что аналогичный спор рассмотрен судом при разрешении вопроса о включении требований ООО «Сити Маркет» в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель ООО «Сити Маркет» в заседании суда округа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражал на доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить судебные акты без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора, конкурсный управляющий должника указывал, что данная сделка отвечает признакам недействительной сделки по основаниям, предусмотренным ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом.

В силу ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Правила главы III.1 Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации (пункт 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут в частности оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между должником и ООО «Сити Маркет» заключен договор№ 01-08/2021 от 01.08.2022 абонентского бухгалтерского обслуживания.

Согласно доводам конкурсного управляющего, данная сделка является мнимой. Так, по мнению конкурсного управляющего, отношения сторон носили формальный характер, должник в указанных услугах не нуждался, стороны сделки аффилированы между собой, в результате заключения договора должник приобрел мнимую задолженность.

Исходя из разъяснений, данных в п. 4 Постановления № 63 и пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную по статьям 10 и 170 ГК РФ.

По смыслу соответствующих разъяснений, переквалификация сделки по основаниям, указанным в статьях 10, 168 и 170 ГК РФ возможна только при наличии в действиях должника и кредитора признаков злоупотребления правом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017 № 308-ЭС17-1556, абзац четвертый пункта 4 Постановления № 63).

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему субъективного права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Для квалификации сделки как совершенной при злоупотреблении правом в дело должны быть представлены доказательства того, что совершая оспариваемую сделку, стороны намеревались реализовать противоправный интерес.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создатьсоответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна.

Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участниковгражданского оборота. Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

В соответствии с частями 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 19, 32, 61.1 Закона о банкротстве, статей 10, 170 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недействительности спорного договора.

Признавая договор от 01.08.2022 № 01-08/2021 абонентского бухгалтерского обслуживания недействительным, суды исходили из представления в материалы дела надлежащих и достаточных доказательств мнимости спорной сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023, установлено, что кредитор обратился в рамках настоящего дела с требованием, основанным на неисполнении должником обязательств по договору от 01.08.2022 № 01-08/2021 абонентского бухгалтерского обслуживания, в удовлетворении которого было отказано и установлено составление документов, подтверждающих только формальное исполнение договора.

Кроме того, указанными судебными актами установлена аффилированность должника и ООО «Сити Маркет». Так, руководителем и учредителем ООО «Сити Маркет» является ФИО4 Общество создано 15.03.2021. Из анализа выписки по расчётному счёту ООО «Карта Мира», АО КБ «Солидарность» было управляющим выявлено, что контрагентом должника являлось ООО «Золотая еда». ООО «Золотая еда» было создано 23.03.2020 ФИО4, которая являлась его единственным учредителем и руководителем.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Судами установлено, что должником договор от 01.08.2022 № 01-08/2021 абонентского бухгалтерского обслуживания в преддверии банкротства. Несмотря на неоплату услуг, оказываемых ООО «Сити Маркет», с моментазаключения договора, кредитор продолжал оказывать услуги до момента банкротства должника.

При этом, акты выполненных работ ежемесячно подписывались в полномобъеме, в связи с чем Кредитором начислена неустойка в соответствии с п.5.6 договора из расчета 0,5% за каждый день.

За период образования задолженности ООО «Сити Маркет» не предпринимало мер по истребованию задолженности в судебном порядке, а предъявило требования в рамках дела о банкротстве, приложив при этом документы, подтверждающие только формальное исполнение договора.

Кроме того, судами правомерно отмечено, что в нарушение установленных нормой п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» требований не содержат расшифровки оказанных услуг, раскрывающих факты хозяйственной деятельности. Документы, подтверждающие факт оказания таких услуг в каком-либо объеме, отсутствуют.

ООО «Сити Маркет» в налоговый орган бухгалтерский баланс неподавало, а представило упрощенную декларацию за 3 и 4 квартал 2021 года, всоответствии с которой у общества отсутствовали начисления НДС, хотя услуги по договору включают НДС, и отсутствует объект для налогообложения.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств в опровержение установленных обстоятельств. Сведений и документов, подтверждающих реальность отношений сторон также не представлено.

С учетом распределения бремени доказывания при наличии аффилированности лиц и установленных судебными актами по настоящему делу обстоятельствами, отсутствием доказательств, опровергающих доводы конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали мнимым договор № 01-08/2021 от 01.08.2022 абонентского бухгалтерского обслуживания, заключенный между ООО «Карта Мира» и ООО «Сити Маркет».

Довод ответчика о необходимости отказать в удовлетворении требований управляющего по причине того, что договор был расторгнут, обоснованно отклонен судами, как противоречащий нормам гражданского законодательства.

Оснований для прекращения производства по настоящему заявлению конкурсного управляющего ООО «Карта Мира», в связи с наличием выводов о ничтожности сделки при рассмотрении требования ООО «Сити Маркет» о включении в реестр требований кредиторов должника, также не имеется, поскольку ранее в судебном акте сделка не была признан недействительной, а только содержались выводы о мнимости правоотношений между сторонами. При этом, установленный формальный характер отношения сторон, имеет преюдициальное значения для рассмотрения настоящего обособленного спора, поскольку подтверждает отсутствие у сторон цели на достижение заявленных результатов.

Учитывая, что дело о банкротстве должника возбуждено определением суда от 30.12.2021, договор от 01.08.2022 № 01-08/2021 заключен после указанной даты, соответственно, оказанные услуги и платежи по ним подлежали бы отнесению к текущим. Таким образом, настоящее оспаривание конкурсным управляющим сделки направлено на недопущение в будущем взыскания ООО «Сити Маркет» в судебном порядке с должника задолженности за оказанные услуги по данному договору.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «Сити Маркет» и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу № А40-239107/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судья О.Н. Савина

Судьи: Е.Н. Короткова

Н.М. Панькова