Постановление от 19 апреля 2023 г. по делу № А40-244716/2022

536/2023-103217(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-244716/22
город Москва
19 апреля 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу АО «ПЕРВЫЙ МОСКОВСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМ. В.А. КАЗАКОВА» на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2023 принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А40-244716/22, по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАЗСТРОЙ» (ИНН: <***>), к Акционерному обществу «ПЕРВЫЙ МОСКОВСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМ. В.А. КАЗАКОВА» (ИНН: <***>) о взыскании 440 320,62 руб.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ПЛАЗСТРОЙ» к Акционерному обществу «ПЕРВЫЙ МОСКОВСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМ. В.А. КАЗАКОВА» о взыскании 400 291 руб. 48 коп. долга, 40 029 руб. 14 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 по делу № А40244716/22 исковые требования удовлетворены, в части расходов на оплату услуг представителя взысканы частично в сумме 15 000 руб.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение суда отменить в части взыскания долга по доводам, изложенным в его апелляционной жалобе.

Апелляционный суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, проверяет решение Арбитражного суда г. Москвы в обжалуемой части по доводам жалобы в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене в силу следующего.

При исследовании материалов дела установлено, 27.08.2021 между сторонами заключен договор № 2344 на выполнение огнезащитной обработки деревянных конструкций, указанных в договоре. Общая сумма договора 400 291 руб. 28 коп.

Расчеты за выполненные работы производится на основании выставленного счета в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3.

Факт надлежащего выполнения истцом работ в рамках договора подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами приемки выполненных работ (л.д. 18-21), а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 17).

В нарушение принятых обязательств ответчик оплату принятых работ не произвел, в связи с чем, за ним образовала задолженность в размере 400 291 руб. 28 коп., которая в добровольном порядке ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку ответчиком произведена оплата суммы задолженности по платежному поручению № 2322 от 06.12.2022 на сумму 400 291 руб. 48 коп., и доказательства погашения долга представлены в суд первой инстанции.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности у суда первой инстанции не имелось.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023по делу № А40244716/22244716/22 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности – отказать. В остальной части решение суда – оставить без изменения.

Взыскать с ООО «ПЛАЗСТРОЙ» в пользу АО «ПЕРВЫЙ МОСКОВСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМ. В.А. КАЗАКОВА» 3000 (три тысячи) госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Е.В. Бодрова