Постановление от 7 января 2024 г. по делу № А40-120147/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51549/2023

Дело № А40-120147/20
г. Москва
06 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2023 по делу №А40-120147/20 (101-218) об удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: <...> - отказать в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (28.10.1947г.р., место рождения: пос. Воровское Гусевский р-н Владимирской области, ИНН <***>, адрес: <...>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3 по дов. от 07.07.2021

от финансового управляющего: ФИО4 по дов. от 08.08.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 21 октября 2020г. в отношении ФИО2 (28.10.1947г.р., место рождения: пос. Воровское Гусевский р-н Владимирской области, ИНН <***>, адрес: <...>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (адрес для корреспонденции: 454018, Челябинская область, г. Челябинск, а/я 13578).

Решением суда от 24 марта 2021г. ФИО2 (28.10.1947г.р., место рождения: пос. Воровское Гусевский р-н Владимирской области, ИНН <***>, адрес: <...>) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (адрес для корреспонденции: 454018, Челябинская область, г. Челябинск, а/я 13578).

Определением суда от 09.09.2022 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - ФИО2 (28.10.1947г.р., место рождения: пос. Воровское Гусевский р-н Владимирской области, ИНН <***>, адрес: <...>), финансовым управляющим утверждена ФИО6 (почтовый адрес: 454018, Челябинская обл., г. Челябинск а/я 13553).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 отказано в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы, Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которых просит определение суда отменить, принять новый судебный акт. В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель финансового управляющего должника полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Заявитель жалобы не согласна с выводами суда первой инстанции, утверждает, что данная квартира является единственным пригодным имуществом для постоянного просиживания и на него распространяется исполнительский иммунитет, также утверждает, что квартира была возвращена в конкурсную массу.

Апелляционный суд отклоняется данные доводы по следующим основаниям. В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Статья 213.25 Закона о банкротстве определяет имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина. В силу пункта 1 названной статьи Закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 той же статьи Закона из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. На основании ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав.

Данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О, от 17.01.2012 N 10-О-О).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П указано, что необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" - исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Между тем, судом первой инстанции учтено, что спорная квартира в настоящее время не принадлежит должнику и не включена в конкурсную массу. В материалах дела отсутствуют доказательства, что квартира была включена в конкурсную массу, ввиду чего, соответственно, требование должника об исключении квартиры из конкурсной массы не подлежит удовлетворению. Кроме того, ранее должник обращался с ходатайством об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Определением от 14.04.2023 суд исключил из конкурсной массы земельный участок, кадастровый номер 33:11:040102:24, с жилым домом, кадастровый номер 33:11:040102:752, расположенные по адресу: <...>. Утвердил Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника ФИО2 (28.10.1947г.р., место рождения: пос. Воровское Гусевский р-н Владимирской области, ИНН <***>, адрес: <...>), в редакции финансового управляющего, исключив из Положения лот №1. Данное определение суда должником оспорено не было и вступило в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве. В силу ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве)

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Помимо этого, статьей 213.25 Закона о банкротстве определено имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2023 г^да'по делу № А40-120147/20-101-218Ф судом определено подлежащее продаже имущество Должника ФИО2, в частности:

- Жилое помещение, вид объекта недвижимости - жилое, кадастровый номер 91:03:001006:2374, площадь 48,1 кв.м. Адрес: <...>;

- 100% доля участия в уставном капитале ООО «Управляющая компания «Преображение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 107061, <...>). Номинальная стоимость доли (в рублях) 14 000 руб. 00 копеек;

- 49% доля участия в уставном капитале ООО «Управляющая компания «Обуховские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 142440, Московская область, г. Ногинск, <...>). Номинальная стоимость доли (в рублях) 4 900 руб. 00 копеек;

- 33% доля участия в уставном капитале ООО «Институт Энергоменеджмента» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 119602, <...>). Номинальная стоимость доли (в рублях) 3 300 руб. 00 копеек;

- 25,5% доля участия в уставном капитале ООО «Управляющая компания Гольяново» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 107065, <...>, этаж 1- й). Номинальная стоимость доли (в рублях) 15 300 руб. 00 копеек.

Также Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2023 года по делу № А40-120147/20-101-218Ф судом определено исключить из конкурсной массы земельный участок, кадастровый номер 33:11:040102:24, с жилым домом, кадастровый номер 33:11:040102:752, расположенные по адресу: <...>. Указанное определение не обжаловалось, в связи с чем вступило в законную силу.

Таким образом, исполнительный иммунитет уже был применен судом к имуществу должника: земельному участку, кадастровый номер 33:11:040102:24, с жилым домом, кадастровый номер 33:11:040102:752, расположенные по адресу: <...>.

Относительно довода должника ФИО2 о том, что Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от «30» марта 2023 г. суд признал недействительными взаимосвязанные сделки, совершенные в пользу ФИО7 09.10.2017, в пользу ФИО8 20.02.2018, в пользу ФИО9 11.12.2020, по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <...> кадастровый номер 77:03:0003011:1181 и применил последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на ФИО9 возвратить в конкурсную массу должника ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <...> и таким образом в конкурсную массу было возвращено спорное имущество, то данный довод должника является ошибочным.

В связи с неисполнением судебного акта ФИО9, и право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> не перешло к должнику, не имеется оснований для включения данного объекта недвижимости в конкурсную массу должника, как и не имеется оснований для исключения того имущества, которое не составляет конкурсную массу.

Поскольку содержание апелляционной жалобы ФИО2 обусловлено несогласием с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания иной оценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2023 по делу №А40-120147/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: А.Н. Григорьев

ФИО10

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00