Постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № А76-34380/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4604/2024
г. Челябинск
22 апреля 2024 года
Дело № А76-34380/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Каслинского муниципального района на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2024 по делу №А76-34380/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации Каслинского муниципального района – ФИО1 (доверенность от 16.01.2024, диплом);

Главного контрольного управления Челябинской области – ФИО2 (доверенность №05-10-22 от 22.02.2024, диплом), ФИО3 (доверенность №05-10-10 от 09.01.2024), ФИО4 (доверенность №05-10-11 от 09.01.2024).


Администрация Каслинского муниципального района (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному контрольному управлению Челябинской области (далее – ГКУ Челябинской области, управление) о признании недействительным представления от 19.09.2022 №17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление строительства и инфраструктуры Администрации Каслинского муниципального района и общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» (далее – Управление строительства и инфраструктуры и ООО «РСК», третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2024 (резолютивная часть решения объявлена 07.02.2024) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Администрация не согласилась с указанным судебным актом и обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованное возложение судом бремени доказывания на заявителя и отсутствие судебной оценки доводов заявителя. Указывает на необъективность результатов произведенных управлением замеров ввиду отсутствия сведений о примененных средствах и методиках измерения. Также приводит возражения в отношении каждого вмененного ему в вину оспоренным представлением нарушения.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представители ГКУ Челябинской области в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Представители третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым руководствоваться следующим.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника ГКУ Челябинской области от 19.04.2022 №01-01/181, должностными лицами управления в отношении Администрации проведена встречная проверка по вопросу «Проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из бюджета Челябинской области бюджету Каслинского муниципального района субсидии или субвенции либо иного межбюджетного трансферта на благоустройство (устройство, проектно-изыскательские работы на устройство) «Сквера Победы» возле памятника воинам-каслинцам, погибшим в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., в г. Касли, а также проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок на благоустройство (устройство, проектно-изыскательские работы на устройство) «Сквера Победы» возле памятника воинам-каслинцам, погибшим в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., в г. Касли». Проверяемый период с 01.01.2018 по 31.12.2019. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 12.07.2022 №07-05/11, которым зафиксированы следующие нарушения:

1) В нарушение статьи 31, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункта 4.3.19.2 Соглашения №002-2018 (в 2018 году), пункта 4.3.12 Соглашения № 004-2019 (в 2019 году) Администрацией не обеспечено эффективное (результативное) использование бюджетных средств в 2018 году – на сумму 16973,93 руб., в 2019 году – на сумму 10229,58 руб., что выразилось в следующем: в нарушение пунктов 1 статей 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 1 части 1 статьи 94, части 1 статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе), пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №402-ФЗ), пункта 3 приложения №2 Приказа № 157н, пунктов 7.1, 7.3, 7.7 контрактов приняты к бухгалтерскому учету акты о приемке выполненных работ формы №КС-2, содержащие сведения о не имевших места фактах хозяйственной жизни, на основании которых осуществлена неправомерная оплата непредвиденных работ, фактическое выполнение которых сторонами контрактов не подтверждено, в 2018 году – на сумму 16973,93 руб., в 2019 году – на сумму 10229,58 руб.;

2) Администрацией в нарушение статьи 31, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 4.3.12 Соглашения № 004-2019 не обеспечено эффективное (результативное) в соответствии со статьей 34 БК РФ использование бюджетных средств на общую сумму 5093,6 руб., что выразилось в следующем: в нарушение пунктов 1, 3 статьи 307 ГК РФ, статьи 31, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, в 2019 году не обеспечено эффективное (результативное) в соответствии со статьей 34 БК РФ использование бюджетных средств на сумму 5093,6 руб., направленных на оплату строительного контроля непосредственно подрядчику ООО «РСК», осуществлявшему благоустройство Сквера Победы;

3) Администрацией в нарушение статьи 31, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 4.3.12 Соглашения № 004-2019 не обеспечено эффективное (результативное) в соответствии со статьей 34 БК РФ использование бюджетных средств в 2019 году на сумму 21038 руб., что выразилось в следующем:

- в рамках исполнения муниципального контракта от 31.05.2019 № 0169300028119000128 в 2019 году – в нарушение пунктов 1 статей 702, 721, 740 ГК РФ, пунктов 5.2.1, 5.2.3, 5.2.4 муниципального контракта от 31.05.2019 г. № 0169300028119000128 работы выполнены подрядчиком не на условиях контракта;

- в нарушение части 3, 7 статьи 94, части 1 статьи 101 Закона о контрактной системе, пунктов 4.1.2, 7.1, 7.2 муниципального контракта от 31.05.2019 № 0169300028119000128 не осуществлен контроль за исполнением ООО «РСК» условий контракта, экспертиза результатов выполнения работ, предусмотренных контрактом, проведена ненадлежащим образом, что повлекло приемку фактически невыполненных работ по устройству покрытия из плиток асфальтобетонных для полов толщиной 35мм и площадью 577,32кв.м;

- в нарушение пунктов 1 статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ, положений части 1 статьи 1, статьи 12 Закона о контрактной системе, пункта 1 статьи 9 Закона №402-ФЗ, пункта 3 приложения № 2 Приказа № 157н, пунктов 2.6, 7.1, 7.2, 7.7 муниципального контракта от 31.05.2019 №0169300028119000128 осуществлена неправомерная оплата фактически невыполненных работ по устройству покрытия из плиток асфальтобетонных для полов толщиной 35мм и площадью 577,32 кв.м на сумму 21038 руб.;

4) Администрацией в нарушение статьи 31, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 4.3.12 Соглашения № 004-2019 не обеспечено эффективное (результативное) в соответствии со статьей 34 БК РФ использование бюджетных средств в 2019 году на сумму 100978 руб., что выразилось в следующем: в рамках исполнения муниципального контракта от 24.07.2018 г. № 0169300028118000134 в 2018 году:

- в нарушение пунктов 1 статей 702, 721, 740 ГК РФ, пунктов 5.2.1, 5.2.3, 5.2.4 муниципального контракта от 24.07.2018 № 0169300028118000134 работы выполнены подрядчиком не на условиях контракта;

- в нарушение части 3, 7 статьи 94, части 1 статьи 101 Закона о контрактной системе, пунктов 4.1.2, 7.1, 7.2 муниципального контракта от 24.07.2018 №0169300028118000134 не осуществлен контроль за исполнением ООО «РСК» условий контракта, экспертиза результатов выполнения работ, предусмотренных контрактом, проведена ненадлежащим образом, что повлекло приемку работ по расчистке водоема и формирования береговой линии водоема при устройстве Сквера Победы, фактическое выполнение которых сторонами муниципального контракта от 24.07.2018 №0169300028118000134 и расчетами ГКУ Челябинской области не подтверждено;

- в нарушение пунктов 1 статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ, положений части 1 статьи 1, статьи 12 Закона о контрактной системе, пункта 1 статьи 9 Закона №402-ФЗ, пункта 3 приложения № 2 Приказа № 157н, пунктов 2.6, 7.1, 7.2, 7.7 муниципального контракта от 24.07.2018 № 0169300028118000134 осуществлена неправомерная оплата работ по расчистке водоема и формирования береговой линии водоема при устройстве Сквера Победы, фактическое выполнение которых сторонами муниципального контракта от 24.07.2018 №0169300028118000134 и расчетами ГКУ Челябинской области не подтверждено, на сумму 100978 руб.;

5) Администрацией в нарушение статьи 31, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 4.3.12 Соглашения № 004-2019 не обеспечено эффективное (результативное) в соответствии со статьей 34 БК РФ использование бюджетных средств в 2019 году на сумму 226877,18 руб., что выразилось в следующем: в рамках исполнения муниципального контракта от 24.07.2018 №0169300028118000134 в 2018 году:

- в нарушение пунктов 1 статей 702, 721, 740 ГК РФ, пунктов 5.2.1, 5.2.3, 5.2.4 муниципального контракта от 24.07.2018 г. № 0169300028118000134 работы выполнены подрядчиком не на условиях контракта;

- в нарушение части 3, 7 статьи 94, части 1 статьи 101 Закона о контрактной системе, пунктов 4.1.2, 7.1, 7.2 муниципального контракта от 24.07.2018 №0169300028118000134 не осуществлен контроль за исполнением ООО «РСК» условий контракта, экспертиза результатов выполнения работ, предусмотренных контрактом, проведена ненадлежащим образом, что повлекло приемку некачественно выполненных работ по устройству габионов при укреплении береговой линии водоема на территории Сквера Победы;

- в нарушение пунктов 1 статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ, положений части 1 статьи 1, статьи 12 Закона о контрактной системе, пункта 1 статьи 9 Закона №402-ФЗ, пункта 3 приложения № 2 Приказа № 157н, пунктов 2.6, 7.1, 7.2, 7.7 муниципального контракта от 24.07.2018 №0169300028118000134 осуществлена неправомерная оплата некачественно выполненных работ по устройству габионов при укреплении береговой линии водоема на территории Сквера Победы, на сумму 226 877,18 руб.;

6) Администрацией в нарушение статьи 31, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 4.3.12 Соглашения № 004-2019 не обеспечено эффективное (результативное) в соответствии со статьей 34 БК РФ использование бюджетных средств в 2019 году в сумме 1465,28 руб., что выразилось в следующем: в рамках исполнения муниципального контракта от 31.05.2019 № 0169300028119000128 в 2019 году:

- в нарушение в нарушение пунктов 1 статей 702, 721, 740 ГК РФ, пунктов 5.2.1, 5.2.3, 5.2.4 муниципального контракта от 31.05.2019 №0169300028119000128 работы выполнены подрядчиком не на условиях контракта;

- в нарушение части 3, 7 статьи 94, части 1 статьи 101 Закона о контрактной системе, пунктов 4.1.2, 7.1, 7.2 муниципального контракта от 31.05.2019 №0169300028119000128 не осуществлен контроль за исполнением ООО «РСК» условий контракта, экспертиза результатов выполнения работ, предусмотренных контрактом, проведена ненадлежащим образом, что повлекло приемку бортовых камней, устройство которых выполнено подрядчиком вне границ благоустройства, определенных проектной документацией, прилагаемой к контракту, и за пределами земельного участка, на котором осуществлено устройство Сквера Победы;

- в нарушение пункта 1 статьи 162 БК РФ не обеспечено эффективное (результативное) в соответствии со статьей 34 БК РФ использование бюджетных средств при оплате бортовых камней, устройство которых выполнено подрядчиком вне границ благоустройства, определенных проектной документацией, прилагаемой к контракту, и за пределами земельного участка, на котором осуществлено устройство Сквера Победы, в сумме 1465,28 руб.

По итогам проверки управлением в адрес Администрации вынесено представление от 19.09.2022 №17, которым на Администрацию возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий выявленных нарушений в течении 30 календарных дней со дня получения представления, информацию о результатах исполнения представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, необходимо направить в ГКУ Челябинской области не позднее 25.10.2022.

Полагая указанное представление незаконным и нарушающим права Администрации, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

Порядок оспаривания ненормативных актов и действий государственных органов регламентирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность обжалования ненормативных правовых актов несоответствующих закону и нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, если полагает, что оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий и решений закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспоренных действий и ненормативных актов закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий и принятия таких актов, возлагается на орган, принявший акт.

В силу пункта 3 статьи 265 и статьи 269.2 БК РФ, подпунктов 1 и 4 пункта 6 и подпунктов 3, 6, 10 пункта 7 Положения о Главном контрольном управлении Челябинской области, утвержденного Постановлением Губернатора Челябинской области от 18.09.2013 №319 ГКУ Челябинской области является органом исполнительной власти Челябинской области, уполномоченным на осуществление внутреннего государственного финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений и на контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области. Для исполнения своих функций управление вправе проводить проверки в отношении объектов государственного финансового контроля, в том числе казенных учреждений, а также направлять объектам государственного финансового контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

В соответствии с пунктом 3 Порядка осуществления полномочий органом внутреннего государственного финансового контроля Челябинской области по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 18.06.2014 №297-П, контрольная деятельность подразделяется на плановую и внеплановую и осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, плановых и внеплановых ревизий и обследований.

Оспоренное представление вынесено управлением по итогам проведения в отношении Администрации встречной проверки по вопросу соблюдения целей, порядка и условий предоставления из бюджета Челябинской области бюджету Каслинского муниципального района субсидии, субвенции либо иного межбюджетного трансферта на благоустройство (устройство, проектно-изыскательские работы на устройство) «Сквера Победы» возле памятника воинам-каслинцам, погибшим в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., в г. Касли, а также соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок на благоустройство (устройство, проектно-изыскательские работы на устройство) «Сквера Победы» возле памятника воинам-каслинцам, погибшим в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., в г. Касли.

Пунктом 2 статьи 270.2 БК РФ установлено, что под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Оспоренным представлением заявителю предложено принять меры по устранению причин и условий выявленных проверкой нарушений бюджетного законодательства.

По итогам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности нарушения оспоренным представлением прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, обратив внимание на то, что представление является исполнимым, носит профилактический характер, не содержит требований об устранении нарушений, возмещении ущерба, взыскания средств с третьих лиц и имеет целью информирование объекта контроля о возможной ответственности.

Доводам заявителя в отношении существа указанных в представлении нарушений судом первой инстанции оценка не дана, на что обоснованно указывает податель апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе отсутствие в оспоренном представлении требования об устранении выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности. Такое нарушение прав заявителя возможно как самим фактом необоснованного вмешательства в экономическую деятельность заявителя, так и возможностью привлечения заявителя к административной ответственности за неисполнение содержащегося в представлении требования, на что указано в самом представлении. В этой связи приведенные заявителем возражения в отношении существа вмененных ему нарушений подлежат судебной оценке в целях полного и объективного рассмотрения судебного спора.

Применительно к доводам заявителя в отношении содержания оспоренного представления суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующие обстоятельства.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (подпункт 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ).

По итогам проведенной управлением проверки заявителю вменено в вину нарушение положений статьи 31, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ и законодательства о закупках ввиду не обеспечения эффективного (результативного) использования бюджетных средств в 2018 и 2019 годах на благоустройство (устройство, проектно-изыскательские работы на устройство) «Сквера Победы» возле памятника воинам-каслинцам, погибшим в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., в г. Касли

Так, в рамках государственной программы Челябинской области «Благоустройство населенных пунктов Челябинской области» на 2018-2022 годы, утвержденной Постановлением Правительства Челябинской области от 01.09.2017 г. №470-П (далее – ГП) Администрацией проводилась реализация мероприятий национального проекта «Жилье и городская среда». Финансирование ГП предусмотрено за счет средств федерального и областного бюджетов. Срок реализации ГП: 1 этап - 2018 год; 2 этап - 2019 год; 3 этап - 2020 год; 4 этап - 2021 год; 5 этап - 2022 год. Механизм реализации ГП предусматривает предоставление субсидий из областного бюджета местным бюджетам:

- в целях поддержки муниципальных программ формирования современной городской среды – в соответствии с условиями предоставления и методикой расчета субсидий местным бюджетам для софинансирования расходных обязательств органов местного самоуправления по реализации приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды»;

- в целях поддержки обустройства мест массового отдыха населения (городских парков) – в соответствии с условиями предоставления и методикой расчета местным бюджетам для софинансирования расходных обязательств органов местного самоуправления по обустройству мест массового отдыха населения (городских парков).

Реализация ГП проводилось в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды на 2018-200 годы» в Каслинском муниципальном районе, утвержденной постановлением Администрации от 21.12.2017 №1031 (далее – МП).

Ответственным исполнителем МП является Управление строительства и инфраструктуры. Соисполнителями МП является в том числе Администрация.

Цели МП:

- организация благоустройства территорий муниципального образования;

- создание условий для массового отдыха жителей;

- организация обустройства мест массового пребывания населения;

- совершенствование архитектурно-художественного облика муниципального образования, размещение и содержание малых форм.

Показатели (индикаторы) МП, в том числе: увеличение доли благоустроенных общественных территорий в Каслинском муниципальном районе; увеличение доли благоустроенных дворовых территорий многоквартирных домов Каслинского муниципального района.

Источники финансирования: средства федерального, областного и местного бюджетов.

В приложении № 1 «Перечень мероприятий муниципальной программы «Формирование современной городской среды на 2018-2022 год» в Каслинском муниципальном районе, подлежащих финансированию в 2018-2020 годах» к МП отражены общественные и дворовые территории, в том числе обустройство мемориального комплекса «Воинам Каслинцам, погибшим в годы Великой отечественной войны 1941-1945 годов».

В приложении № 2 «Индикативные показатели муниципальной программы «Формирование современной городской среды на 2018-2022 год» в Каслинском муниципальном районе к МП отражены количество и площадь общественных и дворовых территорий, в том числе:

- количество муниципальных территорий общего пользования, включенных в программу, на 2018 год - 2 единицы (в том числе Сквер Победы), на 2019 год - 1 единица (в том числе Сквер Победы);

- площадь благоустроенных муниципальных территорий общего пользования включенных в программу, на 2018 год - 7581кв.м (в том числе Сквер Победы - 6000кв.м), на 2019 год - 5365кв.м (в том числе Сквер Победы - 5365кв.м).

В проверяемом периоде между Администрацией и Министерством заключены следующие соглашения:

- от 13.04.2018 №75626000-1-2018-002 о предоставлении субсидии местному бюджету из бюджета Российской Федерации на реализацию мероприятий но формированию современной городской среды (далее - Соглашение №002-2018);

- от 30.04.2019 №75626000-1-2019-004 о предоставлении субсидии местному бюджету из бюджета Челябинской области на реализацию программ формирования современной городской среды в рамках регионального проекта «Формирование комфортной городской среды (Челябинская область)» на территории Челябинской области (далее - Соглашение №004-20190).

Пунктами 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 Соглашения №002-2018 и Соглашения № 004-2019 установлены требования к Администрации по обеспечению выполнения условий, требований и обязательств (достижение значений результатов регионального проекта), установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.3.12 Соглашения №002-2018 и пунктом №4.3.12.7 Соглашения №004-2019 установлено требование к Администрации по обеспечению осуществления контроля за ходом выполнения муниципальной программы.

Реализация мероприятий МП по устройству и благоустройству Сквера Победы осуществлялась в рамках заключенных в порядке Закона №44-ФЗ следующих муниципальных контрактов, заключенных Управлением строительства и инфраструктуры (заказчик) с ООО «РСК» (подрядчик):

- от 24.07.2018 №0169300028119000134 (общая стоимость работ по контракту составила 4603638,66 руб., работы приняты на основании двух актов выполненных работ формы № КС-2 от 06.11.2018 на сумму 4124791,79 руб. и 478846,87 руб.; оплата работ осуществлена 19.11.2018 на сумму 4603638,66 руб., в том числе средства федерального бюджета – 3692118,21 руб., областного бюджета – 865484,07 руб., местного бюджета – 46036,38 руб.);

- от 31.05.2019 №0169300028119000128 (общая стоимость работ по контракту составила 9835468,5 руб.; работы приняты на общую сумму 9835468,50 руб. основании актов о приемке выполненных работ формы №КС-2 от 30.09.2019 №1 – на сумму 3483 220,19 руб., № 2 – на сумму 128134 руб., №4 – на сумму 687923,29 руб., №5 – на сумму 5315712,17руб., № 6 – на сумму 43626,85 руб.; оплата работ осуществлена 15.11.2019 на сумму 9835468,5 руб., в том числе средства федерального бюджета – 393418,74 руб., областного бюджета – 9353530,54 руб., местного бюджета – 88519,22 руб.);

- от 25.06.2019 №0169300028119000161 (общая стоимость работ по контракту составила 1716426,29 руб.; работы приняты на основании акта выполненных работ формы №КС-2 от 30.09.2019 № 1 на сумму 1716426,29 руб.; оплата работ осуществлена 14.11.2019 на сумму 1716426,29 руб., в том числе из средств федерального бюджета – 68657,05 руб., областного бюджета – 1632321,4 руб., местного бюджета – 15447,84 руб.).

Анализ прилагаемых к контрактам сметных расчетов, на основании которых осуществлено определение начальной цены контрактов, показал, что в состав затрат на выполнение работ но устройству и благоустройству Сквера Победы включен резерв средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2% от стоимости работ, определенных локальными сметами на «Благоустройство» и «КР-1», а также сводным сметным расчетом. Общая сумма непредвиденных затрат, предусмотренных сметными расчетами, включенных в дальнейшем в акты о приемке выполненных работ формы № КС-2, составила 348236,6 руб.

В акты о приемке выполненных работ формы №КС-2 указанная сумма включена без расшифровки наименования, расценок и объемов выполненных работ.

В ответ на запрос управления от 27.04.2022 №1 строительства и инфраструктуры представлено письмо от 05.05.20221 №512, согласно которому затраты на непредвиденные расходы подрядчика приняты в процентном соотношении от общей стоимости выполненных работ в размере 2% и не требуют предоставления дополнительных документов о расходах.

ГКУ Челябинской области пришло к выводу о несоответствии непредвиденных расходов, понесенных в 2018 году – на сумму 16973,93 руб., в 2019 году – на сумму 10229,58 руб. принципу эффективности (результативности) использования бюджетных средств.

Так, в силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, и пункту 2.1 указанных контрактов, цены контрактов являются твердыми и определяются на весь срок исполнения.

Пункт 1 статьи 711 ГК РФ предусматривает обязательства заказчика по уплате подрядчику обусловленной контрактом цены после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4.33 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 №15/1 (далее – Методика) рекомендовано с целью определения полной стоимости объекта, необходимой для расчетов за выполненные работы между заказчиком и подрядчиком, в конце объектной сметы к стоимости строительных) и монтажных работ, дополнительно включать средства на покрытие лимитированных затрат. В их числе часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного в сводном сметном расчете, с учетом размера, согласованного заказчиком и подрядчиком для включения в состав твердой договорной цены на строительную продукцию.

Пунктом 4.96 Методики предусмотрено, что в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты. Резерв предназначается для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

При этом сумма непредвиденных расходов, определенная сторонами в контрактах, не является экономией подрядчика применительно к статье 710 ГК РФ, а предусмотрена на оплату возможных действительно (фактически) понесенных непредвиденных расходов.

То есть, право подрядчика на получение средств на непредвиденные работы и затраты связано с их фактическим несением, что в настоящем случае не подтверждено.

В силу пунктов 1, 3 статьи 9 Закона №402-ФЗ любые расходы по договору подлежат оформлению с предоставлением оправдательных первичных документов.

Как обоснованно отмечено управлением, отсутствие в контрактах специального условия об оформлении непредвиденных расходов не означает, что они не подлежат обоснованию, а свидетельствует о том, что порядок предъявления к оплате таких расходов определяется теми же положениями, которыми установлены порядок и сроки предъявления к оплате выполненных работ, иных обязательств по контрактам.

Пунктами 7.1, 7.3, 7.7 контрактов установлен порядок приемки выполненных работ и порядок их оплаты, в соответствии с которым приемка и оплата осуществляется заказчиком только в отношении результатов работ, фактическое выполнение которых подтверждено исполнительной документацией.

Подпунктом 1 пункта 1 и пункта 3 статьи 94 Закона №44-ФЗ предусмотрена обязанность заказчика по принятию мер к установлению соответствия результатов выполнения работ условиям контрактов, в том числе путем проведения экспертизы.

То есть, в силу указанных нормативных положений и положений контрактов предусмотрена оплата результатов работ, фактическое выполнение которых установлено заказчиком на основании подтверждающих документов.

В рассматриваемой ситуации Управлением строительства и инфраструктуры осуществлена приемка и оплата работ, в отношении объемов и результатов которых отсутствует подтверждение фактического их выполнения. То есть, фактически приняты к бухгалтерскому учету акты о приемке выполненных работ формы № КС-2, содержащие сведения о неподтвержденных фактах хозяйственной жизни, на основании которых осуществлена неправомерная оплата в 2018 году – на сумму 90267,42 рублей (в том числе за счет средств федерального бюджета – 72359,34 руб., областного бюджета – 16973,93 руб., местного бюджета – 934,15 руб.), в 2019 году – на сумму 257969,18 руб. (в том числе за счет средств федерального бюджета – 245506,51 руб., областного бюджета – в сумме 10229,58 руб., местного бюджета – 2233,09 руб.).

На устранение причин и условий, способствовавших этому бюджетному нарушению, обоснованно указано в оспоренном представлении.

Возражая в отношении вменения ему указанного нарушения, заявитель ссылается на то, что приведенные выше средства, предусмотренные для непредвиденных расходов, фактически затрачены на: разработку, погрузку и вывоз грунта в 2018 году – 9389 руб.; удаление растительного корневого покрова и торфа с погрузкой и выгрузкой в 2018 году – 81601 руб.; устройство выравнивающих оснований из песка в 2019 году – 258538 руб.

Между тем, указанные пояснения Администрации не могут быть приняты во внимание как не подтвержденные документально (соответствующие подтверждающие документы не представлены. В этой связи оснований для переоценки позиции управления применительно к пункту 1 мотивировочной части оспоренного представления у суда не имеется.

В рамках контрольного мероприятия управлением также установлено, что при обосновании стоимости работ по благоустройству Сквера Победы, подлежащих выполнен в рамках муниципальных контрактов от 31.05.2019 №0169300028119000 и от 25.06.2019 №0169300028119000161, Управлением строительства и инфраструктуры включены в состав аукционной документации сметные расчеты, содержащие в том числе затраты на осуществление подрядчиком строительного контроля. Результаты осуществления строительного контроля приняты на основании актов о приемке выполненных работ формы №КС-2 на общую сумму 128453,32 руб. То есть, заказчиком приняты услуги строительному контролю, оказанные ООО «РСК», выполнявшим работы но благоустройству Сквера Победы.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик но своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Пунктом 3 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468 (далее – Положение), предусмотрено, что строительный контроль проводится: подрядчиком, то есть лицом, осуществляющим строительство; заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Пунктами 5, 6 Положения установлены виды контрольных мероприятий, осуществляемых подрядчиком и заказчиком при проведении строительного контроля, различающиеся но содержанию.

Таким образом, как верно отмечено управлением, строительный контроль подрядчика – это не подлежащая оплате услуга, оказываемая заказчику, а установленное требованиями законодательства обязательство подрядной организации, необходимое к исполнению при проведении ею строительных работ. Оплата осуществления строительного контроля самой подрядной организации не предусмотрена требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и Положения.

В ответ на запрос ГКУ Челябинской области от 08.04.2022 №1 о предоставлении информации об основаниях включения стоимости затрат на проведение мероприятий строительного контроля в стоимость выполнения работ, Управлением строительства и инфраструктуры представлено письмо от 14.04.2022 №438, в соответствии с которым, основанием включения стоимости затрат на проведение строительного контроля со стороны заказчика в стоимость выполнения работ является Глава 10 «Содержание службы заказчика» сводного сметного расчета, в которую включены затраты на строительный контроль.

То есть, в стоимость выполнения работ включены затраты на строительный контроль в связи с включением таких затрат в сводный сметный расчет. На это же обстоятельство указал заявитель в возражениях против вменения ему нарушения в указанной части.

Между тем, управление пришло к обоснованному выводу о том, что при включении суммы затрат на оказание услуг по строительному контролю в стоимость работ, выполнение которых предусмотрено условиями муниципальных контрактов, оплата таких услуг является неэффективным расходованием бюджетных средств так как: оказание подрядчиком услуг но строительному контролю заказчика в отношении работ, выполняемых этим же подрядчиком, фактически исключает осуществление строительного контроля независимым и незаинтересованным в сдаче работ лицом, что не соответствует целям такого контроля; строительный контроль должен осуществляться подрядчиком в процессе выполнения подрядных работ в силу закона и на безвозмездной основе, то есть строительный контроль, осуществляемый ООО «РСК», оплате не подлежал.

Кроме того, встречной проверкой в отношении результатов работ но муниципальному контракту от 31.05.2019 №0169300028119000128 установлены факты невыполнения отдельных видов работ но устройству покрытий, что свидетельствует о некачественном оказании ООО «РСК» услуг строительного контроля.

С учетом этих обстоятельств следует согласиться с выводом управления о том, что Администрацией в 2019 году не обеспечено эффективное (результативное) использование бюджетных средств на сумму 128453,32 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета – 122247,77 руб., за счет средств областного бюджета – 5093,6 руб., за счет средств местного бюджета – 1111,95 руб., направленных на оплату строительного контроля непосредственно подрядчику (ООО «РСК»), осуществлявшему благоустройство Сквера Победы. Оснований для признания незаконным оспоренное представление в части пункта 2 мотивировочной части не имеется.

Учитывая установленные проверкой расхождения видов и объемов работ в проектной документации и во входящих в ее состав сметах, включенных аукционную документацию на устройство и благоустройство Сквера Победы, в рамках контрольного мероприятия управлением проведен анализ решений, предусмотренных проектно-сметной документацией, на предмет соответствия фактически выполненных работ в рамках контрактов (таблица №6 акта проверки).

Контрольным обмером принятых и оплаченных результатов фактически выполненных работ и проверкой соответствия проектно-сметной документации установлено следующее:

1. Устройство покрытия из плиток асфальтобетонных для полов толщиной 35мм на участках Сквера Победы:

- не предусмотрено проектными решениями (шифр 18-05);

- фактически не выполнено.

2. Одиночная поверхностная обработка усовершенствованных покрытий битумом с применением черного щебня (работы, результаты которых являются скрываемыми последующими этапами благоустройства Сквера Победы):

- не предусмотрена проектными решениями (шифр 18-05);

- фактическое выполнение установить контрольным осмотром (обмером) не представилось возможным.

При этом проектом (шифр 18-05) предусмотрено и в акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 30.09.2019 №5 включено выполнение на одном участке площадью 628,32кв.м устройства двух слоев покрытия (нижний слой – асфальтобетон, верхний слой – резиновое покрытие). Вместе с тем, встречной проверкой установлено, что на указанном участке выполи устройство асфальтобетонного покрытия, а резиновое покрытие выполнено только на площади 63,58кв.м с применением материала, непредусмотренного сметным расчетом, прилагаемым к муниципальному контракту от 31.05.201 № 0169300028119000128.

По результатам осмотра (контрольного обмера) не подтверждено:

- приобретение 577,32кв.м резинового покрытия (с учетом фактически выполненных с заменой материала работ 640,9кв.м – 63,58кв.м);

- выполнение работ по устройству 564,74кв.м покрытия из резиновой плитки (с учетом фактически выполненных с заменой материала работ 628кв.м - 63,58кв.м).

3. Объем работ по очистке водоема на береговой зоне, предусмотренный сметной документацией, а также принятый и оплаченный, соответствует объему работ, предусмотренному проектными решениями (<...>).

Объем фактически выполненной расчистки установить контрольным осмотром (обмером) не представилось возможным. При этом, актами освидетельствования скрытых работ, а также иной исполнительной документацией, представленной Управлением строительства и инфраструктуры и подрядчиком в ответ на запросы ГКУ Челябинской области, расчистка водоема в объеме, указанном в акте о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 06.11.2018 №1, не подтверждена.

Контрольными осмотрами (обмерами) результатов работ устройству и благоустройству Сквера Победы, выполненных в рамках контрактов, не подтверждено также выполнение работ в объемах, отраженных в актах о приемке выполненных работ формы № КС-2 (таблица №7 акта проверки).

Также осмотрами результатов работ, выполненных ООО «РСК» на территории Сквера Победы в рамках Контрактов, установлены факты:

- утраты покрытий, выкрашивания, наличия пор и обнажения арматуры подпорной стенки ограждения и утраты покрытий, выкрашивания монолитного бетонного основания скамьи;

- устройства 57 бортовых камней вдоль чугунного ограждения за пределами территории Сквера Победы, то есть вне границ благоустройства, определенных проектной документацией;

- в отношении зеленых насаждений (елей колючих высотой 1,5-2,0 м): 1 ель погибла; 1 ель имеет признаки увядания и засыхания;

- наличия деформации габионных конструкций, перепадов, неровностей поверхностей габионов.

В отношении работ и материалов, выполнение (применение) которых контрольными осмотрами (обмерами) не подтверждено, а также по которым установлены дефекты и недостатки выполнения, ГКУ Челябинской области в адрес Управления направлен запрос (от 27.04.2022 г. № 1) о предоставлении пояснений.

С учетом представленных пояснений, управлением установлено, что при реализации мероприятий по выполнению устройства и благоустройства Сквера Победы:

- Управлением строительства и инфраструктуры посредством технических решений внесены изменения в объемы и виды работ, подлежащих выполнению в рамках муниципальных контрактов от 31.05.2019 №0169300028119000128, от 25.06.2019 №0169300028119000161;

- часть работ принята и оплачена, но фактически не выполнена подрядчиком;

- часть принятых и оплаченных работ выполнена некачественно или за пределами Сквера Победы;

- материалы, элементы озеленения, оборудование и МАФы, поставка которых осуществлена в рамках контрактов частично утрачены.

ГКУ Челябинской области проведен анализ стоимости работ и материалов, выполнение и применение которых не подтверждено контрольным мероприятием. Согласно результатам анализа, стоимость невыполненных работ примененных материалов (устройство покрытий из тротуарной плитки; плитки асфальтобетонные для полов) составила 530611,23 руб. (таблица 8 акта проверки).

Таким образом, в рамках исполнения муниципального контракта 31.05.2019 №0169300028119000128 в 2019 году:

- работы выполнены подрядчиком не на условиях контракта;

- не осуществлен контроль исполнением ООО «РСК» условий контракта, экспертиза результатов выполнения работ, предусмотренных контрактом, проведена ненадлежащим образом, что повлекло приемку фактически невыполненных работ устройству покрытия из плиток асфальтобетонных для полов толщиной 35 площадью 577,32кв.м;

- осуществлена неправомерная оплата фактически невыполненных работ по устройству покрытия из асфальтобетонных для полов толщиной 35мм и площадью 577,32кв.м на сумму 530611,23 руб., в том числе средства федерального бюджета – 504980,03 руб., областного бюджета – 21038 руб, местного бюджета – 4593,2 руб.

Возражения заявителя в этой части сводятся к следующему:

- тип покрытия детских площадок в таблице «Ведомость тротуаров, дорожек, площадок и проездов» проекта указан как ПТ-3 – резиновой покрытие;

- в таблице «Детали покрытий» тип покрытия ПТ-3 в столбце «наименование покрытия» указан – резиновая плитка, а столбце «Материал слоя» верхний слой – асфальторезина толщ. 35мм;

- в ресурсной части расценки плитка тротуарная не учтена, показан только ее расход, равный 640,9кв.м. не указан и тип тротуарной плитки. То есть, выполняемые работы в данном случае не зависят от вида применяемой плитки, поэтому в пункте 31 локальной сметы взята расценка – плитки асфальтобетонные для полов толщиной 35мм, так как в сборнике сметных цен на материалы на момент составления сметы отсутствуют резиновая плитка и асфальторезина, указанные в таблице «Детали покрытий;

- фактически, сначала были выполнены слои, согласно таблице «Детали покрытий» для ПТ-3, после чего выполнено резиновое покрытие, но так как такой расценки нет, были взяты применительно расценки «Устройство покрытий из тротуарной плитки» и «Плитки асфальтобетонные для полов толщиной 35мм.

Позиция заявителя в этой части подлежит отклонению.

Так, в соответствии с условиями контрактов, результаты выполненных работ принимаются и оплачиваются заказчиком на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости работ формы КС-3, которые должны содержать достоверную информацию о результатах работ.

Проверкой установлено и заявителем по существу не оспаривается, что подрядчиком фактически не выполнены работы (не применены материалы) по устройству покрытий из асфальтобетонных плиток для полов толщиной 35мм на площади 640,9кв.м, выполнение которых отражено в акте КС-2 от 30.09.2019 №5 (проведенным обмером установлено, что покрытие из плиток асфальтобетонных площадью 577,32кв.м фактически отсутствует), а устройство резинового покрытия выполнено на площади 63,58кв.м, при предусмотренной проектными решениями площади 628,32кв.м. Указанные объем и стоимость фактически выполненных подрядчиком работ учтены управлением при расчете стоимости невыполненных работ.

Нарушения в части выполнения деталей покрытия (слоев) ни в акте проверки, ни в представлении не приведены, в связи с чем возражения общества в этой части не соответствует существу выявленного нарушения и не опровергают соответствующие выводы управления, а потому пункт 3 мотивировочной части оспоренного представления признается судом законным и обоснованным.

Администрация ссылается на необъективность результатов произведенных управлением замеров ввиду отсутствия в акте проверки сведений о примененных средствах и методиках измерения. Однако, в чем именно выражена необъективность заявитель не указывает, конкретные расхождения в произведенных управлением измерениях с фактическими обстоятельствами не приводит, а потому доводы заявителя в этой части не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, в связи с установленными несоответствиями объемов работ по очистке водоема на береговой зоне, предусмотренных сметной документацией, объемам работ, предусмотренным проектными решениями, а также в связи с тем, что объем фактически выполненной расчистки водоема на береговой зоне установить контрольным осмотром (обмером) не представилось возможным, ГКУ Челябинской области в адрес Управления строительства и инфраструктуры направлен запрос от 27.04.2022 №1 о предоставлении документов, подтверждающих перевозку (путевые листы, транспортные накладные и иные) и передачу (акты приемки, талоны, журналы регистрации взвешиваний и иные) на утилизацию иловых отложений, растительно-корневых масс и иного материала, извлеченного при очистке водоема, прилегающего к территории Сквера Победы, и его береговой линии.

В ответ на этот запрос представлены пояснения (письмо от 05.05.2022 №512), согласно которым иловые отложения, растительно-корневые массы, извлеченные при очистке водоема, прилегающего к территории Сквера Победы и его береговой линии, отвозились подрядчиком на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. При этом истребованные документы, на основании которых мог быть подтвержден объем фактически вывезенных иловых отложений, в период проведения проверки не представлены.

ГКУ Челябинской области направлен в адрес Управления строительства и инфраструктуры запрос от 23.05.2022 №3 о предоставлении пояснений о том: каким образом определен включенный в сметные расчеты объем иловых отложений, растительно-корневых масс и иного материала, подлежащий к извлечению из водоема и к дальнейшей их транспортировке; каким образом в рамках исполнения муниципального контракта от 24.07.2018 №0169300028118000134 подтверждено извлечение и транспортировка подрядчиком иловых отложений, растительно-корневых масс и иного материала в объеме, указанном в акте о приемке выполненных работ формы №КС-2 от 06.11.2018 №1.

В ответ на этот запрос Администрацией представлены следующие пояснения (письмо от 24.05.2022 №2698): расчеты объема иловых отложений, растительно-корневых масс и иного материала, подлежащих извлечению из водоему и дальнейшей их транспортировке, выполнялись проектной организацией ООО «Проекттехцентр»; извлечение и транспортировка иловых отложений, растительно-корневых масс и иного материала подтверждены Журналом учета вывоза илового осадка и фотофиксацией.

Однако, какие-либо документы, подтверждающие данные пояснения, не предоставлены.

В соответствии с требованиями пунктов 6.3 контрактов, подрядчик обязан ежедневно вести журнал производства работ, отражающий весь ход производства работ, а также все обстоятельства и факты, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях Управления строительства и инфраструктуры и подрядчика. Заказчик проверяет и своей подписью подтверждает записи в указанном журнале. Заказчик вправе включать в указанный журнал свои комментарии относительно качества и порядка выполнения работ подрядчика (при этом подрядчик в срок, согласованный с Управлением, обязан принять меры к устранению указанных заказчиком недостатков).

Указанные журналы, были истребованы ГКУ Челябинской области при проведении проверки запросом от 21.06.2022 №2, однако также не представлены.

В рамках проверки в адрес подрядчика управлением направлены запросы от 27.04.2022 №07-08/1226, от 11.05.2022 №07-08/1322 о предоставлении документов, отражающих и подтверждающих фактическое выполнение работ по устройству и благоустройству Сквера Победы (в том числе по расчистке и формированию берегового уреза, предусмотренным проектными решениями с шифром 18-05-КР), а также перечня техники и оборудования (с указанием наименования и марки), использованных при производстве работ по расчистке водоема.

В ответ на указанные запросы подрядчиком с сопроводительным письмом от 23.05.2022 №2679 представлены: Журнал учета вывоза илового осадка (с приложением сопроводительного письма ООО «РСК» от 17.09.2018 №19, согласно которому исполнительная документация направлена в адрес Управления строительства и инфраструктуры); Перечень техники при производстве работ по расчистке водоема, согласно которому на объекте применялись автомобиль марки МАЗ-642208 (грузовой тягач седельный), автомобиль погрузчик фронтальный LW300F SНАMAN, грузовой-самосвал и экскаватор марки HYBDAI.

В соответствии с пояснениями ООО «РСК» от 05.05.2022 №2428, журналы выполненных работ переданы заказчику.

По результатам анализа информации, содержащейся в представленном ООО «РСК» Журнале учета вывоза илового осадка управлением установлено, что работы но транспортировке иловых отложений, растительно-корневых масс и иного изъятого материала производились подрядчиком в период с 11.06.2018 по 14.09.2018. При этом условиями муниципального контракта от 24.07.2018 №0169300028118000134 установлено, что производство работ надлежит осуществлять не ранее даты заключения контракта – 24.07.2018.

Полученный ГКУ Челябинской области в рамках встречной проверки Журнал учета вывоза илового осадка не является оригиналом, подготовленным в процессе выполнения работ, а фактически является документом, составленным для предоставления к проверке, в связи с чем не принят в качестве документа, подтверждающего объем изъятых из водоема иловых отложений, растительнокорневых масс и иного материала.

ГКУ Челябинской области направлен запрос от 13.05.2022 №07-08/1344 в адрес ООО «Стратегия» - организации, оказавшей заказчику услуги строительного контроля при устройстве Сквера Победы в рамках муниципального контракта от 24.07.2018 №0169300028118000134, о предоставлении: перечня контрольных мероприятий (с приложением подтверждающих документов), проведенных ООО «Стратегия» в отношении устройства Сквера Победы но обеспечению соблюдения последовательности и состава выполняемых подрядчиком работ и требований к качеству применяемых материалов; пояснений, каким образом ООО «Стратегия» устанавливалось соответствие выполнения подрядчиком работ (в том числе, по укреплению береговой линии и устройству габионов) и их результатов требованиям проектной и рабочей документации, условиям муниципального контракта, заключенного Управлением с подрядчиком на выполнение устройства Сквера Победы, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил (с приложением подтверждающих документов).

ООО «Стратегия» в письме от 18.05.2012 №2592 сообщило, что: контрольные мероприятия со стороны ООО «Стратегия» состояли из освидетельствования скрытых работ и проверки объемов работ, исполнительной документации предъявляемых подрядчиком; соответствие выполнения подрядчиком работ определялось визуальным и инструментальным способом со стороны ООО «Стратегия». К пояснениям организацией приобщены фотоматериалы, произведенные в период устройства Сквера Победы, а также акты скрытых работ, на основании которых не представляется возможным установить объемы выполненных подрядчиком работ но расчистке и формированию береговой линии. Документы и иные материалы, подтверждающие соответствие результатов работ по устройству Сквера Победы требованиям проектной, рабочей документации и условиям контракта, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил, ООО «Стратегия» не представлены.

Таким образом, обстоятельства определения и фиксации фактического объема выполненных работ по извлечению из водоема и транспортировке иловых отложений, включенных в акт о приемке выполненных работ формы №КС-2 от 06.11.2018 №1 (к муниципальному контракту от 24.07.2018 №0169300028118000134), не подтверждены.

В этой связи управлением в ходе проверки выполнен расчет максимально возможного к выемке из водоема объема иловых отложений.

С целью учета обстоятельств и условий производства работ по расчистке и формированию береговой линии водоема, влияющих на результаты расчета, ГКУ Челябинской области в адрес Администрации направлен запрос от 27.05.2022 №2 о предоставлении документов, подтверждающих проведение подрядчиком работ по возведению временной технологической площадки на территории устраиваемого Сквера Победы для используемой техники.

В ответ на этот запрос представлено письмо от 31.05.2022 №2821, из которого следует, что все работы, связанные с технологией строительного производства и выполняемые с целью достижения оптимального результата, а также для обеспечения возможности выполнения работ производились подрядчиком самостоятельно и не оплачивались. Устройство временной технологической площадки относится к таким работам.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено управлением, вне зависимости от наличия (отсутствия) обязательств Управления строительства и инфраструктуры по оплате работ по устройству технологической площадки при устройстве Сквера Победы, выполнение таких работ в соответствии с требованиями пунктов 6.3 контракта от 24.07.20 № 0169300028118000134 должно быть отражено в журнале производства работ. Как указано выше, журнал производства работ не представлен, то есть, документы, подтверждающие производство ООО «РСК» работ с площадки, отсутствуют.

ГКУ Челябинской области осуществлен анализ фотоматериалов, представленных ООО «Стратегия», осуществлявшим строительный контроль при устройстве Сквера Победы (письмо от 18.05.2022 №2592), и подрядчиком (письмо от 23.05.2022 №2679), по итогам которого установлено, что фотографии, подтверждающие наличие технологической площадки на берегу водоема в период выполнения работ по его расчистке и формированию береговой линии отсутствуют, расчистка водоема произведена специализированной техникой при ее расположении на берегу водоема. То есть, информация о расчистке водоема с применением подрядчиком временной технологической площадки в ходе контрольного мероприятия не подтверждена.

При выполнении расчета управлением учтены: отраженная в проекте схема укрепления береговой линии, предусматривающая применение коробчатых и матрасно-тюфячных габионов, погружаемых в водоем после извлечения донных отложений; технические характеристики примененного экскаватора, обеспечивающего глубину копания 4850мм при радиусе 7920мм.

С учетом длины стрелы и объема ковша примененного подрядчиком экскаватора, проверкой сопоставлены максимально возможная глубина и дальность разработки грунта экскаватора и площадь подлежащего выемке выполнения «корыта» и размещения в нем габионных конструкций донного грунта и иловых отложений, указанная в проектных решениях на схематичном изображении укрепления береговой линии. По результатам сопоставления проверкой установлено, что площадь максимально возможного к выемке донного грунта в соответствии с проектными решениями (шифр 18-05-КР) составляет 10,17кв.м.

В проекте с шифром 18-05-КР указана длина береговой линии укрепления водоема протяженностью 80 погонных метров. То есть, с учетом площади донного грунта, предусмотренного к выемке проектными решениями (шифр 18-05-КР), а также протяженности формируемой в рамках устройства Сквера Победы береговой линии водоема, максимально возможный (предельный) объем вынутого грунта при производстве работ по расчистке водоема расчетно составляет 813,60куб.м (80*10,17, где 80 – протяженность береговой линии, а 10,17 – площадь выемки грунта в соответствии с проектными решениями, шифр 18-05-КР).

ГКУ Челябинской области произведен расчет стоимости работ по разработке и транспортировке донных отложений, выполнение которых не подтверждено (в период проведения встречной проверки Управлением не представлены документы, подтверждающие выполнение работ в объеме, указанном в акте о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 06.11.2018 №1), а также объем которых не возможен к выполнению ввиду технических характеристик примененной подрядчиком специализированной техники и принятых проектных решений (шифр 18-05-КР). Итоговая стоимость работ, выполнение которых не подтверждено, определена в размере 537001,34 руб.

В этой связи управление пришло к обоснованному выводу о том, что в рамках исполнения муниципального контракта от 24.07.2018 № 0169300028118000134 в 2018 году: работы выполнены подрядчиком не на условиях контракта; заказчиком не осуществлен контроль за исполнением ООО «РСК» условий контракта, экспертиза результатов выполнения работ, предусмотренных контрактом, проведена ненадлежащим образом, что повлекло приемку работ по расчистке водоема и формирования береговой линии водоема при устройстве Сквера Победы, фактическое выполнение которых сторонами муниципального контракта и расчетами ГКУ Челябинской области не подтверждено; осуществлена неправомерная оплата работ по расчистке водоема и формирования береговой линии водоема при устройстве Сквера Победы, фактическое выполнение которых сторонами муниципального контракта не подтверждено, на сумму 537001,34 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета – в сумме 430466,08 руб., областного бюджета – в сумме 100978 руб., местного бюджета – в сумме 5557,26 руб.

Возражая в отношении выводов управления в указанной части, заявитель указывает на то, что из фотоснимков, сделанных до и после расчистки прибрежной зоны, видно, что камышовые и прочие заросли до начала работ по очистке находились на акватории озера от береговой линии до 15 и более метров, а после очистки эти заросли отсутствуют, что возможно только при работе экскаватора на технических съездах длиной от 5 метров от береговой линии, которых было установлено восемь, что дало возможность очистить прибрежную зону более чем в два раза превышающую то, что было определено управлением. Кроме того, для обеспечения необходимой глубины в целях установки габионов подрядчик изначально выполнил разработку грунта вдоль береговой линии на ширину до 1,5с и глубиной более 2,5м, после чего сделал обратную отсыпку скальным грунтом. Выравнивая при этом поверхность дна для установки габионов. Управление при расчете воспользовалось техническими характеристиками экскаватора, не увязав их с технологией выполнения работ на объекте.

Между тем, как правомерно отмечено управлением, разработка грунта вдоль береговой линии на ширину до 1,5м и глубиной более 2,5м и последующая обратная отсыпка скальным грунтом являются отдельными видами работ, не предусмотренными проектной документацией, не отраженными в актах формы КС-2 и в актах освидетельствования скрытых работ.

По итогам анализа фотоматериалов, представленных осуществляющей строительный контроль организацией, установлено, что расчистка водоема произведена специализированной техникой при ее расположении на берегу водоема, без применения технологических площадок, устройство которых, помимо прочего, не предусмотрено аукционной и прилагаемой к ней проектно-сметной документацией. При этом, истребованные документы, подтверждающие проведение указанных работ в ходе проверки не представлено, были даны пояснения об отсутствии необходимости в ее разработке.

К представленным Управлением строительства и инфраструктуры фотоматериалам ГКУ по Челябинской области обосновано отнеслось критически, поскольку из их содержания невозможно установить ни временной период их создания, ни ширину или глубину разрабатываемой береговой линии, ни выполнение технологических съездов, ни объем работ по расчистке водоема.

Кроме того, даже при условии допущения устройства подрядчиком указанных заявителем вспомогательных конструкций при расчистке водоема и формировании береговой линии, объем таких работ указан в акте формы КС-2 в кубических метрах, при этом, документального подтверждения такого объема не представлено, то есть, оплата произведена в отношении неподтвержденного объема работ.

В этой связи, возражения заявителя в указанной части не могут быть приняты во внимание, а пункт 4 мотивировочной части оспоренного представления следует признать обоснованным.

Также, управление пришло к выводу о неправомерном осуществлении оплаты некачественно выполненных работ по устройству габионов на сумму 1206533,58 руб.

Так, проверкой установлено, что при укреплении береговой линии Сквера Победы подрядчиком применены коробчатые габионы, производство которых, согласно представленной документации, осуществлено ООО «Габионы Маккаферри СНГ».

Контрольным осмотром (обмером), проведенным в отношении габионных конструкций (акт осмотра контрольного (обмера) от 19.05.2022 №1) установлено следующее:

- габионные конструкции заполнены камнем различной фракции (от 4-7см до 30-70см);

- грани габионов деформированы;

- поверхности конструкций отклонены, имеют неровности и перепады.

Анализ представленных подрядчиком и ООО «Стратегия» фотоматериалов показал, что устройство габионных конструкций выполнено без применения деревянной опалубки.

Согласно представленному подрядчиком паспорту качества габионов от 08.08.2018 №000000198080818, требования к производству работ но устройству примененных Подрядчиком конструкций приведены в СТО 42873191-001-2009.

ГКУ Челябинской области в адрес ООО «Габионы Маккаферри СНГ» направлен запрос от 31.05.2022 №07-08/1492 о предоставлении следующих пояснений: допускается ли заполнение коробчатых габионов материалом, показатель фракции которого значительно отличается от предусмотренного пунктом 1.10 СТО 42873191-001-2009, а именно – бутовым камнем различной формы фракцией 300-700мм и 40-70мм; является ли нарушением технических условий выполнение сборки и установки габионных конструкций без применения деревянной (или иной) опалубки; каким образом заполнение габионных конструкций материалом, не соответствующим требованиям СТО 42873191-001-2009, и устройство габионов без применения опалубки влияют на эксплуатационные, технические и эстетические свойства и характеристики габионных конструкций, и способно ли такое устройство коробчатых габионов привести к их деформации, неровностям, перепадам поверхностей и иным конструктивным изменениям, а также к сокращению срока службы.

В ответ на этот запрос ООО «Габионы Маккаферри СНГ» представлено письмо от 16.06.2022 №3148, согласно которому, для габионов, эксплуатирующихся в подводных условиях или в зоне переменного уровня воды, минимальный размер камня должен быть более 1,5 номинального размера ячейки сетки, а максимальный размер камня – не более 250мм. Применять камень некондиционного зернового состава меньшего размера допускается только в объеме не более чем 10%, при этом укладка такого материала должна производиться равномерно по внутренней полости габиона. Для того, чтобы лицевая грань конструкций была ровной, с се наружной стороны прикрепляют деревянную опалубку. Соблюдение нормативных документов (СТО 42873191-001- 2009, ОДМ 218.2.049-2015, ВСН-АГ1К 2.30.05.001-03) при проектировании и строительстве габионных конструкций является неотъемлемой составляющей успешной реализации проектных решений. Соблюдение всех основных требований к устройству габионных сооружений, таких как соблюдение требований к камню-заполнителю и правильный монтаж (устройство опалубки, ручное заполнение каменного материала, наличие промежуточных стяжек и прочее), обеспечивает долговечность и эстетическую красоту инженерного сооружения.

Таким образом, согласно представленным ООО «Габионы Маккафсрри СНГ» пояснениям, для соблюдения надлежащих условий монтажа и эксплуатации, достижения эстетического эффекта и обеспечения долговечности габионов, соблюдение требований СТО 42873191-001-2009 при производстве работ но устройству произведенных им габионных конструкций является обязательным.

Из пояснений Управления строительства и инфраструктуры следует, что применение деревянной (или иной) опалубки при устройстве габионов не предусмотрено проектом и сметой. Так как деревянная опалубка согласно СТО прикрепляется с наружной стороны продольных граней габионов, в данном случае выровненность габионов необязательная, так как габионы полностью погружены в воду, что не оказывает влияния на эстетическое восприятие и технические характеристики. Сто носит рекомендательный характер. Заполнение габионов выполнялось подрядчиком согласно этим рекомендациям. Минимальный размер камня не меньше размера ячейки сетки, что соответствует СТО, а встречающиеся камни фракции 300-700мм являются единичными и не приводят к ухудшению характеристик надежности и прочности конструкций габионов.

Эту позицию поддержал и заявитель, дополнительно обратив внимание на то, что так как в проектно-сметной документации указан размер щебня для габионов, который не производит ни одно предприятие (ошибка проектировщика), подрядчиком было принято решение закупить несортированный щебень, содержащий необходимую фракцию. Поставленный щебень был отсортирован вручную, фракция необходимого размера была выделена и использована для наполнения габионов. Для более эстетичного вида габионов было принято решение заполнить верхние части габионов щебнем из мрамора, что значительно изменило внешний вид береговой линии в лучшую сторону и было выполнено в пределах установленных сметой затрат.

Между тем, необходимость соблюдения требований СТО прямо следует из условий контракта от 24.07.2018 «0169300028118000134, а несоответствие выполненных работ в указанной части требованиям СТО фактически привело к зафиксированным по итогам осмотра деформации граней габионов и отклонению поверхностей габионных конструкций по вертикали и горизонтали, наличию на них неровностей и перепадов.

Фракции и вид материала, которым предусмотрено заполнение габионов, установлены не только положениями СТО 42873191-001-2009, но и условиями муниципального контракта (в сметной документации), а также указаны в акте приемки выполненных работ формы КС-2 от 06.11.2018 №1 (щебень фракцией 150-250мм).

Единичность включений некондиционного зернового состава большей или меньшей фракцией, чем предусмотрено условиями контракта и требованиями СТО, не подтверждено результатам контрольного осмотра, которым установлено заполнение габионных конструкций камнем различной фракции от 4-7 до 30-70см. При этом, происхождение использованных материалов неизвестно, документы, подтверждающие качество материала и его фракцию, не представлены (на соответствующий запрос ГКУ Челябинской области от 11.05.2022 №07-08/1322 ответ не получен).

С учетом указанных обстоятельств управление пришло к обоснованному выводу о том, что в рамках исполнения муниципального контракта от 24.07.2018 №01693000281 18000134 в 2018 году работы выполнены Подрядчиком не на условиях контракта, Управлением строительства и инфраструктуры не осуществлен контроль за исполнением ООО «РСК» условий контракта, экспертиза результатов выполнения работ, предусмотренных контрактом, проведена ненадлежащим образом, что повлекло приемку некачественно выполненных работ но устройству габионов при укреплении береговой линии водоема на территории Сквера Победы и осуществлению неправомерной оплаты некачественно выполненных работ по устройству габионов при укреплении береговой линии водоема на территории Сквера Победы, на сумму 1206533,58 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета – в сумме 967170,36 руб., за счет средств областного бюджета – в сумме 226877,18 руб., за счет средств местного бюджета – в сумме 12486,04 руб.

В этой связи возражения заявителя в указанной части подлежат отклонению, а пункт 5 мотивировочной части оспоренного представления следует признать законным и обоснованным.

Также, контрольным осмотром результатов работ, выполненных ООО «РСК» на территории Сквера Победы в рамках муниципального контракта от 31.05.2019 №0169300028119000128, установлен факт устройства 57 бортовых камней вдоль чугунного ограждения за пределами территории Сквера Победы.

Так, ГКУ Челябинской области в адрес Управления строительства и инфраструктуры направлен запрос от 27.04.2022 №1 о предоставлении схем, планов и иных документов, определяющих границы территории Сквера.

В ответ на этот запрос письмом от 05.05.2022 №512 представлены: исполнительная схема от 30.07.2018; план организации рельефа (проект с шифром 18-05-ГП, лист 4); разбивочный план (проект с шифром 18-05-ГП, лист 3).

Анализ указанных документов, с учетом прилагаемого к выписке из ЕГРН плана (чертежа) земельного участка с кадастровым номером 74:09:0000000:3816 (выписка представлена в ответ на запрос ГКУ Челябинской области от 06.06.2022 г. № 07-12/1549 письмом администрации Каслинского городского поселения от 09.06.2022 №3049), показал, что устройство 57 бортовых камней выполнено вне границ благоустройства, определенных проектной документацией и за пределами земельного участка, на котором осуществлено устройство Сквера Победы.

Согласно представленным Управлением строительства и инфраструктуры пояснениям и техническому решению от 21.08.2019, устройство указанных бортовых камней осуществлено с целью обозначения границы между парковкой и бетонным цоколем ограждения, а также для искусственной преграды, как дополнительной защиты бетонного цоколя от атмосферных осадков.

Однако, в рамках контрольного осмотра (акт осмотра от 25.04.2022 №1) установлено, что территория, к которой примыкают бортовые камни, не является приспособленной и используемой для парковки транспортных средств и представляет собой земельный участок, подвергнутый зарастанию многолетней сорной растительностью и кустарниками.

Кроме того, проверкой не определена целесообразность применения указанных бортовых камней в качестве защиты бетонного цоколя от атмосферных осадков.

Согласно положениям СП 28.13330.2017 «Бетонные и железобетонные конструкции» в целях защиты бетонных конструкций агрессивного воздействия жидких сред, на стадиях строительства и реконструкции предусматриваются и реализуются различные мероприятия, такие как: применение материалов с повышенной коррозионной стойкостью (цементов, заполнителей), в том числе заполнителей из твердых изверженных пород при воздействии на бетон камнеточцев; применение уплотняющих и изолирующих коррозионностойких материалов (пропиток, проникающих материалов, материалов для уплотнения бетона методом инъектирования и других); применение эффективных методов перемешивания, уплотнения бетонной смеси, оптимальных режимов тепловой обработки сборных конструкций и условий твердения бетона монолитных конструкций; применение биостойких отделочных материалов (шпатлевок, штукатурок, лакокрасочных материалов, пропиток), гидрофобизирующей обработки; обработка поверхности конструкций биоцидными растворами.

Устройство бортовых камней вблизи бетонных конструкций к мероприятиям по защите таких конструкций от атмосферных осадков, не относится.

Таким образом, в рамках исполнения муниципального контракта от 31.05.2019 №0169300028119000128 в 2019 году работы выполнены не на условиях контракта, Управлением строительства и инфраструктуры не осуществлен контроль за исполнением ООО «РСК» условий контракта, экспертиза результатов выполнения работ, предусмотренных контрактом, проведена ненадлежащим образом, что повлекло приемку бортовых камней, устройство которых выполнено подрядчиком за пределами территории Сквера Победы и осуществлению неправомерной оплаты бортовых камней на сумму36950,61 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета – 35165,47 руб., за счет средств областного бюджета – 1465,28 руб., за счет средств местного бюджета – 319,786 руб.

Заявитель ссылается на то обстоятельство, что установленные вне границ благоустройства территории сквера (за ограждением) бортовые камни выполнены в объеме проекта, сметная стоимость которого не превышена. Однако, этот довод не опровергает вывод управления о необоснованности оплаты таких бортовых камней, устройство которых не предусмотрено контрактом.

В этой связи пункт 6 мотивировочной части оспоренного представления также следует признать законным и обоснованным.

Формулировка представления управления позволяет прийти к выводу об исполнимости содержащегося в нем требования о принятии заявителем мер по устранению причин и условий выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспоренного представления несоответствующим закону в полном объеме не имеется, что исключает возможность удовлетворения требований заявителя о признании такого представления недействительным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба заявителя – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2024 по делу №А76-34380/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Каслинского муниципального района – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья А.А. Арямов


Судьи: Н.Г. Плаксина


М.В. Корсакова